Kliklijn voor horeca asbakken

Geplaatst door: 9665 op: 11-01-2011 12:57

Waarom zo'n stennis over het roken in een openbare gelegenheid, waarom niet over alcohol gebruik waarom niet over drugs Laat een horeca houder toch zelf beslissen wat hij wil toestaan in zijn zaak, zijn zaak is immers zijn inkomen.

Reactie door erik008 op 11-01-2011 13:24

Omdat je mensen, passief mee laat roken. Je verpest de gezondheid van iemand die naast je staat. Denk eens aan mensen met een longziekte, die de rook niet verdragen. Het probleem is, de horeca kan de gewenningsperiode financieel niet overbruggen. Ook geld steken in ventilatie, doen ze niet.

Reactie door tdehond op 11-01-2011 15:25

Er zou m.i. meer gewaarschuwd moeten worden voor de mogelijke gevolgen van het gebruik van alcohol in combinatie met drugs. Roken is ook slecht voor de gezondheid van de niet rokers in de zelfde ruimte. Ik ben dus tegen roken in horeca gelegenheden, tenzij het voor rokers verboden is om binnen uit te ademen. :) Ik voel er echter niets voor om hierover de kliklijn te bellen.

Reactie door rjw op 11-01-2011 15:34

De belangrijkste reden om roken te verbieden is dat een werknemer in een redelijke schone omgeving moet kunnen werken. Dan maakt het niet uit of dat in een kroeg of op kantoor is. Daarom is roken nu weer toegestaan in horecagelegenheden zonder personeel.

Reactie door börgemeister op 11-01-2011 16:26

Quote: 9665 schreef op dinsdag 11 jan 2011, 12:57: Waarom zo'n stennis over het roken in een openbare gelegenheid, waarom niet over alcohol gebruik waarom niet over drugs Laat een horeca houder toch zelf beslissen wat hij wil toestaan in zijn zaak, zijn zaak is immers zijn inkomen.einde Quote Ik maak wel STENNIS over een persoon die aan het roken is waar het wettelijk niet is toegestaan, de Tabakswet is die wet die het regelt waar niet gerookt mag worden. Mijn gezondheid wordt daardoor aangetast. En voor elke aangifte van poging tot doodslag zou ik alleen al dagelijks verschillende aangiftes moeten doen. Mij (en de rest) zien ze dan niet meer in een dergelijk etablissement waar wordt gerookt. Ik maak ook STENNIS om het feit dat (brom/snor)fietsers ♂♀ rijden zonder verlichting op hun tweewielig voertuig enn de voorrangsbepalingen aan hun laars lappen, beter gezegd schijt hebben aan de andere weggebruikers, wij zijn toch 'God in het verkeer'! En bewezen is het, 'Blik op de weg toont het aan' en waar gezagsdragers nog nauwelijks handhavend (kunnen) optreden.

Reactie door rjw op 11-01-2011 16:43

Quote: börgemeister schreef op dinsdag 11 jan 2011, 16:26: Quote: 9665 schreef op dinsdag 11 jan 2011, 12:57: Waarom zo'n stennis over het roken in een openbare gelegenheid, waarom niet over alcohol gebruik waarom niet over drugs Laat een horeca houder toch zelf beslissen wat hij wil toestaan in zijn zaak, zijn zaak is immers zijn inkomen.einde Quote Ik maak wel STENNIS over een persoon die aan het roken is waar het wettelijk niet is toegestaan, de Tabakswet is die wet die het regelt waar niet gerookt mag worden. Mijn gezondheid wordt daardoor aangetast. En voor elke aangifte van poging tot doodslag zou ik alleen al dagelijks verschillende aangiftes moeten doen. Mij (en de rest) zien ze dan niet meer in een dergelijk etablissement waar wordt gerookt. Ik maak ook STENNIS om het feit dat (brom/snor)fietsers ♂♀ rijden zonder verlichting op hun tweewielig voertuig enn de voorrangsbepalingen aan hun laars lappen, beter gezegd schijt hebben aan de andere weggebruikers, wij zijn toch 'God in het verkeer'! En bewezen is het, 'Blik op de weg toont het aan' en waar gezagsdragers nog nauwelijks handhavend (kunnen) optreden. einde Quote Dan neem ik aan dat je ook STENNIS maakt tegen automobilisten die willens en wetens fietsers van de weg proberen te drukken.

Reactie door birdies op 11-01-2011 17:03

.......Mijn gezondheid wordt daardoor aangetast....... En de mijne door de uitlaatgassen van jouw autootje! Ga ik ook maar eens stennis over maken!

Reactie door valerius-2 op 11-01-2011 17:43

Als ik dus een borreltje drink dan kan ik daar last van krijgen ander alleen maar als ik vewvelend. Maar bij het roken van i sigaret hebben de mensen alleen daar door al last.

Reactie door birdies op 11-01-2011 17:50

.......Mijn gezondheid wordt daardoor aangetast....... En de mijne door de uitlaatgassen van jouw autootje! Ja, dat willen al die autobezitters natuurlijk helemaal niet horen!

Reactie door stacey op 11-01-2011 20:35

Quote: birdies schreef op dinsdag 11 jan 2011, 17:03: .......Mijn gezondheid wordt daardoor aangetast....... En de mijne door de uitlaatgassen van jouw autootje! Ga ik ook maar eens stennis over maken!einde Quote Ja, die vervuilende stinkauto`s worden voor het gemak maar even vergeten als het over rokers gaat veelal ;-) En die auto uitlaatgassen beschermen je ook Niet eens tegen Parkinson ;-( Sigaret heeft nog ergens nut voor hebben ze ontdekt ;-) --Uit de onderzoeksresultaten, gepubliceerd in het tijdschrift American Journal of Epidemiology, bleek dat roken de kans op parkinson met 70% verlaagt-- Onderzoek Gemeker over mee roken........kun je zelf simpel vermijden door rookvrije kroeg te zoeken, ben altijd maar weinig niet rokers in kroegen tegengekomen overigens en de weinige die er kwamen hadden er verder ook geen enkel probleem mee......... Er mag verder al nergens meer gerookt worden dus dat kroegie is enige `probleem`, zou me maar meer zorgen maken over fabrieken als in Moerdijk of Hoogovens/Corus/Tata Steel............ die verspreiden allerhande rotzooi en daar is geen ontkomen aan. En zo ken ik nog wel meer en ergere vervuiling dan die paar meegerookte peukies als je eens in de maand eens in de kroeg komt............... Onderzoek

Reactie door nbw op 12-01-2011 03:10

Waarom al die heel geleerde boevenbanken niet opsluiten. Waarom 1,9 miljard voor Haiti opgehaald niet bij de echte slachtoffers komt. Waarom sterven er straks significant meer mensen vroegtijdig rondom de Moerdijkbrand. Dat is omdat niemand wil en kan voorzien welke consequenties er zijn en bovenal niemand wil aansprakelijkheid erkennen. Roken is wetenschappelijk bewezen slecht voor je gezondheid. Echter dezelfde wetenschap verklaart tegelijkertijd 80% van de wereldbevolking voor gek door telkens maar weer te bewijzen dat god/allah/wie dan ook in hun leer ongelijk prediken. Roken is algemeen maatschappelijk aanvaardbaar totaal fout en gelukkig roken steeds minder westerse en nederlandse mensen. Toch is deze daling niet terug te vinden in de steeds toenemende aantal kankergevallen gemeten onder dezelfde bevolking. Oorzaak onbekend en onherleidbaar. Is het fijnstof/asbest/voedingssupplementen/bestrijdingsmiddelen/tjernobildeeltjes/erfelijkheid/ benzeen of dioxine/ enzovoort enzovoort. Niemand weet het of heeft het bewijs paraat. Alleen wat iedereen zou moeten weten is dat kanker altijd ontstaat uit foute celdeling vanuit je eigen lichaam.

Reactie door pino123 op 12-01-2011 09:20

Quote: erik008 schreef op dinsdag 11 jan 2011, 13:24: Omdat je mensen, passief mee laat roken. Je verpest de gezondheid van iemand die naast je staat. Denk eens aan mensen met een longziekte, die de rook niet verdragen. Het probleem is, de horeca kan de gewenningsperiode financieel niet overbruggen. Ook geld steken in ventilatie, doen ze niet. einde Quote Er wordt ook geen alternatief geboden. Zorg er voor dat een x percentage van de kroegen etc rook vrij is binnen je gemeente. Mensen kunnen dan zelf de keuze maken waar zij gaan staan.

Reactie door invalide op 12-01-2011 20:34

De Asbak is gewoon toegestaan.... Je mag lege suiker zakjes en zo erin doen. Alleen niet roken dus er zijn ook asbakken met niet roken sticker in het midden... Dus melden van deze asbakken heeft totaal geen nut. Wel licht er wel eens een lucifer in om de kaarsen op tafel aan te steken! Dus zo kan het ook.

Reactie door birgit67 op 17-01-2011 14:47

Ik rook zelf niet, maar laat iedereen die dat wil aub gewoon roken in uitgaansgelegenheden (behalve restaurants) .Dat verdoezelt al die vervelende zweetluchtjes van iedereen. Daar heb ik nu meer last van dan van die rook.

Reactie door ikbenik op 17-01-2011 14:53

Ik vind zelf dat de niet rokers totaal geen enkele recht van spreken hebben. Wel lopen te klagen dat in de kroeg niet gerookt mag worden, en vervolgens gaan die klagers zelf niet naar de kroeg. De kroegen komen in de problemen, omdat de rokers door de niet rokers worden weg gejaagd en dat vervolgens de niet rokers niet naar de kroeg toe gaan. was getekend, een niet roker

Reactie door grootvader op 17-01-2011 16:23

Kennelijk wordt hier uit het oog verloren dat die anti-rookwet er is gekomen om personeel in dienst van een bedrijf te beschermen tegen stoffen die schadelijk zijn voor de gezondheid van die werknemer. De rook van rokers is bewezen schadelijk. Dat mensen zelf willen roken en in de rook van anderen willen zitten heeft dus weinig te maken met het algemene anti-rookbeleid maar alles met de arbeidswetgeving die bepaald dat werknemers recht hebben op een veilige werkplek. Ugghe,ugghe,ugghe. En dan nog dit; Rokers zijn jaloers op vulkanen want zo'n vulkaan ligt lekker in de zon te roken en iedereen zegt: "Kijk,hij werkt". De niet rokende Vrije Vogel

Reactie door ikbenik op 17-01-2011 17:15

Dat de arbeidswet bepaald heeft dat werknemers recht hebben op een tabaksrook vrije werkplek, is goed. Echter als daardoor veel kroegen moeten sluiten, omdat de rokers wegblijven en de niet rokers hun plaatsen niet innemen, is er grondig iets mis. Er wordt bij de instant houding van die wet weer veel te veel naar het buitenland gekeken, net als met de OV-chipkaart. Men zegt: in het buitenland werkt het goed, dus moet het hier ook goed werken. Het probleem van die kroegen is dat de kroegen draaide op de rokende mens. Die rokende mens blijft door die rookverbod uit de kroegen, en de niet rokers nemen hun plaats niet in. Met het gevolg dat de kroegen die netjes aan die rookverbod houden met sluiting gedreigd worden en kroegen die schijt hebben aan het rookverbod voldoende klandizie hebben om de deuren geopend te houden. Iets wat veel te veel genegeerd wordt. Als de niet rokers nu massaal naar de kroegen zouden gaan, waarom negeren dan veel kroegbazen het rookverbod? Als de klagende niet rokers nu massaal naar de kroeg zouden gaan, hadden ze nog recht van spreken. Echter gaan veel klagende niet rokers nooit naar de kroeg: hou dan je kop dicht!!!!! Wel zaniken dat roken schadelijk is en dat het schandelijk is dat er in de kroeg gerookt worden, maar waarom klagen als je toch nooit naar de kroeg toe gaat, zelfs niet als er niet gerookt mag worden!!!! Ga je schamen!

Reactie door 9665 op 18-01-2011 14:18

Stacey ben het volkomen met je eens, maar waarom beginnen de klikkende niet rokers niet zelf een horecabedrijf waar ze dan heer en meester kunnen zijn.

Reactie door niniki op 18-01-2011 14:26

Kroegen voor rokers en kroegen voor niet-rokers is waarschijnlijk de oplossing. Ik ben alleen bang dat de niet-rokers cafe's geen lang bestaan zullen hebben, maar dat is dan het risico van de eigenaar, toch?

Reactie door ikbenik op 18-01-2011 14:31

Quote: niniki schreef op dinsdag 18 jan 2011, 14:26: Kroegen voor rokers en kroegen voor niet-rokers is waarschijnlijk de oplossing. Ik ben alleen bang dat de niet-rokers cafe's geen lang bestaan zullen hebben, maar dat is dan het risico van de eigenaar, toch?einde Quote Ach, ik word toch wel schijtziek van die niet rokers die lopen te klagen dat zij vinden dat in de kroeg niet gerookt mag worden, terwijl zij er nooit komen. Waarom klagen dus die niet rokers steen en been voor iets waar zij nooit komen? Wie het begrijpt mag het zeggen, want ik begrijp er geen sikkepit meer van. Een keiharde feit: De kroeg waar wel gerookt mag worden heeft het druk, en de kroeg waar niet gerookt mag worden is vrijwel leeg. Trek je conclusie zou ik zeggen.

Reactie door gerrit63 op 18-01-2011 15:09

Quote: niniki schreef op dinsdag 18 jan 2011, 14:26: Kroegen voor rokers en kroegen voor niet-rokers is waarschijnlijk de oplossing. Ik ben alleen bang dat de niet-rokers cafe's geen lang bestaan zullen hebben, maar dat is dan het risico van de eigenaar, toch?einde Quote Ben het wel met je eens dat ze binnen een maand hard werken er de brui aan geven omdat ze nog geen droog stuk brood kunnen halen de niet roken willen wel dat wij rokers hen respecteren maar dat we dat niet van hen hoeven te verwachten terwijl er een hoop zijn die zelf gerookt hebben en nu wilen ze een ander hun wil ook opleggen Bedankt een wel roker

Reactie door hatido op 18-01-2011 15:10

Schandelijk deze kliklijn dit zijn heel enge mensen die dit opzetten hiervan hebben we er in 1940-1945 al genoeg van gehad.

Reactie door theodorusme op 18-01-2011 15:11

Quote: ikbenik schreef op maandag 17 jan 2011, 14:53: Ik vind zelf dat de niet rokers totaal geen enkele recht van spreken hebben. Wel lopen te klagen dat in de kroeg niet gerookt mag worden, en vervolgens gaan die klagers zelf niet naar de kroeg. De kroegen komen in de problemen, omdat de rokers door de niet rokers worden weg gejaagd en dat vervolgens de niet rokers niet naar de kroeg toe gaan. was getekend, een niet rokereinde Quote Dit snap ik niet helemaal. Nietrokers gaan niet naar de kroeg maar jagen er wel de rokers weg. Knap hoor. Ook ik ben niet(meer)roker. Ook ik mijd gelegenheden waar gerookt wordt. Ik krijg er astmatische klachten van en het duurt wel drie dagen voordat ik niet meer zoveel last heb van slijm. Ik ben nooit zo'n kroegloper geweest dus mis ik het ook niet. Ik vind het opvallend dat in andere landen waar ook rookverboden zijn, vaak nog strenger dan in Nederland, niet zo veel stennis hier over wordt gemaakt. In bijvoorbeeld Ierland, het land van de kroegen (pubs) wordt er niet gesaboteerd en moeilijk gedaan. Maar, voor mij mogen ze roken overal waar ik niet hoef te komen. En het is ook goed voor de pensioenfondsen.

Reactie door herma1955 op 18-01-2011 15:26

Zo op het oog is er niks te zien aan mij.Sorry voor al die rokers,maar ik heb maar één long,dus a.u.b niet meer roken in horecabedrijven. Kies ik ervoor om toch te blijven bij rokers,dan hoest ik bijna die ene long uit mijn lijf. Zelf in mijn dorp word er in een eetcafé gerookt.

Reactie door littleangel op 18-01-2011 15:59

Roken is een verslaving! Schadelijk voor zowel de roker als de niet-roker. Een niet-rokers kroeg (ik ben dus niet-roker) is voor mij echter niet interessant: de kroegbaas, het zorgvuldig getapt glaasje bier, de muziek en de andere klanten bepalen waarom ik juist naar deze bepaalde kroeg ga, en niet naar een willekeurige niet-rokers kroeg!!

Reactie door hansyvonne op 18-01-2011 17:22

Deze discussie is allang een gepasseerd station. Het wil er maar niet in bij de mensen, dat er een wet over het verbod van roken in de horeca bestaat. De makke is alleen, dat de wetgever niet slim genoeg is om een duidelijke wet neer te leggen, maar zoveel uitwijkmogelijkheden geeft, zodat een ieder z'n eigen gang gaat met het interpreteren van deze wet, zoals het hemzelf uitkomt. Verboden te roken in de horeca is toch duidelijk genoeg?

Reactie door philopax op 18-01-2011 17:59

Klikken als er een asbak staat in de horeca. Waar moet dit naar leiden? Ik hoop dat iedereen die klikt beseft dat er over hem of haar ook genoeg te klikken valt, en of ze daar nu echt op zitten te wachten. Ik ervaar deze "klikcultuur" als zeer bedreigend.

Reactie door ikbenik op 18-01-2011 18:59

Quote: hansyvonne schreef op dinsdag 18 jan 2011, 17:22: Deze discussie is allang een gepasseerd station. Het wil er maar niet in bij de mensen, dat er een wet over het verbod van roken in de horeca bestaat. einde Quote Dat betekent gewoon voor meer dan 50% van de kroegen dat zij de deuren kunnen sluiten.

Reactie door cmzaal op 18-01-2011 19:26

Wat een onzin dat niet-rokers niet naar de kroeg gaan!! Duidelijk een reactie van verslaafden. Ik heb zelf 25 jaar gerookt en ken alle smoezen. Ik heb het altijd raar gevonden, ook toen ik nog rookte, dat er in openbare ruimten gerookt mocht worden, ik stop toch ook geen heroine in jouw arm? En sigarettenrook is zware troep. Ik vind het heerlijk dat rookverbod, kan ik ook uit met mn astmavriendinnen, al is het maar lunchen, en ook uitgaan zonder als rookworst thuis te komen.

Reactie door cmzaal op 18-01-2011 19:30

N.B. Dus door het rookverbod gaan juist heel veel mensen uit die anders thuis gebleven waren dus hoezo 50% vd zaken dicht???, ik blijf juist weg als er teveel gerookt wordt zonder goede afzuiging. Echt onzin, ga toch lekker buiten roken.

Reactie door ikbenik op 18-01-2011 19:45

Quote: cmzaal schreef op dinsdag 18 jan 2011, 19:30: N.B. Dus door het rookverbod gaan juist heel veel mensen uit die anders thuis gebleven waren dus hoezo 50% vd zaken dicht??einde Quote Ahum, en waarom zetten de kroegbazen de asbakken weer op tafel dan en negeren zij het rookverbod? Omdat zij het leuk vinden?

Reactie door czar op 18-01-2011 20:38

Quote: grootvader schreef op maandag 17 jan 2011, 16:23: Kennelijk wordt hier uit het oog verloren dat die anti-rookwet er is gekomen om personeel in dienst van een bedrijf te beschermen tegen stoffen die schadelijk zijn voor de gezondheid van die werknemer. De rook van rokers is bewezen schadelijk. Dat mensen zelf willen roken en in de rook van anderen willen zitten heeft dus weinig te maken met het algemene anti-rookbeleid maar alles met de arbeidswetgeving die bepaald dat werknemers recht hebben op een veilige werkplek. einde Quote Je hebt gelijk dat het rookverbod er is gekomen omdat iedereen recht heeft op een rookvrije werkplek. Daar ben ik het ook mee eens. Echter, het recht is verworden tot een plicht: iedereen is verplicht tot een rookvrije werkplek en daar is Klink doorgeslagen. Goed dat t'ie weg is, want ook juridisch zat het gammel in elkaar en daarbij was het niet te handhaven. Kortom, een slecht politicus. De uitvoering was een chaos.

Reactie door czar op 18-01-2011 20:47

Quote: 9665 schreef op dinsdag 11 jan 2011, 12:57: Laat een horeca houder toch zelf beslissen wat hij wil toestaan in zijn zaak, zijn zaak is immers zijn inkomen.einde Quote 100% mee eens. Ook voor het rookverbod stond het een ieder vrij een rookvrije kroeg (of restaurant) te beginnen. Dat niemand dat doet geeft al wel aan dat er geen markt voor was. Ik pleit er nog steeds voor dat iedere ondernemer die er brood in ziet om een rookvrije gelegenheid te beginnen of te handhaven dat ook meteen moet doen. Dat rookverbod kan daarmee per direct worden afgeschaft. Het is gewoon een kwestie van vraag en aanbod.

Reactie door stacey op 18-01-2011 20:50

Quote: 9665 schreef op dinsdag 18 jan 2011, 14:18: Stacey ben het volkomen met je eens, maar waarom beginnen de klikkende niet rokers niet zelf een horecabedrijf waar ze dan heer en meester kunnen zijn. einde Quote Omdat ze weten dat niet rokers vrijwel nooit in de kroeg komen, dus dat levert geen inkomen op ;-)

Reactie door ikbenik op 18-01-2011 21:16

Quote: czar schreef op dinsdag 18 jan 2011, 20:47: Ook voor het rookverbod stond het een ieder vrij een rookvrije kroeg (of restaurant) te beginnen. Dat niemand dat doet geeft al wel aan dat er geen markt voor was. einde Quote Voordat er spraken was van rookverbod is er in Nijmegen een kroeg geweest die als eerste als proef waar niet gerookt mocht worden. Een kroeg voor de niet rokers. Het is een totale flop geworden. De kroegen hebben de keuze: of de asbak op tafel of de deur sluiten.

Reactie door frans xxx op 18-01-2011 21:41

Quote: littleangel schreef op dinsdag 18 jan 2011, 15:59: Roken is een verslaving! Schadelijk voor zowel de roker als de niet-roker. Een niet-rokers kroeg (ik ben dus niet-roker) is voor mij echter niet interessant: de kroegbaas, het zorgvuldig getapt glaasje bier, de muziek en de andere klanten bepalen waarom ik juist naar deze bepaalde kroeg ga, en niet naar een willekeurige niet-rokers kroeg!!einde Quote Dus, ...............................?

Reactie door czar op 18-01-2011 21:46

Quote: ikbenik schreef op dinsdag 18 jan 2011, 21:16: Voordat er spraken was van rookverbod is er in Nijmegen een kroeg geweest die als eerste als proef waar niet gerookt mocht worden. Een kroeg voor de niet rokers. Het is een totale flop geworden. einde Quote Prima initiatief zou ik zeggen! Jammer dat het geen succes is geworden. Voor de rest wil ik alleen maar zeggen dat ook werknemers in een kroeg recht hebben op een rookvrije werkomgeving. Daar ben ik het zelfs nog wel mee eens. Maar geen plicht en zeker geen rookverbod voor alle klanten als de werknemers zelf ook roken of er geen probleem mee hebben. Klink heeft het recht op een rookvrije werkplek enorm uitgebuit en is z'n boekje ver te buiten gegaan.

Reactie door frans xxx op 18-01-2011 23:41

Quote: cmzaal schreef op dinsdag 18 jan 2011, 19:26: Wat een onzin dat niet-rokers niet naar de kroeg gaan!! Duidelijk een reactie van verslaafden. Ik heb zelf 25 jaar gerookt en ken alle smoezen. Ik heb het altijd raar gevonden, ook toen ik nog rookte, dat er in openbare ruimten gerookt mocht worden, ik stop toch ook geen heroine in jouw arm? En sigarettenrook is zware troep. Ik vind het heerlijk dat rookverbod, kan ik ook uit met mn astmavriendinnen, al is het maar lunchen, en ook uitgaan zonder als rookworst thuis te komen.einde Quote WOW!!!!!!!!!!!! Jij bent lekker bezig!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Quote: cmzaal schreef op dinsdag 18 jan 2011, 19:26: Wat een onzin dat niet-rokers niet naar de kroeg gaan!! Duidelijk een reactie van verslaafden. Ik heb zelf 25 jaar gerookt en ken alle smoezen. Ik heb het altijd raar gevonden, ook toen ik nog rookte, dat er in openbare ruimten gerookt mocht worden, ik stop toch ook geen heroine in jouw arm? En sigarettenrook is zware troep. Ik vind het heerlijk dat rookverbod, kan ik ook uit met mn astmavriendinnen, al is het maar lunchen, en ook uitgaan zonder als rookworst thuis te komen.einde Quote Geniet van de rookvrije aangelegenheden en laat anderen met rust. Dat jij een keuze voor jezelf hebt gemaakt, fantastisch en wordt in hoge mate gerespecteerd, maar geef een ander, of die daar nog niet aan toe is, ook dat recht in het tegen over gestelde. Die astmatische vriendinnen heb je 25 jaar genegeerd! Hier gaat het om rokers die een fatsoenlijke oplossing zoeken tegen die “fascistoïde”onverdraagzaamheid! Je bent een van de vele, maar het meest ultieme voorbeeld in de discussie hier, van de overdadig fanatieke stopper die bang is voor keuzevrijheid en ook nog met de verkeerde argumenten. Kom op en weest reëel, tegen de tijd dat ik een longemfyseem heb opgebouwd komen we elkaar wel tegen in een niet rokers etablissement en kunnen we samen genieten en ons laven aan de alcohol! Dat wil je ook niet, oké lunchen dan! ;-) Grap! Wow, en dat samen met jouw astmatische vriendinnen, lijkt me gezellig! Zullen best fantastische mensen zijn, daar twijfel ik niet aan, maar gebruik hun kwaal niet voor jouw angsten, maar gebruik jouw angst om standvastig voor niet rokeretablissementen te kiezen. Is niet cynisch, maar ik wil maar zeggen, waar hebben we het over, alle smoezen van rokers te kennen, het gaat hier over zindelijk denken. Laat die kroegbazen, restauranthouders, die conform jurisprudentie legaal asbakken op tafel zetten met rust en ik respecteer jouw keuze om deze horeca aangelegenheden te meiden, samen met jouw astmatische vrienden. Doen!! Ik doe het tegenovergestelde, tot het moment dat ik daar ook aan toe ben, als ik dat haal? Geweldig en frappant om te lezen hoe jij je ervaring als roker nu gebruikt om je eigen angst, “te struikelen”, projecteert op rokers die een fatsoenlijke oplossing zoeken. Trek je het niet te persoonlijk aan, is onderdeel van de discussie!  Groetjes, Frans

Reactie door rockroll op 19-01-2011 06:47

Er komt een nieuwe wet uit Brussel waar alle landen zich aan moeten houden en die strenger is : niet meer roken in openbare gelegenheden , niet meer roken in de buurt van terassen of schoolpleinen, of waar veel mensen samenkomen, denk aan de markten. De landen hebben er zelf straks niets meer over te vertellen.

Reactie door littleangel op 19-01-2011 09:12

Quote: frans xxx schreef op dinsdag 18 jan 2011, 21:41: Quote: littleangel schreef op dinsdag 18 jan 2011, 15:59: Roken is een verslaving! Schadelijk voor zowel de roker als de niet-roker. Een niet-rokers kroeg (ik ben dus niet-roker) is voor mij echter niet interessant: de kroegbaas, het zorgvuldig getapt glaasje bier, de muziek en de andere klanten bepalen waarom ik juist naar deze bepaalde kroeg ga, en niet naar een willekeurige niet-rokers kroeg!!einde Quote Dus, ...............................? einde Quote Dus, duik ik als ex-roker nog steeds "mijn" kroeg in, waar (illegaal) gerookt wordt!!!! En nee: klikken deden sommigen 65 jaar geleden!

Reactie door discovery op 21-01-2011 15:43

Waar ik hier niemand over hoor, is dat er niet alleen door het wel/niet roken in de kroeg, er ook veel mensen wegblijven omdat het gewoonweg niet meer te betalen is voor de gewone man. Al mag er volop gerookt worden is dat voor menig mens niet meer te doen. Misschien ook een reden waarom er een terugloop is? Je kan je geld maar 1 keer uitgeven en dan zijn de huishoudelijke boodschappen toch belangrijker. Daarnaast vind ik de vergelijking met alcohol en drugs niet relevant. Die gebruik je zelf en daar wordt niemand anders ziek van. Dat is net zoals vele andere voorbeelden een uitvlucht om het voor jezelf goed te praten.

Reactie door czar op 21-01-2011 16:15

En de sigaretten en shag gaan vanaf 1 maart weer 40 tot 50 cent duurder worden per pakje. Dat krijg je van al die stoppers, dat moeten de stugge volhouders weer ophoesten. De overheid moet zich gewoon niet overal mee bemoeien. Laat het aan de cafe-eigenaar wat voor soort cafe hij wil runnen.

Reactie door theodorusme op 21-01-2011 16:55

Quote: czar schreef op vrijdag 21 jan 2011, 16:15: En de sigaretten en shag gaan vanaf 1 maart weer 40 tot 50 cent duurder worden per pakje. Dat krijg je van al die stoppers, dat moeten de stugge volhouders weer ophoesten. De overheid moet zich gewoon niet overal mee bemoeien. Laat het aan de cafe-eigenaar wat voor soort cafe hij wil runnen. einde Quote En als die dan besluit om een rookvrije zaak te runnen, krijg je toch weer van die lui die dat negeren en ook daar weer roken. Alleen een waterdichte wet plus handhaving zorgen dat hier een eind aan komt. Die opschriften op rookwaar staan er niet voor niets op.

Reactie door czar op 21-01-2011 17:15

Quote: theodorusme schreef op vrijdag 21 jan 2011, 16:55: En als die dan besluit om een rookvrije zaak te runnen, krijg je toch weer van die lui die dat negeren en ook daar weer roken. einde Quote Juist niet, in dat geval zorgt de cafe-eigenaar wel dat er juist niet gerookt wordt, anders kan hij z'n klandizie wel op z'n buik schrijven. Desnoods haalt hij de politie erbij om het rokende volk met harde hand te laten verwijderen. Dan is het juist over met stiekem roken. Quote: theodorusme schreef op vrijdag 21 jan 2011, 16:55: Alleen een waterdichte wet plus handhaving zorgen dat hier een eind aan komt. Die opschriften op rookwaar staan er niet voor niets op.einde Quote Wetgeving waar velen het niet mee eens zijn is niet te handhaven, dat blijkt nu keer op keer. Waterdichte wetten plus handhaving bestaan helemaal niet. Hard drugs zijn ook keihard verboden, maar er wordt toch flink in gehandeld. Het is het bedrijf van de cafe-eigenaar, laat hem bepalen wat er in zijn bedrijf wel en niet mag. En wat die opschriften aangaat: roken is dodelijk, maar ik weet wel effectievere methodes om zelfmoord te plegen. Zou ik aan die opschriften nog rechten kunnen ontlenen? Doet het product wel wat ik er op basis van wat er met koeieletters op staat van mag verwachten?

Reactie door theodorusme op 21-01-2011 17:25

Quote: theodorusme schreef op vrijdag 21 jan 2011, 16:55: En wat die opschriften aangaat: roken is dodelijk, maar ik weet wel effectievere methodes om zelfmoord te plegen. Zou ik aan die opschriften nog rechten kunnen ontlenen? Doet het product wel wat ik er op basis van wat er met koeieletters op staat van mag verwachten? einde Quote Ik dacht meer aan de "meeroker", dan is er geen sprake meer van zelfmoord. Laat het woordje zelf dan maar weg.

Reactie door theodorusme op 21-01-2011 17:28

Quote: czar schreef op vrijdag 21 jan 2011, 17:15: En wat die opschriften aangaat: roken is dodelijk, maar ik weet wel effectievere methodes om zelfmoord te plegen. Zou ik aan die opschriften nog rechten kunnen ontlenen? Doet het product wel wat ik er op basis van wat er met koeieletters op staat van mag verwachten? einde Quote Ik dacht meer aan de "meeroker", dan is er geen sprake meer van zelfmoord. Laat het woordje zelf dan maar weg.

Reactie door erik008 op 21-01-2011 17:54

Rokers zijn in mijn beleving egoïstische aso's Ik heb op mijn werk meerdere malen gierend buiten gestaan na een astma aanval. De enigste reactie die ik kreeg, nog meer rokers die met opzet rook in je gezicht blazen. Want dat was best leuk, als ik ziek werd. Maar een kliklijn gaat me te ver. Rokers zijn zielige verslaafde mensen, die het niets uit maakt of een ander er ziek van word. Het is niet anders dan een andere verslaving, de peuk gaat voor alles.

Reactie door frans xxx op 21-01-2011 18:17

Quote: erik008 schreef op vrijdag 21 jan 2011, 17:54: Rokers zijn in mijn beleving egoïstische aso's Ik heb op mijn werk meerdere malen gierend buiten gestaan na een astma aanval. De enigste reactie die ik kreeg, nog meer rokers die met opzet rook in je gezicht blazen. Want dat was best leuk, als ik ziek werd. Maar een kliklijn gaat me te ver. Rokers zijn zielige verslaafde mensen, die het niets uit maakt of een ander er ziek van word. Het is niet anders dan een andere verslaving, de peuk gaat voor alles. einde Quote Rokers zijn heel lieve mensen, die in alle opzichten, rekening met jou willen houden. Geloof me! Oké, uitschot is overal te vinden! We mogen elkaar niet over één kam scheren. Ik gun jou (jullie) alles wat goed is voor jullie, maar waarom niet vise versa, daar gaat het in heel deze discussie om!! Now hard feelings Jouw ervaringen kom ik in de discussie op precies de zelfde manier tegen, het is allemaal zwart / wit, dat is voor toch onzin!? Wat wordt hier nu gevraagd; acceptatie en respect voor elkaar en daar zijn tal van mogelijkheden voor te vinden. Hier rijkelijk aangegeven. Waarom moeten we toch perse tegenover elkaar staan? Ik hoor het wel?!

Reactie door mhofman op 21-01-2011 19:30

Ja ik rook!! Maar als ik ergens heen ga of mensen komen bij mij hou ik rekening met ze wel of niet roken.Nee ik ben geen aso,als ik de kroeg in ga wil ik duidelijkheid.Mag ik hier roken of niet,nu is er geen touw meer aan vast te knopen.Niet voor de rokers en de niet rokers.En erlk2008 andere baan??Of overplaatsing kan me haast niet voorstellen dat zoiets gebeurt is.Maar ja sukkels heb je overal. Kliklijn vind ik niets duidelijkheid wel/niet roken in de kroeg daar ben ik voor.

Reactie door czar op 21-01-2011 21:09

Quote: theodorusme schreef op vrijdag 21 jan 2011, 17:28: Ik dacht meer aan de "meeroker", dan is er geen sprake meer van zelfmoord. Laat het woordje zelf dan maar weg.einde Quote Ik heb hierop een bericht geplaatst, maar kennelijk vond Kassa het niet waardig om deze te plaatsen. Ik heb het idee dat ik wordt gecensureerd. En zo onaangenaam was mijn reactie nu ook weer niet.

Reactie door ikbenik op 22-01-2011 00:18

Ik heb veel argumenten gelezen. Maar waar men voorbij gaat of niet in wilt zien is dat de kroeg waar wel gerookt mag worden veel drukker heeft dan de kroeg waar niet gerookt mag worden. Veel rokers blijven uit de kroeg waar niet gerookt mag worden en de hardschreeuwende niet rokers gaan niet vaker naar de kroeg, maar men blijft thuis. Ik snap dus echt niet dat geschreeuw dat in de kroeg niet gerookt mag worden. Heeft de niet roker last van het gerook in de kroeg? Tuurlijk niet, zij gaan niet naar de kroeg, maar verbieden wel dat er in de kroeg gerookt mag worden! Zeer vreemd. Een ander punt is: waarom negeren de meeste kroegbazen het rookverbod? Omdat ze anders de deuren kunnen sluiten. Dat is een keiharde feit en dat wordt steeds genegeerd. Er werd ook gezegd dat door de hoge prijzen de mensen niet of minder vaak naar de kroeg toe gaan. Kan best wezen, maar dan zou het geen enkel verschil mogen maken of er in een kroeg wel of niet gerookt mag worden. En dat verschil is er wel degelijk. Ik heb hier in het dorp gezien dat in geen enkele kroeg gerookt mocht worden en de klandizie kelderde gigantisch naar beneden. Toen de kroegbazen aangaven dat de asbakken weer op de tafel kwamen, werd het weer veel drukker. Rara, hoe kan dat? De reden dat de meeste kroegbazen het rookverbod negeren, heeft alleen te maken omdat de klanten anders wegblijven. Waarom wordt die rookverbod zo gehandhaafd? Omdat de niet rokende, niet naar de kroeggaande mens loopt te klagen dat in de kroeg gerookt wordt waar die niet rokende mens nooit komt. Dat is gewoon belachelijk! Ik ben dan ook van mening dat de niet rokers hun kop moeten houden en moeten stoppen met klagen, omdat zij nooit naar die kroegen toegaan. Als die niet rokers door het rookverbod massaal naar de kroeg zouden gaan, hoefden die kroegbazen ook totaal het rookverbod niet te negeren om klanten te krijgen. Was geschreven, een niet roker die nog nooit gerookt heeft.

Reactie door discovery op 22-01-2011 01:49

@ ikbenik Veel van deze argumenten kloppen niet. Veel rokers blijven uit de kroeg waar niet gerookt mag worden en de hardschreeuwende niet rokers gaan niet vaker naar de kroeg, maar men blijft thuis. - Wie zegt dat de niet rokers niet vaker naar de kroeg gaan? Dat is weer zo'n argument waarmee men om zich heenslaat, Ik, en vele met mij, gaan wel liever naar een rookvrije kroeg. Ik blijf pas thuis als ik in een kroeg in de rook moet zitten en daar ziek van word. Je kan niet alle, zowel wel als niet rokers, over één kam scheren. Er zijn ook rokers die een rookvrije kroeg wel prettig vinden en het geen probleem vinden om dan even naar een aparte rookruimte of naar buiten te gaan. En dat zie ik in mijn eigen vrienden/kennissen kring. Ik snap dus echt niet dat geschreeuw dat in de kroeg niet gerookt mag worden. Heeft de niet roker last van het gerook in de kroeg? Tuurlijk niet, zij gaan niet naar de kroeg, maar verbieden wel dat er in de kroeg gerookt mag worden! Zeer vreemd. - Ja zeker heeft de niet roker last van de roker! Ook al heb je er geen medische klachten van, dan rook je automatisch mee en het is een bewezen feit dat dat zeer ongezond is. Bij wel medische klachten spreekt het voor zich. En over het feit dat de niet roker niet naar de kroeg gaat, zie bovenstand antwoord, beetje dubbel twee maal in 1 bericht. Er werd ook gezegd dat door de hoge prijzen de mensen niet of minder vaak naar de kroeg toe gaan. Kan best wezen, maar dan zou het geen enkel verschil mogen maken of er in een kroeg wel of niet gerookt mag worden. En dat verschil is er wel degelijk. - Dat is wat er in dat antwoord ook precies vermeld staat. Zelfs als er wel gerookt wordt loopt de klandizie terug. Waarom wordt die rookverbod zo gehandhaafd? Omdat de niet rokende, niet naar de kroeggaande mens loopt te klagen dat in de kroeg gerookt wordt waar die niet rokende mens nooit komt. - Driedubbel in 1 antwoord. Ik ben dan ook van mening dat de niet rokers hun kop moeten houden en moeten stoppen met klagen, omdat zij nooit naar die kroegen toegaan. Als die niet rokers door het rookverbod massaal naar de kroeg zouden gaan, hoefden die kroegbazen ook totaal het rookverbod niet te negeren om klanten te krijgen. -4! dubbel in 1 antwoord. En ik als niet roker ga zeker wel naar de kroeg, maar met veel meer plezier als er niet gerookt wordt. En ook mijn kleding vaart daar wel bij. PS. de link/knop voor B/I werkt dus niet,anders zou het er iets overzichterlijker uitzien. Excuus daarvoor

Reactie door nbw op 22-01-2011 03:28

Zag mannen in witte pakken met maskers toen israel in de bijlmer vloog. Niemand weet waarom zelfs de locale hulpverleners politie/brandweer/ambulance deden onbeschermd hun werk.En de overheid ontkent deze waarneming Toen waren er geen wikileaks. Nu zijn ze er wel op beperkte schaal. En dat is al triest te moeten horen. Het volk, de kiezer wordt nooit serieus genomen in het spel. Wet van de grote getallen.

Reactie door frans xxx op 22-01-2011 05:07

Quote: nbw schreef op zaterdag 22 jan 2011, 03:28: Zag mannen in witte pakken met maskers toen israel in de bijlmer vloog. Niemand weet waarom zelfs de locale hulpverleners politie/brandweer/ambulance deden onbeschermd hun werk.En de overheid ontkent deze waarneming Toen waren er geen wikileaks. Nu zijn ze er wel op beperkte schaal. En dat is al triest te moeten horen. Het volk, de kiezer wordt nooit serieus genomen in het spel. Wet van de grote getallen.einde Quote Uit voorzorg, het vertrouwen in Israël was en is niet optimaal! En uit de hedendaagse actualiteit, blijkt, dat het goed is, politiek gezien dan. Alles wat orthodox is, is ziek, links of recht! Groetjes, Frans

Reactie door frans xxx op 22-01-2011 05:16

Quote: czar schreef op vrijdag 21 jan 2011, 21:09: Quote: theodorusme schreef op vrijdag 21 jan 2011, 17:28: Ik dacht meer aan de "meeroker", dan is er geen sprake meer van zelfmoord. Laat het woordje zelf dan maar weg.einde Quote Ik heb hierop een bericht geplaatst, maar kennelijk vond Kassa het niet waardig om deze te plaatsen. Ik heb het idee dat ik wordt gecensureerd. En zo onaangenaam was mijn reactie nu ook weer niet. einde Quote Gewoon nog een keer sturen!! Laat je de mond niet snoeren. Volgens mij kan je hier aardig zeggen wat je kwijt wilt, ja niet mensen persoonlijk afmaken als ze het niet met je eens zijn, dat is een ander verhaal. Maar kritiek of averechtse mening, dat kan hier prima. Groetjes, Frans

Reactie door 2mainecoons op 03-02-2011 16:40

Jarenlang heb ik gewerkt in een horecagelegenheid, waar in gerookt werd. Mij heb je toen niet gehoord. Dat terwijl ik als niet roker, best last had van het meeroken. Nu is er gelukkig een wet die roken verbied in horecazaken. Het zijn de rokers die nu op hun achterste benen staan. Dat zij jarenlang de lucht voor een ander vervuild hebben, daar hebben ze het niet over. Is het nu echt zo erg om niet te roken in openbare gelegenheden? Nu krijgt de horeca een ander publiek en rokers gaan zich aanpassen...Dat is toch niet erg? Inkomstenderving? Door het niet roken? Horecabazen zelf beslissen? Dan komen de werknemers die niet roker wéér op de tocht te staan.

Reactie door ikbenik op 03-02-2011 17:28

En wat nu als de niet roker niet vaker naar de kroeg toe gaan en de wel rokers door het rookverbod thuis blijven, waardoor de kroegbazen in grote problemen komen????? Een ander punt: waarom schreeuwen de kroegbazen om het roken weer toe te staan???

Reactie door mhofman op 03-02-2011 18:41

Weer klanten in de kroeg,zowel rokers als niet rokers blijven weg.Waarom onduidelijkheid.

Reactie door ikbenik op 03-02-2011 19:17

Quote: mhofman schreef op donderdag 3 feb 2011, 18:41: Weer klanten in de kroeg,zowel rokers als niet rokers blijven weg.Waarom onduidelijkheid.einde Quote Rookverbod? Trouwens: Kroegen waarin wel gerookt mag worden hebben het drukker dan kroegen waar niet gerookt mag worden. Terwijl eigenlijk de kroegen waar niet gerookt mag worden veel drukker zou moeten zijn dan kroegen waar wel gerookt mag worden. Ik zie dat hier in het dorp zo duidelijk.

Reactie door flamoblue op 22-10-2011 02:10

@ grootvader roken is gewoon heel slecht voor je gezondheid dat weet die vulkaan ook hoewel er natuurlijk genoeg mensen zijn die roken die gewoon 80 jaar oud worden en ook wel mensen die altijd gezond leven opeens op zijn/haar veertigste een hartaanval krijgen. The Flamo