Klacht over Essent voor gebruik van geschatte meterstanden

Geplaatst door: qsns op: 24-11-2013 17:49

In mei dit jaar kwam ik er per toeval via de VerbruiksManager op de site van Essent dat op beide meterstanden (dag/nacht) mogelijk een hoog verbruik zou zitten. Erg vreemd, want ik had afgelopen jaren een redelijk stabiel verbruik en er was geen wijziging van gezinssamenstelling of apparaten. Contact opgenomen met Essent en die adviseerde mij om de standen goed te noteren en mogelijk het voorschot op te hogen. In september bleek inderdaad bij de jaarafrekening dat ik, zelfs na het verhogen van mijn voorschot, nog even zo'n 2000 euro moest bijbetalen. Direct weer contact gezocht met Essent hoe dit kon, want mijn jaarrekening was nog niet inzichtelijk op dat moment. In totaal kwam het er op neer dat ik ongeveer 12.000kwh zou hebben verbruikt. Aangevende bij de medewerker dat dit mij onmogelijk leek ben ik zelf op onderzoek uitgegaan om een verklaring te vinden. Allereerst met een watt-meter (ter indicatie) alle apparaten getest: geen bijzonder grote stroomvreter te vinden. Mijn meterkast is uitgerust met aardlekschakelaars, dus een lek via die weg leek mij ook uitgesloten. Bij alle groepen uit stond de meter ook stil, dus mijn conclusie was dat mogelijk de meter defect was. Maar weer Essent gebeld. De enige oorzaak leek mij de meter, maar daarvoor moest ik naar Enexis. Dus de meter laten ijken (op basis van ongelijk) en die bleek in orde. Nu snapte ik helemaal niet wat het kon zijn, maar gelukkig was de medewerker van Enexis erg meedenkend (tijdens het wachten op de ijking). Overigens compliment voor de inzet van de Enexis-medewerker in deze. Na verschillende jaarrekeningen na elkaar te hebben gelegd bleek na heeeel goed kijken dat Essent jarenlang met geschatte standen heeft gewerkt. De standen zijn dus alleen verwerkt door de visuele inspecties eens in de drie jaar. Met andere woorden moet ik nu in 1x een naheffing betalen over een periode van 3 jaar. Goed de meter en dus standen kloppen, dus dat ik flink bij moet betalen is bij deze ook prima. Echter Essent had moeten kunnen zien dat mijn standen jarenlang geschat waren en de jaarafrekening daarom dus zo hoog was, zeker gezien ik al een half jaar daarvoor melding maakte over meterstanden. Daarover dus een klacht ingediend bij Essent met als eis het vergoeden van de ijkingskosten a 371 euro, omdat ik op een verkeerd been ben gezet. De dame van de klachtenafdeling kon mij maar 1 mededeling doen en dat is dat Essent niet ging vergoeden. Na wat discussieren kon ze mij een coulancevergoeding aanbieden van 50 euro... Maar natuurlijk ga ik daarmee niet akkoord! Zij was van mening dat Essent goed heeft gehandeld en dat het mijn verantwoordelijkheid is dat de standen juist worden aangeleverd. Ik ben juist van mening dat Essent als verekeningsinstantie de verplichting heeft om de standen op een juiste manier te verkrijgen. Door een fout in hun administratie om de standen niet bij mij op te vragen, krijg ik als klant de rekening gepresenteerd. Oftewel, ik mag het uitzoeken en moet zelf het initiatief nemen om het op te lossen. Er kon niet worden onderhandeld in deze kwestie en juridisch gaat het om een te klein bedrag om hier wat mee te doen. Overigens na escalatie door zelfde medewerker weer gebeld; dat is toch geen oplossing?! Schaam je Essent! Klantgericht een oplossing zoeken komt niet voor in het woordenboek van Essent. Na tien jaar klant te zijn geweest bij Essent is dan nu ook de maat vol en zijn ze mij kwijt als klant.

Reactie door tijger1 op 24-11-2013 18:03

U dient zelf jaarlijks de standen op te geven. Als u dat niet doet, is dat te zien aan de nota dat het geschatte standen waren. Dat is uw eigen verantwoordelijkheid. Als u dus al 10 jaar daar klant bent en zelf nooit de standen hebt opgegeven, hebt u drie jaar geleden toch ook een flinke afrekening voor de kiezen gehad?

Reactie door qsns op 24-11-2013 18:22

Voor zo ver ik weet, heb ik altijd mijn standen doorgegeven, aangezien ik altijd netjes de meterkaart heb ingevuld en teruggestuurd. Overigens is op de jaarafrekening zeer slecht zichtbaar dat er geschatte standen waren gebruikt. Daarnaast blijf ik van mening dat in de vele malen dat ik contact heb gezocht met Essent over hoge meterstanden zij haddden moeten kunnen zien dat er alleen geschatte standen in hun systeem stonden en mij daar wel even op hadden mogen wijzen. Ik ben inderdaad al 10 jaar klant, maar woon pas 3 jaar op mijn huidige adres.

Reactie door tijger1 op 24-11-2013 18:31

Bij Eneco staat er een sterretje acht de stand als die geschat is. Maar hebt u dan geen een keer gecontroleerd of de doorgegeven standen ook werkelijk op de afrekening stonden? En vond u niet dat u op dit nieuwe adres wel erg weinig stroom verbruikte? En hoe zit het met de stand van het gas. Klopt die wel? Is die verbruiksmanager zo nieuw?

Reactie door qsns op 24-11-2013 18:41

Het stroomverbruik was redelijk gemiddeld en ongeveer even hoog als op mijn vorige adres. Achteraf blijkt echter dat ik hier meer stroom ben gaan verbruiken. Hierdoor viel het niet op dat mijn verbruik te laag geschat was. Om die reden heb ik dan ook nooit getwijfeld over mijn jaarafrekeningen. Maar waar het mij werkelijk omgaat, is dat op het moment dat ik twijfel en contact met Essent opneem, niemand mij attendeert op de mogelijkheid van geschatte standen en een daardoor ontstaan verschil met daadwerkelijk verbruik. Sterker nog, ik wist niet eens dat een energiebedrijf met geschatte standen mag werken! Ik vind dat Essent daar echt een steek heeft laten vallen en mij daardoor op het verkeerde been gezet. Dat is voor mij de discussie en niet het verbruik op zich en de terechte afrekening daarvan.

Reactie door tijger1 op 24-11-2013 19:10

Maar u woont daar drie jaar. U hebt al drie keer een jaar afrekening ontvangen. Juist als je van een ander adres verhuisd bent, zou ik nog een extra naar de verbruiken kijken. Als ik de meterstand doorgeef aan mijn energieleverancier, vergelijk ik die, nadat ik de jaarafrekening heb ontvangen. Lijkt mij een normale handeling. U zou dus per jaar ca 4000 Kw gebruikt hebben. Hoeveel meer is dat dan, dan de geschatte standen?

Reactie door qsns op 24-11-2013 19:20

Nee verbruik was 2 jaar ong 3000 per jaar en nu ong 12000 dus over 3 jaar totaal ong 18000 is 6000 per jaar. Maar nogmaals het gaat niet om het verbruik, maar om het feit dat Essent mij in al onze contactmomenten niet kon aangeven dat zij geschatte standen gebruikten, mij daardoor op een verkeerd been hebben gezet en ik ten onrechte een ijking heb laten doen.

Reactie door tijger1 op 24-11-2013 19:26

Maar u zegt dat u uw verbruiken bent gaan testen. Als u dat over een wat langere tijd had gedaan, dan had u kunnen weten dat de standen goed aangegeven waren. Afgezien daarvan is een verbruik van 6.000 per jaar gerust fors te noemen. Het is zuur van het geld voor die ijking, maar ik vind toch dat de grootste schuld bij uzelf ligt. Niet dat u zich iets van mijn mening hoeft aan te trekken.