Installatiekosten als gevolg van schade

Geplaatst door: louis5 op: 18-10-2012 18:47

Na installatie van een nieuwe gaskachel ontdekte de installateur dat een gedeelte van de kachel ontzet was. Daarop heb ik de leverancier gewaarschuwd. Na het zien van bijgevoegde foto's had hij de indruk dat dit waarschijnlijk het gevolg was van transportschade. Hij heeft aangeboden de kachel om te ruilen. Tot zover geen probleem. Maar wie betaalt de installatie van de nieuwe kachel? Ik ben van mening dat dit voor rekening is van de leverancier; immers, ik moet nu, buiten mijn schuld, voor een tweede keer een installateur inhuren. Dat is hij niet met mij eens. Hij redeneert dat transportschade ook voor hem overmacht is. Graag jullie mening hierover.

Reactie door valerius-2 op 18-10-2012 19:01

Ergens heeft de leverancier toch gelijk, heeft de instalateur niet eerst gekeken of de kachel intact was. Als de boel ontzet was had hij dat toch ook kunnen constateren op het moment dat hij uit gepakt?De leverancier doet volgens mij de plicht om te vervangen wat heel netjjes van hem is. Voor hem is het ook een aderlating en een verlies post.

Reactie door ikbenik op 18-10-2012 19:05

In dit geval is de installateur het aanspreekpunt en de verantwoordelijke persoon.

Reactie door ikbenik op 18-10-2012 19:07

Echter.... Als de kachel niet van de installateur afkomstig is, is die niet voor de kachel aansprakelijk.

Reactie door tot15karakters op 18-10-2012 19:20

Omdat leverancier en de installateur 2 personen zijn word het lastig claimen. U had voor de installateur kwam moeten kijken op schade want meestal is er ook een doos om heen. Als ik iets koop en zelf monteer kijk ik ook eerst goed want ik doe het zelf ook niet graag 2x. Verder kijk ik goed voor ik de oude weghaal of het wel past want soms is er iets totaal aangepast zonder te melden dus niet past altijd alles zomaar. Helaas, als je bij 2 bedrijven zaken doet kun je nu eenmaal dit soort tussen het wal en schip situatie verwachten als het fout gaat zoals nu.

Reactie door louis5 op 18-10-2012 21:11

Gezien de reacties ben ik bang dat ik het probleem niet juist heb geformuleerd. Ik heb de kachel besteld, die is bezorgd en daarna een mij bekende installateur gevraagd hem aan te sluiten. De schade moet dus al aanwezig zijn geweest toen de kachel is bezorgd. Verder heeft de installateur hem alleen maar aangesloten. Hem valt sowieso niets te verwijten want hij heeft gewoon zijn werk gedaan. Daarvoor heb ik hem betaald. Nu krijg ik dus een andere kachel vanwege de schade. En nou moet ik opnieuw die installateur vragen hem aan te sluiten. En mijn vraag is dus of die leverancier van die haard die installatie niet moet betalen omdat die in feite de oorzaak van het probleem is.

Reactie door ikbenik op 18-10-2012 21:46

Quote: louis5 schreef op donderdag 18 okt 2012, 21:11: Gezien de reacties ben ik bang dat ik het probleem niet juist heb geformuleerd.einde Quote Had je wel hoor. Quote: louis5 schreef op donderdag 18 okt 2012, 21:11: En mijn vraag is dus of die leverancier van die haard die installatie niet moet betalen omdat die in feite de oorzaak van het probleem is. einde Quote Helaas voor je, hoeft de leverancier dat niet.

Reactie door winterman op 19-10-2012 00:27

Waarom sluit die installateur dan een kachel aan die niet goed is? Het lijkt er op dat iedereen fouten kan maken. Jij ook. LET OP! U bevindt zich in de rubriek DISCUSSIES. VRAGEN HOREN THUIS in Vraag & Beantwoord.

Reactie door louis5 op 19-10-2012 01:27

Quote: winterman schreef op vrijdag 19 okt 2012, 00:27: Waarom sluit die installateur dan een kachel aan die niet goed is? Het lijkt er op dat iedereen fouten kan maken. Jij ook. LET OP! U bevindt zich in de rubriek DISCUSSIES. VRAGEN HOREN THUIS in Vraag & Beantwoord.einde Quote Omdat toen pas het probleem zichtbaar werd. (Bedankt trouwens voor deze constructieve bijdrage).

Reactie door ikbenik op 19-10-2012 02:07

Quote: winterman schreef op vrijdag 19 okt 2012, 00:27: Waarom sluit die installateur dan een kachel aan die niet goed is? einde Quote Omdat, wijsneus, de installateur na installatie er pas achter kwam. Als die voor de installatie erachter kwam en toch geplaatst had, was hij wel verkeerd bezig. Nu niet.

Reactie door winterman op 19-10-2012 11:06

Een gedeelte van die kachel is ontzet. Dat is zo duidelijk dat het al met foto's aan de leverancier kan worden aangetoond. Maar die installateur ziet dat niet voor, niet tijdens, maar pas na de installatie????? Die is op zeker zijn geld waard. Die zou ik gewoon zelf ook de tweede keer betalen.

Reactie door valerius-2 op 19-10-2012 12:33

Quote: winterman schreef op vrijdag 19 okt 2012, 11:06: Een gedeelte van die kachel is ontzet. Dat is zo duidelijk dat het al met foto's aan de leverancier kan worden aangetoond. Maar die installateur ziet dat niet voor, niet tijdens, maar pas na de installatie????? Die is op zeker zijn geld waard. Die zou ik gewoon zelf ook de tweede keer betalen.einde Quote Kan u als nog doen, jammer dat u niet weet wat de kosten zijn.