het dsb-drama

Geplaatst door: read op: 05-11-2009 22:39

@@@ Laten we wel wezen: het is de president van de Nederlandse Bank Nout Wellink en de minister van financiën Wouter Bos, die op die betreffende zondag (11/10) de stekker eruit hebben getrokken. De DSB-bank moest hoe dan ook kapot en hun geweeklaag over die arme klanten en medewerkers, is een mediatraan vermengd met veel bloed van de talloze slachtoffers. Voor alle andere hoge heren komt er een onderzoek, waaruit zal blijken dat verder niemand iets te verwijten valt en iedereen rustig kan doorgaan met het grootse en edele graaiwerk. Overigens zijn alle burgers van dit land de pineut. Waar komt immers het geld vandaan om deze failliete boedel op te ruimen? Juist ja, dat komt grotendeels van de banken. En wat denk je, hoe zij dit geld bij elkaar harken? Juist ja, ze plukken hun klanten nog kaler dan tot nu toe. Pedro.

Reactie door valerius op 05-11-2009 22:48

Read je hebt al gauw je mening gemaakt maar je de beste stuurlui staan aan de wal. Jouw mening is wel erg aan je polotieke richting zoals je het heb laten zien voor de verkiezingen op radar.Toen lag was ik het ook al van mening dat je alles door jouw politieke bril zag. Toch met VR.GRT. VAlerius

Reactie door read op 06-11-2009 09:35

Dag valerius, Dat ben ik dus niet met je eens. Weliswaar is het besluit om dsb in het ravijn te duwen, een politiek besluit, maar ik heb het wel degelijk over de maatschappelijke gevolgen. Te weten de talloze slachtoffers van dit debacle (de klanten en de medewerkers van de bank) die hun rekeningen niet meer kunnen betalen en mogelijk een armoedeval (gaan) maken. Bovendien geef ik aan, wie de rekening uiteindelijk gepresenteerd krijgt en dat zijn de brave burgers van dit kikkerland, die sinds de invoering van de euro in 2002 het dubbele betalen voor een kopje koffie of een lekker sateetje. Nee, beste valerius. Ik vind dat jouw konklusie hier onjuist is. Wel heb je gelijk met je verwijzing naar het radardraadje, maar dat was wél een politiek onderwerp, namelijk de verkiezingen. Overigens ben ik het geweest die je ongeveer 1 week geleden beloond heb met het predikaat een "topantwoord" maar dat terzijde. Als je geen bedankje krijgt, dan moet je inderdaad maar raden wie er zo rigoreus is geweest. No hard feelings en met collegiale groet, Pedro.

Reactie door valerius op 06-11-2009 11:58

Als nog bedankt voor de het geven van een top antwoord. Hierbij een duimpje sorry ik heb het anders begrepen foutje mij exuus hiervoor laat op de avond waarschijnelijk niet meer 100% door de borrel. Met vr.groet Valerius

Reactie door valerius op 06-11-2009 15:17

Read Laten we wel wezen: het is de president van de Nederlandse Bank Nout Wellink en de minister van financiën Wouter Bos, die op die betreffende zondag (11/10) de stekker eruit hebben getrokken. Volgens mij heeft Lakeman zijn oproep de boel ingang gezet samen met alle klachten van onbetame winsten en te hoge hypotheken.Daar door moest er ingegrepen worden, dit sleeld al weken ze hebben zichzelf de das omgedaan.Met de resr van jou betoog ben ik het wel eens. Maar wat hadden zij dan wel moeten belastiing geld er in stoppen waar een bodemloze put was.Met de bank heb ik geen medelijen met de slachtoffers wel. Vrgrt Valerius

Reactie door vladja op 06-11-2009 19:10

Ik geloof niet in al die onderzoeken, uitgevoerd door mensen die onderling benoemd worden en dus tot het old boys network behoren. Ik vind dat er een parlementaire enquete gehouden dient te worden. Openbaar en voor iedereen te volgen (die dat wil) op de TV. Tijdens de enquete over de Bijlmerramp zijn er ook dingen boven water gekomen (na al die jaren) die toen niet bekend/gezegd waren. Het "onder de pet houden" was daar een voorbeeld van, wat nu een woordspraak is geworden. Dus onder ede horen van Zalm en alle anderen. Ik geloof dat er dan veel meer boven water komt. Ik geloof niet dat Wellink en Bos de bank onderuit gehaald hebben. Doordat de verkoop van de woekerpolissen aan de kaak gesteld werd, droogde deze aanzienlijke vorm van inkomen op en tevens werd de reputatie van DSB geschaad. Toen is er al een langzame leegloop van de bank begonnen, waarin mensen hun geld bij DSB begonnen weg te halen. De leegloop, het wegvallen van een aanzienlijke bron van inkomsten (provisies van 60 - 80 %), geen nieuwe klanten, en grote uitstaande leningen voor kunst en voetbal heeft geleid tot de ondergang. Het eerste teken van verval was, dat de bank een lening moest aanvragen, omdat ze niet meer genoeg liquiditeit had (weghalen van rekeningen). Die is nog gegeven en toen daarmee ook het tij niet meer te keren was, werd er ingegrepen door Wellink in overleg met Bos. Had de DSB het niet zo hoog gespeeld met de koopsompolissen, door IJzeren Heinig door te gaan hun incasso, maar toen al was gaan praten over een regeling, dan was de zaak misschien nog te redden geweest. Toen ze eenmaal instemde met een regeling onder druk van de Ombudsman, was de reputatieschade etc. zo groot en de leegloop door alle publiciteit niet meer te stoppen. De oproep van Lakeman heeft hooguit een extra duwtje gegeven. Zeker na de benoeming van een toezichthouder (dus ze zitten in de problemen) was voor veel mensen ook al aanleiding om nu hun geld zo snel mogelijk weg te halen. En die "lieve" gewone selfmade man met z'n geitenwollen is een zorgvuldig opgebouwd beeld. De incasso's en de verkoop van koopsompolissen gebeurde SPIJKERHARD, Ook de story van : ik heb alleen mijn huis nog en moet de twee vakantiewoningen verkopen om daarvan te leven is niet waar. Uit de papieren blijkt dat hij ook nog een Antillen route had, waar enige miljoenen naar toe zijn gegaan. Vladja

Reactie door read op 06-11-2009 20:15

Dag vladja, Prima betoog vladja. Zo kun je er ook tegenaan kijken. Niet dat ik je mening deel, maar ook het door jou gememoreerde heeft zeker veel invloed gehad bij dit schaamteloze debacle. Met collegiale groet, Pedro.

Reactie door lelyonnais op 07-11-2009 19:02

Quote: read schreef op vrijdag 6 nov 2009, 20:15: Dag vladja, Prima betoog vladja. Zo kun je er ook tegenaan kijken. Niet dat ik je mening deel, maar ook het door jou gememoreerde heeft zeker veel invloed gehad bij dit schaamteloze debacle. Met collegiale groet, Pedro.einde Quote

Reactie door dirk2 op 08-11-2009 10:35

Het zou om de klanten moeten gaan en niet om de bank. In Duitsland zijn de spaartegoeden 100% gegarandeerd, je zou verwachten dat in een land (EU) dezelfde bescherming zou hebben. Dan was de klanten van DSB en Icesave veel leed bespaard gebleven. AFAB en andere banken deden hetzelfde maar die zijn wel gered. Zo ontstaan er A en B klanten.

Reactie door valerius op 08-11-2009 13:20

Ja Dirk2 jij wilt dus wanneer je zelf risico loopt door alles op 1 bak te zetten omdat hij meer rente geeft dan andere banken dan dus alles vergoed tekrijgen. Je kan dus alles vergoed krijgen als je het risico verdeeld over verschillende banken zodat je als je dus laat me even iets stellen 1 .000.000 op 10 banken dan ben je ook gedekt voor dat millioen nl 100.000 per bank en is ook je risico met 100% gedaald. Groet Valerius

Reactie door dirk2 op 08-11-2009 16:30

Ik vind de Duitse oplossing gewoon veel beter en volgens mij is die uiteindelijk ook goedkoper. Als je bij ABN of Fortis zat dan heb je niets gemerkt, de betaalrekening werd niet tijdelijk bevroren en alle rijke klanten hebben geen schade geleden. Mijn vraag is dus waarom krijgen niet alle klanten in Europa dezelfde bescherming als in Duitsland? En waarom krijgen klanten van ABN en Fortis een 5 sterren behandeling en die van DSB en Icesave niet?

Reactie door edrick3 op 08-11-2009 18:46

Ik mis geloof ik iets (onbelangrijks): Hoezo Pedro, dacht dat het Tonwas (of gewoon read!). Is dit een alias? Met vr. gr.

Reactie door read op 08-11-2009 19:19

Dag edrick3, Ik heb in totaal bij 5 sites en 8 rubrieken, 9 verschillende namen. Groetjes, Maxiem.

Reactie door marcel75 op 11-11-2009 14:32

Read (of wie je ook bent), Blijkbaar ben je de laatste tijd of aan de zware pijstillers of je bent gewoon de weg kwijt. Als je de feiten goed kent, dan kun je weten dat Dirk S. 2 jaar geleden al bij zijn inmiddels ex-vriendjes uit de Quote 500 langs ging om om geld te bedelen. Toen ging het al niet goed. Ook was hij al een jaar bezig om zijn bank te verkopen. Dat doe je niet uit weelde. Maar ja als jij lekker wil blijven vasthouden aan die Telegraafbabbels, blijf dat vooral doen, maar val mensen die beter op de hoogte zijn daar niet mee lastig.

Reactie door testcase op 18-11-2009 15:57

Read reageert weer zoals gewoonlijk heel populistisch. En net als Geert Wilders is hij zij of het ook de grootste. Vladja geeft een hele goed afgewogen analyse. Ik ben het daar volledig mee eens