Grenzen opstellen voor mensen uit lage lonen landen, om onze ouderen te kunnen verplegen.

Geplaatst door: marloesvd op: 19-10-2010 13:26

Moeten de grenzen open voor de mensen uit lage lonen landen, zodat ze hier kunnen werken om onze ouderen te kunnen verplegen? Ik kwam er niet op hoor want ik zal er zelf persoonlijk niet voor zijn. Alle immigranten die naar Nederland komen, zullen uiteindelijk ook ouder worden, waardoor er weer vergrijzing optreedt. Komen ze tijdelijk in Nederland dan behersen ze de taal niet waardoor er geen goede communictatiestroom ontstaat.Zorginstellingen zullen dan juist allochtonen aannemen waardoor de kans op werk nog moeilijker wordt voor de mensen in NL. Maar aan de andere kant hoor ik ook dat mensen in de zorg het veel te zwaar hebben en geen tijd hebben voor de ouderen. Dit uit bezuiniging. Als je 2 allochtonen voor 1 nederlander kan nemen qua prijs dan zal de druk misschien in de zorg wel minder zwaar worden.

Reactie door vladja op 19-10-2010 14:06

Je vergeet even dat hier minimum lonen gelden en niet het loon wordt uitbetaald dat in een lage lonen-land wordt uitbetaald. Dus je kunt niet 2 op 1 "ruilen". Verder een uiterst warrig verhaal. Vladja

Reactie door marcel75 op 19-10-2010 15:55

Vladja, Welkom in Wilderia. Ik verwacht nog veel meer van dit soort non-discussies die niet gebaseerd zullen zijn op feiten en gegevens, maar op onderbuikgevoelens en "eerst schieten, dan vragen"-mentaliteit en sentiment. Zolang Nederlanders het vertikken om asperges te oogsten, bollen te pellen en andere "mindere" klussen te doen, zullen we het toch van andere wereldburgers moeten hebben die dat wel voor ons willen doen. En blijkbaar hoort daar de lager geschoolde/ongeschoolde zorg ook bij. Nu al wil menig Nederlander een zorgbehoeftige niet meer wassen omdat het vies is. Maar een oplossing voor: als dergelijke lieden zelf zorg nodig hebben: onthouden of zeer beperkte zorg geven. Wel helemaal 10% van de Nederlanders willen de grenzen toch helemaal dicht en al helemaal uit het voormalig Oostblok. Dan moet die 10% ook de gevolgen voor zijn rekening nemen. De overige 90% krijgt natuurlijk wel wat ze verdienen. Bespaar je toch al weer gauw minstens 10% op de kosten!

Reactie door lapto op 19-10-2010 17:59

Quote: vladja schreef op dinsdag 19 okt 2010, 14:06: Je vergeet even dat hier minimum lonen gelden en niet het loon wordt uitbetaald dat in een lage lonen-land wordt uitbetaald. Dus je kunt niet 2 op 1 "ruilen". Verder een uiterst warrig verhaal. Vladja einde Quote Het is inderdaad een warrig verhaal Maar even aanvullen op jou verhaal Als hier bijv'polen komen werken en ze blijven een bepaalde tijd ( weet niet precies hoelang of tot hoelang ) maar dan kunnen ze ook inkomste belasting terug vragen. Daarbij komt ook nog dat ze in hun eigen land een eventuele zorgverzekering hebben en dus wel hier de hulp kunnen ontvangen terwijl een nederlander ( om in die term te blijven ) een veel hogere ziektekoste moet betalen voor de zelfde zorg. Dus al met al DENK ik dat hun niet alleen goedkoper zijn maar zelf ook meer over houden dan de nederlander. Quote: marcel75: Zolang Nederlanders het vertikken om asperges te oogsten, bollen te pellen en andere "mindere" klussen te doen, zullen we het toch van andere wereldburgers moeten hebben die dat wel voor ons willen doen. einde Quote Dat is ook helemaal zo maar ook hier moet een makkelijke en goede oplossing voor zijn. Er lopen zoveel mensen thuis met een hoop papieren of dergelijke opzak die geen werk kunnen vinden dat in hun straatje past. Ik denk dat het een goede oplossing is om de uitkering in mindering te brengen als ze dit soort werk ook niet aan zouden nemen. ( tenzij dat om medische redenen niet mogelijk is ) In dit geval vind ik dat mensen met een uitkering zoiezo iets zouden moeten doen om een uitkering te behouden al is het hulp bij het schoonhouden van de gemeente voor een paar uur per week.. Greetings Lapto

Reactie door marcel75 op 19-10-2010 19:10

Lapto, Wat een heerlijk rechts standpunt neem je in. Je werkt op die manier namelijk de lager opgeleiden er per definitie eerst uit. Immers jij wilt eerst dat hoogopgeleide werklozen aan het werk geholpen worden en dan jan modaal en dan pas de beneden modaal gaan bedienen. Bijkomend nadeel van het inzetten van hoogopgeleiden voor lager geschoold werk is ook nog eens dat kennis wegvloeit/wegzakt en de kans op terugkeer op een hoger niveau sterk afneemt. En daarvoor heeft de maatschappij en de werkzoekende niet geïnvesteerd in een opleiding! Daarnaast ben je er blijkbaar voorstander van het verplicht aannemen van verpleegwerk door iemand die bijvoorbeeld is opgeleid tot hotelmanager. In beide gevallen verzorg je immers mensen. Daarmee diskwalificeer je niet alleen de verzorgers die wel een gerichte opleiding hebben gevolgd, maar zorg je er ook nog eens voor dat er geen kennis aan het bed staat. Ik zou jij wel eens willen horen als jij zorg nodig hebt, die ook krijgt, maar niet van iemand die een beetje verstand van zaken heeft. Je laat een slager toch ook geen operaties uitvoeren, hoewel ze beiden met vlees en messen werken? Ik ben van mening dat het merendeel van de werkzoekenden actief op zoek zijn naar een baan die aansluit op hun opleiding. Niet alleen uit eigen belang, maar uit belang voor de werkgever en degene die het product geleverd krijgt. Je kunt niet zomaar even iemand ergens voor inschakelen voor iets waar hij geen verstand van heeft. Zo moet je mij bijvoorbeeld niet inschakelen als automonteur op het moment dat daar een tekort aan zou bestaan. Is voor mij niet goed, voor de garagehouder niet en voor de eigenaar van de auto al helemaal niet. Je voorbeeld om bijvoorbeeld bij de plantsoenendienst iemand te werk te zetten zal in de praktijk ook niet haalbaar zijn. Dit werk is in de regel uitbesteed aan ofwel de sociale werkplaats ofwel hoveniersbedrijven. In beide gevallen laat je op die manier hoger opgeleiden ongewild de lager opgeleiden of zelfs kansarme werkenden er uit werken. Het is dus in mijn ogen veelal geen kwestie van niet willen, maar een kwestie van ofwel niet kunnen/niet beschikken over de benodigde capaciteiten en/of kennis en daarnaast moet je het grotere algemene belang niet uit het oog verliezen.

Reactie door dirk2 op 19-10-2010 19:23

Er zijn genoeg mensen die het willen doen, maar ze willen vaak niet betalen. Kijk maar naar de postbodes. DIe raken hun baan kwijt en goedkope parttimers komen ervoor in de plaats. Op de zorg willen ze bezuinigen, dus de kans dat er meer mensen bijkomen is klein. Ik denk dat het bij mooie woorden blijft. Ouderen zullen ook meer zelf moeten doen, zelf koken etc. in sommige huizen zijn ze daar al mee bezig.

Reactie door lapto op 19-10-2010 20:09

Quote: marcel75 schreef op dinsdag 19 okt 2010, 19:10: Lapto, Wat een heerlijk rechts standpunt neem je in. Je werkt op die manier namelijk de lager opgeleiden er per definitie eerst uit. Immers jij wilt eerst dat hoogopgeleide werklozen aan het werk geholpen worden en dan jan modaal en dan pas de beneden modaal gaan bedienen. Bijkomend nadeel van het inzetten van hoogopgeleiden voor lager geschoold werk is ook nog eens dat kennis wegvloeit/wegzakt en de kans op terugkeer op een hoger niveau sterk afneemt. En daarvoor heeft de maatschappij en de werkzoekende niet geïnvesteerd in een opleiding! Daarnaast ben je er blijkbaar voorstander van het verplicht aannemen van verpleegwerk door iemand die bijvoorbeeld is opgeleid tot hotelmanager. In beide gevallen verzorg je immers mensen. Daarmee diskwalificeer je niet alleen de verzorgers die wel een gerichte opleiding hebben gevolgd, maar zorg je er ook nog eens voor dat er geen kennis aan het bed staat. Ik zou jij wel eens willen horen als jij zorg nodig hebt, die ook krijgt, maar niet van iemand die een beetje verstand van zaken heeft. Je laat een slager toch ook geen operaties uitvoeren, hoewel ze beiden met vlees en messen werken? Ik ben van mening dat het merendeel van de werkzoekenden actief op zoek zijn naar een baan die aansluit op hun opleiding. Niet alleen uit eigen belang, maar uit belang voor de werkgever en degene die het product geleverd krijgt. Je kunt niet zomaar even iemand ergens voor inschakelen voor iets waar hij geen verstand van heeft. Zo moet je mij bijvoorbeeld niet inschakelen als automonteur op het moment dat daar een tekort aan zou bestaan. Is voor mij niet goed, voor de garagehouder niet en voor de eigenaar van de auto al helemaal niet. Je voorbeeld om bijvoorbeeld bij de plantsoenendienst iemand te werk te zetten zal in de praktijk ook niet haalbaar zijn. Dit werk is in de regel uitbesteed aan ofwel de sociale werkplaats ofwel hoveniersbedrijven. In beide gevallen laat je op die manier hoger opgeleiden ongewild de lager opgeleiden of zelfs kansarme werkenden er uit werken. Het is dus in mijn ogen veelal geen kwestie van niet willen, maar een kwestie van ofwel niet kunnen/niet beschikken over de benodigde capaciteiten en/of kennis en daarnaast moet je het grotere algemene belang niet uit het oog verliezen.einde Quote Waarschijnlijk begrijp je het niet helemaal of ik het het niet duidelijk genoeg uitgelegt Ten 1e bedoelde ik daarmee te zeggen dat mensen gewoon werk moet zoeken en desnoods aannemen wat onder hun niveau is. Dat is wat ik bedoelde met de mensen met papieren. Je kan wel door leren tot je 30ste of langer maar als je dan alsnog niet aan de bak kan komen dan blijf je toch geld kosten. Ook over de plantsoenendienst was een voorbeeld laat ze dan koffie schenken in een tehuis of verzin maar iets anders maar laat wel mensen iets doen voor die uitkering. Ik zelf heb vanaf ik 12 jaar was kranten gedaan en verder ben ik nog nooit werkeloos geweest ( momenteel bijna 27 ). Ik heb dus nog nooit een uitkering hoeven aan te vragen of dergelijke maar ik ken wel mensen die hebben zoiets van "O heb ik geen werk, geen punt ik vraag wel een uitkering aan en hou daardoor een lekker lange vakantie " Tuurlijk niet iedereen is zo dat zal ik niet zekker maar ik ken heel veel mensen en een hoop hebben een uitkering maar ook een hoop mensen zijn zo. Het is makkelijk om te zeggen dat je ze geen monteur of dergelijke kan laten worden 1 2 3 maar je kan wel mensen die werken in de zorg of plantsoenendienst het makkelijker maken Greetings Lapto

Reactie door moeder56 op 19-10-2010 21:47

Het is een non-discussie. Het is nu zo dat een uitkering veel meer oplevert dan voor pakweg 8,40 bruto per uur aan de slag te gaan. Of als het meer is, alle rechten kwijt te raken. Zorgtoeslag, huurtoeslag, in de bijstand allerlei kwijtscheldingen enz. enz. Dus het is niet dat we een tekort aan mensen hebben, maar de manier waarop we deze aan het werk krijgen is het probleem. Misschien dat de politiek nu een beetje minder lief gaat worden en beginnen met mensen erop te wijzen dat je eerst je plichten moet vervullen en daarna de rechten pas komen. Dus aan het werk zetten, met eventueel een afbouwende aanvulling . En niet willen of je onmogelijk maken in je werk ??? Korten, ik wil nl wel betalen voor iemand die echt niet kan maar niet voor iemand die niet wil.

Reactie door marcel75 op 20-10-2010 08:57

Lapto, Je bent dus al helemaal 27 en nog nooit werkloos geweest.....ook logisch! Je bent nog goedkoop genoeg om in dienst te houden. Ben je de 30 gepasseerd dan gaat het heel anders. Ik was zelf ook 12 toen ik begon met geld verdienen. Op mijn 19e ben ik gaan studeren, eerst voltijd, maar al snel deeltijd. Hierdoor kon ik meer uren werken (gemiddeld 40+ per week, met vele uitschieters naar 60 uur per week), maar moest ik wel mijn studie zelf betalen. Geen stufi dus, geen ov. Vond ik ook geen probleem en terecht. Hierdoor heb ik ook iets langer over mijn studie gedaan, maar was nog steeds op mijn 25e afgestudeerd. Ik heb voor en tijdens mijn studie voornamelijk 1 vaste baan gehad, maar daarnaast ook nog genoeg andere baantjes, sommige betaald, anderen niet, zoals schoonmaken, vrijwillig koffieschenken en actief binnen sportvereniging. Vorig jaar heb ik een zware reorganisatie meegemaakt waarvan ik één van de vele slachtoffers was/ben. Vanaf dag 1 (dus nog voordat het UWV een uitkering had kunnen toekennen) aan het solliciteren op allerlei fronten en ook (ver) onder mijn niveau. Als ik al word uitgenodigd voor een gesprek, dan is dat alleen voor functies die passen bij mijn opleiding. Voor functies daaronder wordt eenvoudig weg gezegd dat je te hoog opgeleid bent (lees bedreiging voor de leidinggevende), te duur bent (terwijl er nog niet gesproken is over salaris) of geen/te weinig ervaring hebt (die ik wel heb, maar dan op een hoger plan). Vrijwilligerswerk doe ik nog steeds. Dat koffieschenken in een verzorgingshuis is overigens grotendeels vrijwilligerswerk omdat er geen geld voor is om iemand aan te nemen. En als je daar iemand laat lopen met behoud van uitkering, dan moet je als verzorgingshuis wel gewoon betalen en loonheffing en sociale premies afdragen. Dat jij "vrienden" hebt die een uitkering als lange vakantie zien, is jammer voor je. Ik zou zeggen: kom een keer langs en zie hoe iemand die hard voor zijn boterham wil en kan werken bijna overspannen wordt van de vele afwijzingen, de verveling die toeslaat (je mag van het UWV namelijk niet 40 uur als vrijwilliger aan het werk en zoveel vrijwilligerswerk is er ook niet) en het gevoel van het zijn van 2e rangsburger. Ik wens het niemand toe, maar zou je wel willen uitnodigen om een keer onvrijwillig werkloos te zijn. Je idee dat iemand met een uitkering ander werk moet accepteren dan waar hij is opgeleid, onderstreep ik van harte. Dat is echter al het geval! Je bent nu al verplicht wat volgens het UWV "passend werk" is aan te nemen. Dit staat in de praktijk mijlenver van je opleiding en capaciteiten. Moeder56 Niet iedereen die een ww-uitkering krijgt, heeft daardoor recht op allerlei toeslagen. Daarnaast lever je 30% van je bruto-inkomen in. Dat klinkt weinig, maar zet zelf maar eens iedere maand 30% van je salaris weg op een geblokkeerde rekening en probeer dan maar eens je nota's te betalen en je gebruikelijke vaste lasten. Er wordt heel snel aangenomen dat een onvrijwillig werkloze die meer dan een week thuis zit niet wil werken. Hij wil vaak wel, maar kan niet bij gebrek aan werk en/of wil van werkgevers. Maar ja, rechts-Nederland regeert en dus vinden we werklozen allemaal potverteerders die harder aangepakt moeten worden. Laat ze maar putjesscheppen, kennis verloren gaan en vooral niet stimuleren om weer op het oude niveau aan te werk te gaan. Laat ze lekker het werk doen van ongeschoolden zodat die nooit meer aan de bak komen. Maar ja, dat gaat er blijkbaar niet altijd in bij bepaalde reageerders.

Reactie door moeder56 op 20-10-2010 12:24

Quote: marcel75 schreef op woensdag 20 okt 2010, 08:57: Lapto, Je bent dus al helemaal 27 en nog nooit werkloos geweest.....ook logisch! Je bent nog goedkoop genoeg om in dienst te houden. Ben je de 30 gepasseerd dan gaat het heel anders. Ik was zelf ook 12 toen ik begon met geld verdienen. Op mijn 19e ben ik gaan studeren, eerst voltijd, maar al snel deeltijd. Hierdoor kon ik meer uren werken (gemiddeld 40+ per week, met vele uitschieters naar 60 uur per week), maar moest ik wel mijn studie zelf betalen. Geen stufi dus, geen ov. Vond ik ook geen probleem en terecht. Hierdoor heb ik ook iets langer over mijn studie gedaan, maar was nog steeds op mijn 25e afgestudeerd. Ik heb voor en tijdens mijn studie voornamelijk 1 vaste baan gehad, maar daarnaast ook nog genoeg andere baantjes, sommige betaald, anderen niet, zoals schoonmaken, vrijwillig koffieschenken en actief binnen sportvereniging. Vorig jaar heb ik een zware reorganisatie meegemaakt waarvan ik één van de vele slachtoffers was/ben. Vanaf dag 1 (dus nog voordat het UWV een uitkering had kunnen toekennen) aan het solliciteren op allerlei fronten en ook (ver) onder mijn niveau. Als ik al word uitgenodigd voor een gesprek, dan is dat alleen voor functies die passen bij mijn opleiding. Voor functies daaronder wordt eenvoudig weg gezegd dat je te hoog opgeleid bent (lees bedreiging voor de leidinggevende), te duur bent (terwijl er nog niet gesproken is over salaris) of geen/te weinig ervaring hebt (die ik wel heb, maar dan op een hoger plan). Vrijwilligerswerk doe ik nog steeds. Dat koffieschenken in een verzorgingshuis is overigens grotendeels vrijwilligerswerk omdat er geen geld voor is om iemand aan te nemen. En als je daar iemand laat lopen met behoud van uitkering, dan moet je als verzorgingshuis wel gewoon betalen en loonheffing en sociale premies afdragen. Dat jij "vrienden" hebt die een uitkering als lange vakantie zien, is jammer voor je. Ik zou zeggen: kom een keer langs en zie hoe iemand die hard voor zijn boterham wil en kan werken bijna overspannen wordt van de vele afwijzingen, de verveling die toeslaat (je mag van het UWV namelijk niet 40 uur als vrijwilliger aan het werk en zoveel vrijwilligerswerk is er ook niet) en het gevoel van het zijn van 2e rangsburger. Ik wens het niemand toe, maar zou je wel willen uitnodigen om een keer onvrijwillig werkloos te zijn. Je idee dat iemand met een uitkering ander werk moet accepteren dan waar hij is opgeleid, onderstreep ik van harte. Dat is echter al het geval! Je bent nu al verplicht wat volgens het UWV "passend werk" is aan te nemen. Dit staat in de praktijk mijlenver van je opleiding en capaciteiten. Moeder56 Niet iedereen die een ww-uitkering krijgt, heeft daardoor recht op allerlei toeslagen. Daarnaast lever je 30% van je bruto-inkomen in. Dat klinkt weinig, maar zet zelf maar eens iedere maand 30% van je salaris weg op een geblokkeerde rekening en probeer dan maar eens je nota's te betalen en je gebruikelijke vaste lasten. Er wordt heel snel aangenomen dat een onvrijwillig werkloze die meer dan een week thuis zit niet wil werken. Hij wil vaak wel, maar kan niet bij gebrek aan werk en/of wil van werkgevers. Maar ja, rechts-Nederland regeert en dus vinden we werklozen allemaal potverteerders die harder aangepakt moeten worden. Laat ze maar putjesscheppen, kennis verloren gaan en vooral niet stimuleren om weer op het oude niveau aan te werk te gaan. Laat ze lekker het werk doen van ongeschoolden zodat die nooit meer aan de bak komen. Maar ja, dat gaat er blijkbaar niet altijd in bij bepaalde reageerders.einde Quote Ik heb het niet over iemand die altijd gewerkt heeft en buiten schuld in de WW belandt. Ik heb het hier over mensen die nog nooit een slag werk hebben verricht en teren op de gemeenschap en er ook alles aan doen om dat zo te houden. Ons systeem deugt gewoon niet. Ik begrijp best dat als je vanuit de WW een lager betaalde baan aanneemt en daar na een jaar of een half jaar weer uitgedonderd wordt en daardoor weer minder vangt je daar niet voor zal kiezen. Want de werkwilligen worden gestraft en de werkeloven worden beloond. En dat zou andersom moeten zijn.

Reactie door marcel75 op 20-10-2010 12:31

Moeder56, Je verwart in mijn ogen nu mensen die recht hebben op WW en bijstandsgerechtigden. Een WW-uitkering is een verzekeringsuitkering. Daarvoor moet je gewerkt hebben. De duur van de WW-uitkering is ook afhankelijk van je werkverleden. Je gebruikt nu WW-argumenten op mensen die in de bijstand zijn terecht gekomen.

Reactie door moeder56 op 20-10-2010 12:34

Quote: marcel75 schreef op woensdag 20 okt 2010, 12:31: Moeder56, Je verwart in mijn ogen nu mensen die recht hebben op WW en bijstandsgerechtigden. Een WW-uitkering is een verzekeringsuitkering. Daarvoor moet je gewerkt hebben. De duur van de WW-uitkering is ook afhankelijk van je werkverleden. Je gebruikt nu WW-argumenten op mensen die in de bijstand zijn terecht gekomen.einde Quote Dat doe ik niet, ik heb het in de eerste zin over bijstandtrekkers ( nog nooit gewerkt ??)en in de tweede over de WW.

Reactie door marcel75 op 20-10-2010 12:47

Moeder56, Aangezien de ww-uitkeringen ook steeds korter zijn, komen er meer mensen in de bijstand. Die scheer jij nu over 1 kam. Ben het met iedereen eens dat er meer gestimuleerd moet worden om uit een bijstandssituatie te komen. Maar daarvoor moeten wel mogelijkheden geboden worden en kansen gecreeerd. Zolang dat in de huidige arbeidsmarkt niet gebeurt, liggen daar nog mogelijkheden. Van werk naar werk is namelijk makkelijker dan van huis naar werk. Ik vind dat werkgevers verplicht moeten worden om bij gelijke geschiktheid de werkloze moeten aannemen in plaats van de werkzoekende die uit luxe reageert en al werk heeft.

Reactie door vladja op 20-10-2010 12:54

Moeder56, Je hoeft niet steeds dat hele stuk tekst aan te halen. Dat kunnen we zelf lezen want het staat er boven. Vladja