Gebruiker betaald???

Geplaatst door: toolboy op: 23-04-2011 17:42

Waarom betalen we in dit land niet wat we gebruiken ,of gebruik van maken. Ik betaal de volle mep wegenbelasting voor een motorfiets waar ik maar 500 km per jaar op rij. M`n buurman met dezelfde fiets maakt 10.000 km per jaar en betaald hetzelfde. Ik betaal de volle mep zorgpremie al jaren,en ben al die jaren nooit onder behandeling geweest. Ik betaal transport kosten gas/elektra ,enz waar ik geen gebruik van maak. Vastrecht enz. Zou er niet iets bedacht kunnen worden opdat wij betalen wat wij daadwerkelijk verbruiken. T

Reactie door dobby op 23-04-2011 18:32

Quote: toolboy schreef op zaterdag 23 apr 2011, 17:42: Waarom betalen we in dit land niet wat we gebruiken ,of gebruik van maken. Ik betaal de volle mep wegenbelasting voor een motorfiets waar ik maar 500 km per jaar op rij. M`n buurman met dezelfde fiets maakt 10.000 km per jaar en betaald hetzelfde. Ik betaal de volle mep zorgpremie al jaren,en ben al die jaren nooit onder behandeling geweest. Ik betaal transport kosten gas/elektra ,enz waar ik geen gebruik van maak. Vastrecht enz. Zou er niet iets bedacht kunnen worden opdat wij betalen wat wij daadwerkelijk verbruiken. Teinde Quote Nou ja - bijvoorbeeld in het kader van ziektekosten verzekeringen - that kinda would defeat the purpost... het hele doel is grofweg middelen van risico's tarieven enz.. als iedereen precies zou moeten betalen wat hij verbruikt zouden de "gezonde" mensen "niets" betalen, en de "zieke" mensen zouden komen te overlijden omdat ze het niet *kunnen* betalen... (ok - even kort door de bocht, maar je snapt het idee hoop ik).. Waarschijnlijk zal wegenbelasting ook wel zo werken ofzo (heb geen auto's / motoren / brommers / rijbewijzen e.d. - luxe van de Randstad).. socialiteit of meer solidariteit (al dan niet vrijwillig)...

Reactie door toolboy op 23-04-2011 18:42

Ok dan strepen we de zorg weg. Maar dat geld is weg te halen bij wegmisbruikers haha., gasten met een luxe probleem die in dit land niet meer weten dat er ook nog een fiets is,en dagelijks binnen de bebouwde kom alles per auto doen. Waarom betalen die net zoveel?? Moge duidelijk zijn dat ik een open discussie ben gestart. Hoogstwaarschijnlijk zullen er wegmisbruikers gaan reageren. Ik sta hier voor open., T

Reactie door dobby op 23-04-2011 19:04

Quote: toolboy schreef op zaterdag 23 apr 2011, 18:42: Ok dan strepen we de zorg weg. Maar dat geld is weg te halen bij wegmisbruikers haha., gasten met een luxe probleem die in dit land niet meer weten dat er ook nog een fiets is,en dagelijks binnen de bebouwde kom alles per auto doen. Waarom betalen die net zoveel?? Moge duidelijk zijn dat ik een open discussie ben gestart. Hoogstwaarschijnlijk zullen er wegmisbruikers gaan reageren. Ik sta hier voor open., Teinde Quote Ik ben het voor de auto's helemaal met je eens.. en wat dat betreft (hoewel dit ook een gevoelig onderwerp lijkt te zijn??) klinkt/klonk mij, als autoNobilist dat rekeningrijden bijvoorbeeld wel goed in de oren.. Ok - het (grotere) deel van mij dat nogal kritisch qua privacy kan zijn (dan wel regelmatig voor PITA uitgemaakt wordt) denkt daar misschien weer anders over, maar de theorie lijkt mij helemaal niet zo verkeerd.. of dan maar alles via de brandstof verrekenen.. hoe dan ook.. maar ja... sorry.. ik duik weer achter de airco anders gaat het fout.. maar lijkt me een goed idee als ik alvast een stevige rots ga zoeken om me onder de verschuilen zo dadelijk :P

Reactie door valerius-2 op 23-04-2011 20:11

Ja voor de wegenbelasting hadden ze dus een voorstel gemaakt, maar dat vond ontzettend veel weerstand n.l de kilometerheffing. Ik was er helmaal voor 2500 km per jaar hadduswel een hoop gescheeld. Maar als iedereen alleen maar zou betalen voor het geen hij dus gebruikt dat is en blijft een utopie.

Reactie door toolboy op 23-04-2011 20:21

haha. Kom niet aan de heilige koe. Dat wordt een mega rode duimen score. Gezien de reacties op mijn TS voelen er zich velen aangesproken/aangevallen. Maar hoe kan je anders een discussie voeren.? Nog effe en er komt weer een meeloper die ons beticht van chatten. T

Reactie door dobby op 23-04-2011 20:58

Quote: toolboy schreef op zaterdag 23 apr 2011, 20:21: haha. Kom niet aan de heilige koe. Dat wordt een mega rode duimen score. Gezien de reacties op mijn TS voelen er zich velen aangesproken/aangevallen. Maar hoe kan je anders een discussie voeren.? Nog effe en er komt weer een meeloper die ons beticht van chatten. Teinde Quote Nou ja - stel je voor... een redelijk werkende (niet perse aan een of ander (fysiek) protocol gebonden) solution.. chatten met online transcripts naar de offline readers hier... zou best wel eens leuk kunnen worden :P...

Reactie door dobby op 23-04-2011 21:01

Quote: toolboy schreef op zaterdag 23 apr 2011, 20:21: haha. Kom niet aan de heilige koe. Dat wordt een mega rode duimen score. Gezien de reacties op mijn TS voelen er zich velen aangesproken/aangevallen. Maar hoe kan je anders een discussie voeren.? Nog effe en er komt weer een meeloper die ons beticht van chatten. Teinde Quote even aside: een heilige koe.. wow.. als die barriere eenmaal genomen is.. zitten daar geen heerlijke steaks enzo in dan? *smirk*

Reactie door nbw op 24-04-2011 01:46

Je verwijten zijn terecht echter je oplossingen niet. Als jij maar 500km maakt of kunt maken betekend gewoon wegenbelasting betalen net als je buurman de wegmisbruiker die 10.000 haalt en nooit wordt gesnapt. Begrijp de frustratie maar de oplossing is niet makkelijk. Je moet een geheel nieuw overheidapparaat met regels hebben en vooral handhaving afdwingen. En dat kost heel veel geld dat we gezamelijk moeten ophoesten. Je kiest er immers zelf voor.

Reactie door harrie op 24-04-2011 08:04

Beste Toolboy. Wat betreft die 500 km. en de 10.000 km.van je buurman..... Vergeet niet dat je aan benzineaccijns met daarover nog eens BTW bijna 1Euro per liter belasting betaald, dus zijn bijdrage aan de schatkist is veel hoger. Wat transportkosten gas/electra betreft, die hoef je niet te betalen. Maar dan wel alles laten afsluiten. Want als niet gebruiker, betaal je die niet. Verder krijg ik het idee dat je het liefst jouw huis wilt verzekeren als het al in brand staat... Fijne dag nog, Ex-Haagsche Harrie

Reactie door birdies op 24-04-2011 09:21

.........Ik betaal transport kosten gas/elektra ,enz waar ik geen gebruik van maak............ Je maakt mij niet wijs dat je geen gas/elektra gebruikt! Transportkosten gaan naar verbruik, dat is dan precies wat je wilt. Dat jij maar 500km p.j. rijdt, is je eigen keuze. Je kan er ook voor kiezen om dat ding dan weg te doen of 50.000 km per jaar te gaan rijden. Flauwekul allemaal.

Reactie door abcdefe op 24-04-2011 09:49

Mensen zonder kinderen betalen ook mee voor wie kinderen heeft is dit dan eerlijk. Moet de ander betalen voor iermand die ongezond leeft, mee betalen aan huursubsidie/ hypotheek aftrek, misschien heb toolboy wel een hypotheek waar een ander voor meebetaalt. Folkert

Reactie door toolboy op 24-04-2011 10:34

Quote: abcdefe schreef op zondag 24 apr 2011, 09:49: Mensen zonder kinderen betalen ook mee voor wie kinderen heeft is dit dan eerlijk. Moet de ander betalen voor iermand die ongezond leeft, mee betalen aan huursubsidie/ hypotheek aftrek, misschien heb toolboy wel een hypotheek waar een ander voor meebetaalt. Folkert einde Quote U snapt het ,Ik probeer een disussie op gang te brengen. Helaas snappen velen dit niet aan gaan dit op mijns persoons betrekken???? T

Reactie door birdies op 24-04-2011 10:52

.......U snapt het ,Ik probeer een disussie op gang te brengen. Helaas snappen velen dit niet aan gaan dit op mijns persoons betrekken????......... Ten 1e moet je in dat geval niet praten over 'ik' en ten 2e moet je dan wel met zaken komen die kloppen! Transportkosten (= berekend naar verbruik) en vastrecht betaald n.l. iedereen, aangezien we allemaal gas/elektra gebruiken.

Reactie door harrie op 24-04-2011 10:57

Quote: abcdefe schreef op zondag 24 apr 2011, 09:49: Mensen zonder kinderen betalen ook mee voor wie kinderen heeft is dit dan eerlijk. Moet de ander betalen voor iermand die ongezond leeft, mee betalen aan huursubsidie/ hypotheek aftrek, misschien heb toolboy wel een hypotheek waar een ander voor meebetaalt. Folkert einde Quote De kinderen van die mensen betalen later jouw AOW, dus dan maar gewoon instellen; "Mensen zonder kinderen krijgen later geen AOW" Mensen met een ongezonde leefstijl sterven statisch gezien veel vroeger en zullen minder gebruik kunnen maken van de gezondheidszorg / Pensioen / AWBZ / AOW etc. per saldo is dat veel voordeliger. Zou iedereen voor zijn 65e sterven zijn een hoop financiele problemen opgelost. Wat huursubsidie en hypotheek betreft, zou dan ook de sociale (betalen we ook voor) woningbouw moeten verdwijnen en alles in de vrije verhuur. Als je voor dit soort dingen niet wenst te betalen, ga dan lekker emigreren ;-)) Groetjes Ex-Haagsche Harrie

Reactie door birdies op 24-04-2011 11:35

..........Zou iedereen voor zijn 65e sterven zijn een hoop financiele problemen opgelost........... Ik stel voor iedereen op 75-jarige leeftijd de pil van Drion te verstrekken, scheelt enorm veel in de AOW en de zorgkosten! Dan kan de AOW leeftijd gewoon op 65 blijven staan.

Reactie door ikbenik op 24-04-2011 11:38

Het probleem van dat als je individueel gebruik gaat kijken, zullen de kosten per individueel gaan stijgen. Door de kosten collectief te dragen, kunnen de kosten per individueel gaan zakken. Punt 2: Bij veel zaken betaald de verbruiker ook zijn deel. Alleen komen er voor bepaalde zaken extra belasting er bovenop, vanwege de melkoe gedachte van bepaalde organisaties. Neem de auto: Die kilometerheffing is er al: de pomp. De overheid wilt wel dat de mensen de auto uitgaan, maar een goed alternatief is er vaak niet. In de stad is het openbaar vervoer op zich goed geregeld, maar kijk eens op het platte land. Ook het carpoolen slaat vaak de plank finaal mis.

Reactie door abcdefe op 24-04-2011 12:16

Ex-Haagsche Harrie, denk dat jij mij niet begrijpt men wil liever alleen belasting of verzekeringen betalen als er zelfbelang /voordeel inzit. Verder wil ik je wel uit de droom helpen dat ik niet wenst te betalen, een sociaal systeem vindt ik altijd nog beter dan ikke ikke en de rest kan stikken, dus hoeft ik ook niet te emigreren zelf ook mijn steentje bijgedragen 51 jaar werken, dat er misbruik gemaakt wordt dat het alleen maar door de komende generatie opgebracht moet worden is deels waar, hier wordt vergeten dat huidige jonge generatie kan studeren door de oudere generatie daar vol op aan mee betaalt. In het verleden konden we het zelf uitzoeken voorzieningen voor werkende ouders met kinderen bestond niet en daar betalen de oudere ook aan mee dan is het toch ook niet zo n ramp als later de jongere ook een steentje bijdragen dragen voor de oudere de cirkel is dan weer rond. Folkert

Reactie door dobby op 24-04-2011 14:06

Quote: birdies schreef op zondag 24 apr 2011, 11:35: ..........Zou iedereen voor zijn 65e sterven zijn een hoop financiele problemen opgelost........... Ik stel voor iedereen op 75-jarige leeftijd de pil van Drion te verstrekken, scheelt enorm veel in de AOW en de zorgkosten! Dan kan de AOW leeftijd gewoon op 65 blijven staan.einde Quote Hm... Logan's Run... blijft een steengoeie film :P

Reactie door harrie op 24-04-2011 15:08

Hallo Birdies & Dobby. De film "Soylent green" is ook een must ! Deze film uit 1973 met Charlton Heston en Edward G. Robinson wordt heel af en toe wel eens op TCM uitgezonden. Vooral de scene met Robinson, waarin hij besluit om de van overheidswege gepropageerde euthenasie te ondergaan is indrukwekkend..... Eet smakelijk ! (hiervoor moet je wel de film gezien hebben) @ Folkert, we zitten op dezelfde golflengte. Ex-Haagsche Harrie

Reactie door read op 24-04-2011 19:50

toolboy De oplossing is: emigreer naar Utopia. Pedro.

Reactie door read op 24-04-2011 19:51

@@@ Sorry: vergeten de bron te vermelden (Thomas More). Pedro.

Reactie door toolboy op 24-04-2011 20:46

Quote: read schreef op zondag 24 apr 2011, 19:50: toolboy De oplossing is: emigreer naar Utopia. Pedro.einde Quote Met andere woorden zegt u loop mee met de kudde. T

Reactie door theodorusme op 26-04-2011 14:02

Quote: toolboy schreef op zaterdag 23 apr 2011, 17:42: Waarom betalen we in dit land niet wat we gebruiken ,of gebruik van maken. Ik betaal de volle mep zorgpremie al jaren,en ben al die jaren nooit onder behandeling geweest. Teinde Quote En ik betaal al jaren brandverzekering voor mijn huis en het is nog nooit afgebrand.........

Reactie door traporgel op 26-04-2011 14:06

Toolboy, je zegt in je stelling: "Ik betaal transport kosten gas/elektra ,enz waar ik geen gebruik van maak"., Dat betekent dus dat je geen aansluiting op het gasnet heb en geen elektriciteit in huis hebt. Dus iets in je stelling klopt niet.

Reactie door enrique op 26-04-2011 14:10

Ik wilde beginnen met op te merken dat er in Nederland (vanwege dit probleem) geen wegenbelasting meer bestaat. Die is vervallen en veranderd in Houderschapsbelasting. Je betaald dus omdat je eigenaar bent, niet omdat je er op rijdt. Als je er dus niet op rijdt dan kun je hem bij de belasting stil laten leggen. Het betalen van de houderschaps belasting gaat weer in als je gaat rijden. Je moet wel opgeven waar je motor gestald staat zodat er (echt op zijn Nederlands) gecontrololeerd kan worden. Dit is de legale manier om minder te bealen dan je buurman die veel meer kilometers maakt.

Reactie door ioannes op 26-04-2011 14:27

Quote: birdies schreef op zondag 24 apr 2011, 11:35: ..........Zou iedereen voor zijn 65e sterven zijn een hoop financiele problemen opgelost........... Ik stel voor iedereen op 75-jarige leeftijd de pil van Drion te verstrekken, scheelt enorm veel in de AOW en de zorgkosten! Dan kan de AOW leeftijd gewoon op 65 blijven staan.einde Quote Zo'n voorstel liet Mr. Donner - die steile Gereformeerde CDA minister op éen van z'n vele onder z'n gat versleten hebbende minister-zetels sedert 2002 al eens op als proefballon op: doorwerken tot je 75ste. Kan de brave Christen - Democraat de Miljarden die de bankiers nodig hadden van het NL volk die zó laten weghalen van een collega die de "zorg" doet, specifiek de Ouderenzorg dan hm - mag ik hem kandideren?

Reactie door ankhor op 26-04-2011 15:23

@birdie ik stel voor die pil te verstrekken aan een ieder die dat wil. Zo prettig is de maatschappij niet meer, ik stel wel voor om zeer humane manieren van retroactieve abortus te faciliteren, tevens kan men dan alle organen aanbieden aan hen die nog wel willen of het zich financieel kunnen veroorloven om te mogen bestaan. Daarmee dek je meteen de medische kosten en schulden af die nog open stonden. Kijk we leven in een maatschappij die velen tot de rand van de afgrond drijft, maar die op het laatste moment verwacht dat je de laaste daad wel even zelf doet, men wast hun handen graag in onschuld.

Reactie door an62 op 26-04-2011 16:41

Quote: toolboy schreef op zaterdag 23 apr 2011, 17:42: Waarom betalen we in dit land niet wat we gebruiken ,of gebruik van maken. Ik betaal de volle mep wegenbelasting voor een motorfiets waar ik maar 500 km per jaar op rij. M`n buurman met dezelfde fiets maakt 10.000 km per jaar en betaald hetzelfde. Ik betaal de volle mep zorgpremie al jaren,en ben al die jaren nooit onder behandeling geweest. Ik betaal transport kosten gas/elektra ,enz waar ik geen gebruik van maak. Vastrecht enz. Zou er niet iets bedacht kunnen worden opdat wij betalen wat wij daadwerkelijk verbruiken. Teinde Quote volgens mij is het zo dat je voor een motorfiets altijd hetzelfde betaald, of je er op rijdt of niet en is voor iedereen gelijk. Je betaald daar ook niet zoveel voor als voor een auto. Vroeger kon die in de winter uit de wegenbelasting, maar dat is destijds veranderd. Zorgpremie betaal je in principe mee voor een ander, ook als je geen gebruik maakt van zorg. Dat kan wel ineens veranderen, dat weet je van te voren nooit. Gebruik je geen gas en licht?? Altijd in de kou en in het donker, geen tv? Maar ook geen pc, hoe krijg je dan dit bericht hier? Op je werk ;-).

Reactie door czar op 26-04-2011 16:51

Quote: toolboy schreef op zaterdag 23 apr 2011, 17:42: Waarom betalen we in dit land niet wat we gebruiken ,of gebruik van maken. einde Quote Volgens mij zoek je spijkers op laag water. Quote: toolboy schreef op zaterdag 23 apr 2011, 17:42: Ik betaal de volle mep wegenbelasting voor een motorfiets waar ik maar 500 km per jaar op rij. M`n buurman met dezelfde fiets maakt 10.000 km per jaar en betaald hetzelfde. einde Quote Stel nu dat jouw buurman die 10 000 per jaar op steeds hetzelfde stukje weg rijdt (van en naar z'n werk bijv) en dat jij die 500 km toert op allemaal verschillende wegen. Dan betaalt de buurman dus mee aan al die wegen van jou terwijl hij maar 1 weg gebruikt. In dat geval zou jij dus meer moeten betalen. 't is maar hoe je 't bekijkt, nietwaar? Quote: toolboy schreef op zaterdag 23 apr 2011, 17:42: Ik betaal transport kosten gas/elektra ,enz waar ik geen gebruik van maak. einde Quote Transportkosten gaan per verbruikte kWh of per hoeveelheid gas. Verbruik je niks, dan betaal je niks. Quote: toolboy schreef op zaterdag 23 apr 2011, 17:42: Vastrecht enz. einde Quote Vastrecht is om de leiding naar jouw huis in stand te houden. Of je nu 1 kuub gas gebruikt of 100, die leiding moet toch worden aangelegd en onderhouden.

Reactie door consimenicus op 26-04-2011 17:09

prima idee! je betaald wat je verbruikt. Dus als je als bijna nooit zieke dan plots in het ziekenhuis komt te liggen voor een operatie of iets dergelijks betaal je gewoon de volle mep. je hebt tenslotte ook al die andere jaren bijna niets aan ziektekosten betaald. En dan maar hopen dat je omdat je maar voor 500 km wegen belasting betaald het ziekenhuis aan die weg ligt. Anders kan je er niet eens komen! Ik weet het; onzin natuurlijk wat ik hierboven vermeld maar het systeem waar je tegen bent heet ons SOCIAAL stelsel.

Reactie door lapto op 26-04-2011 19:36

Misschien zeg ik nu dingen die andere mensen mij zullen aanrekenen en verkeert zullen gaan opvatten maar ik vermeld mijn mening. Ik ben het wel eens met toolboy op een aantal vlakken. Zorgverzekering: Het is niet direct genoemt maar er zijn mensen die met hun stomme kop begonnen zijn met roken, teveel drinken of andere dingen. Die zijn door zichzelf ongezond geworden en hebben hierdoor medische zorg nodig of behandelingen en als medemens betaal je wel voor de fouten van een ander. Bijvoorbeeld: Vroeger stonden op sigaretten en dergelijke geen waarschuwing ( weet bijna zeker dat het wel bekent was ) dat het schadelijk is voor de gezondheid. En veel mensen begonnen ermee om stoer te doen of erbij horen ( en dat doet de jeugd nu ook nog steeds ) Maar het stoppen met roken word tegenwoordig wel vergoed Zo zijn er ook mensen die zich bewust volstoppen met vet eten of veel drank drinken ( en iedereen weet dat teveel niet gezond is ) later krijgen ze hierdoor problemen en dan kan iedereen daaraan mee betalen. Natuurlijk hebben deze mensen vaak een psychisch probleem maar dan vind ik dat ze voor dergelijke behandelingen extra voor zouden moeten betalen. Ik ben me er wel van bewust dat je bij sommige zorg-verzekeringen al iets extra's zou moeten betalen als je rook ( dat andere weet ik niet zeker ) maar het gaat om het principe. Maar wat mij persoonlijk nog meer stoort betreft dit soort zaken is dat ik iedere werkdag ( dus geen zaterdagen en zondagen ) me kapot werk voor me loon terwijl er veel mensen thuis zitten en de hele dag doen waar ze zin in hebben. Dan komt er nog eens bij dat een hoop meer geld overhouden dan ik met een 40uur werkweek door belasting voordeel van sommige dingen. En dan lachen ze je nog uit ook omdat hun niet willen werken en jij die wel wil werken minder overhoud. Als ik dag in dag uit thuis uit me neus zou moeten vreten zou ik gek worden maar dit is wel iets waar wij ook allemaal als werkende burger aan mee betalen. Birdies stelde voor om iedereen met 75 jaar een pil te geven. Maar ik stel voor om mensen een pil te geven die te lam zijn om te werken dan kunnen een hoop belastingen omlaag en daar heeft iedereen dan weer een voordeel van... Dit zijn slechts 2 voorbeelden want anders vind ik het voor nu te lang worden. Greetings Lapto

Reactie door loreleigil op 26-04-2011 20:12

Voor de zorg gaat de stelling van TS niet op. Het is een verzekering. U betaalt toch bijvoorbeeld ook voor uw brandverzekering? Of verwacht u pas te gaan betalen als uw huis in de as ligt?

Reactie door toolboy op 26-04-2011 20:49

Fijn dat er members zijn die snappen dat dit een opgezette discussie is. Stel. Je hebt al jaren de zorg niet nodig gehad. Waarom dan wel de volle mep betalen:waarom geen korting. T

Reactie door theodorusme op 26-04-2011 21:02

Quote: toolboy schreef op dinsdag 26 apr 2011, 20:49: Fijn dat er members zijn die snappen dat dit een opgezette discussie is. Stel. Je hebt al jaren de zorg niet nodig gehad. Waarom dan wel de volle mep betalen:waarom geen korting. Teinde Quote Ik zou dan als TS de vraag wat anders hebben geformuleerd. Trouwens, als u zo gezond bent neemt u toch de goedkoopste zorgverzekering die er is zonder aanvullende verzekering. En dan maar hopen dat u zo gelukkig blijft en niet ziek wordt of een ongeval krijgt. Zoals ik al eerder antwoordde: ik heb ook een brandverzekering (= opstal) terwijl mijn huis nog nooit in de fik is gegaan. Moet ik nu om korting gaan vragen? Men verzekert zich tegen alle risico's die men zelf niet kan dragen (of niet) en de overheid stelt enkele verzekeringen verplicht, zoals voertuigverzekering WA en basis zorgverzekering. En dat is maar goed ook. En wat die andere kosten waarvan u vindt dat u teveel betaalt betreft: daarover zijn al voldoende zinnige antwoorden gegeven.

Reactie door birdies op 26-04-2011 21:13

@toolboy: en jij snapt de betekenis blijkbaar niet van een verzekering! Zie voor uitleg daarvan de reactie van Theodorusme, die het, net als vele anderen, wel snapt! En op die nonsens die Lapto allemaal neer kalkt, ga ik al helemaal niet in. Die moet maar eens kijken wat het sociale stelsel inhoudt!

Reactie door toolboy op 26-04-2011 21:34

Achhh hou toch eens op. Is er dan geen enkel realistme en logica in pacht. Dit hele land is associaal aan het worden ,en sociale verzekeringen in stand houden. De aso maak hier gebruik van. Nogmaals dit is een opgezette discussie heeft geen betrekking op mijn persoonlijke situatie Edoch zet ik wel mijn gedachten over ons asosiale stelsel hierneer. ps kom maar met die rode duimpjes. T

Reactie door czar op 26-04-2011 21:34

Quote: lapto schreef op dinsdag 26 apr 2011, 19:36: Misschien zeg ik nu dingen die andere mensen mij zullen aanrekenen en verkeert zullen gaan opvatten maar ik vermeld mijn mening. einde Quote Ik reken helemaal niemand iets aan, ieder zijn mening, liefst onderbouwd, anders heeft discussie weinig zin. Maar ik ben het absoluut niet met je eens. Quote: lapto schreef op dinsdag 26 apr 2011, 19:36: Het is niet direct genoemt maar er zijn mensen die met hun stomme kop begonnen zijn met roken, teveel drinken of andere dingen. Die zijn door zichzelf ongezond geworden en hebben hierdoor medische zorg nodig of behandelingen en als medemens betaal je wel voor de fouten van een ander. einde Quote Laatst was er een interview van Ivo Niehe met de oudste mens ter wereld, een vrouw ergens uit een voormalige Sovjet staat. Op de vraag wat haar geheim was om zo oud te worden zei de kranige dame: "Heel veel wodka drinken" en voegde ze er aan toe "veel roken, erg veel roken". Niet dat die zaken gezond zijn hoor, maar ze zijn niet de enige oorzaak van problemen en je kunt er enorm oud mee worden. Er is geen direct causaal verband bij ieder individu. Er is een verschil tussen statistiek en causaal verband en tussen een statistisch causaal verband. Als roken of drinken onder fouten valt, dan geldt dat ook voor sporten, bij een snelweg gaan wonen, groente eten, vlees eten, te hygienisch zijn, in een huis gaan wonen waar een trap is, de straat op gaan, etc. etc. Er zijn altijd oorzaken waardoor er wat mis kan gaan. Er zijn al werkgevers die geen mensen aannemen die aan relatief risico-volle sporten doen, zoals parachute-springen. Ik vind dat allemaal veel te ver gaan, iedereen moet gewoon doen wat hij wil en dat dient allemaal onder de basisverzekering te vallen. In het geval van rokers en drinkers: die betalen vreselijk veel accijns en die gaan statistisch gezien ook veel eerder dood, waardoor er een hoop wordt bespaard. Quote: lapto schreef op dinsdag 26 apr 2011, 19:36: Ik ben me er wel van bewust dat je bij sommige zorg-verzekeringen al iets extra's zou moeten betalen als je rook ( dat andere weet ik niet zeker ) maar het gaat om het principe. einde Quote Er is in Engeland zelfs een levensverzekering geweest waar je korting kreeg als je rookte. Je hebt immers een statistisch lagere levensverwachting. Quote: lapto schreef op dinsdag 26 apr 2011, 19:36: Maar wat mij persoonlijk nog meer stoort betreft dit soort zaken is dat ik iedere werkdag ( dus geen zaterdagen en zondagen ) me kapot werk voor me loon terwijl er veel mensen thuis zitten en de hele dag doen waar ze zin in hebben. Dan komt er nog eens bij dat een hoop meer geld overhouden dan ik met een 40uur werkweek door belasting voordeel van sommige dingen. En dan lachen ze je nog uit ook omdat hun niet willen werken en jij die wel wil werken minder overhoud. einde Quote Misschien zijn sommige mensen handiger/slimmer dan u? Volgens uw eigen betoog heeft iedereen, dus ook u, daarvoor een eigen verantwoordelijkheid. Ik vind ook wel dat je flink mag aanzetten tot werk, maar dan moet dat er wel zijn. Ik heb het idee dat uw reactie vooral is gebaseerd op onvrede en jaloezie.

Reactie door moeder56 op 26-04-2011 21:37

Wat ik vervelend vind is dat er in dit kleine land met regio's en provincies wordt gewerkt waardoor er verschillen zijn in prijzen voor dezelfde dienst.

Reactie door essesteijn op 26-04-2011 22:58

Ik kon laatst mijn kunststof raam niet meer sluiten. Moest aan voorrijkosten 50 euro betalen en ongeacht de arbeidstijd die nodig was om het euvel te verhelpen 50 euro aan arbeidstijd. Deze tijd bleek hooguit 5 minuten te bedragen inclusief de uitleg hoe we dat probleem voortaan zelf konden verhelpen. Dat was dus gemakkelijk verdiend!

Reactie door bertv00 op 27-04-2011 08:33

Quote: toolboy schreef op zaterdag 23 apr 2011, 17:42: Ik betaal de volle mep wegenbelasting voor een motorfiets waar ik maar 500 km per jaar op rij. M`n buurman met dezelfde fiets maakt 10.000 km per jaar en betaald hetzelfde. einde Quote Gaat die buurman dan ook minder voor z'n auto betalen? Wedden dat hij voordeliger uit is.

Reactie door lapto op 27-04-2011 18:45

Quote: birdies schreef op dinsdag 26 apr 2011, 21:13: En op die nonsens die Lapto allemaal neer kalkt, ga ik al helemaal niet in. Die moet maar eens kijken wat het sociale stelsel inhoudt!einde Quote Zoals ik al vermelde gaat mijn reactie over mijn mening en als je misschien zelf schuldig ben aan een van de voorbeelden die ik opnoemd en daarom zegt dat ik nonsens neer kalk heb ik daar vrede mee. Ik ben er van overtuigt dat vele mensen het met mij eens zijn over dit soort dingen en misschien zijn die er momenteel hier niet veel aanwezig maar ik weet dat het er veel zijn. Daarbij komt dat ik mijn mening geef en dit staat geheel los van een eventueel sociale stelsel en ik stel voor dat je eens ga kijken wat een mening inhoud ...... Quote: czar schreef op dinsdag 26 apr 2011, 21:34: Als roken of drinken onder fouten valt, dan geldt dat ook voor sporten, bij een snelweg gaan wonen, groente eten, vlees eten, te hygienisch zijn, in een huis gaan wonen waar een trap is, de straat op gaan, etc. etc. Er zijn altijd oorzaken waardoor er wat mis kan gaan. einde Quote In een extreme vorm zijn een aantal voorbeelden inderdaad niet gezond. Schijnbaar heeft u mijn voorbeeld alleen verkeert begrepen en ik doelde met name bij het roken op de vergoeding om te stoppen. Ik vind dat bijvoorbeeld dat de vergoedingen voor het stoppen met roken die de "stomkoppen" daarvoor krijgen geheel uit eigen zak zouden moeten komen. Er zijn veel mensen die echt iets mankeren waar ze echt niets aan kunnen doen en die door de behandelingen gewoon serieus in geldnood komen. Als roker ben je toch zelf gestart met roken met de kennis dat het erg slecht voor je en omgeving is?!!!!! En om even heel makkelijk en simpel te tellen kost een pakje sigaretten 5 euro en je zou er 3 in de week roken dan zou je voor 780 euro per jaar aan sigaretten uitgeven. Laat die mensen maar zelf investeren in een behandeling of medicatie om daarna daarvan te profiteren. Dan kan het geld wat bespaart word door de zorgverzekering voor die behandeling en dergelijke naar de mensen die het echt nodig hebben .... Quote: czar schreef op dinsdag 26 apr 2011, 21:34: Misschien zijn sommige mensen handiger/slimmer dan u? Volgens uw eigen betoog heeft iedereen, dus ook u, daarvoor een eigen verantwoordelijkheid. Ik vind ook wel dat je flink mag aanzetten tot werk, maar dan moet dat er wel zijn. Ik heb het idee dat uw reactie vooral is gebaseerd op onvrede en jaloezie. einde Quote Misschien heeft u daar gelijk in dat een deel van deze reactie gebaseerd zou zijn op onvrede en jaloezie. Echter is het bij mij wel zo dat ik liever hard werk en me geld op een goede manier verdien dan dat ik mijn hand bij de staat zou gaan ophouden. Werk is er trouwens altijd wel maar het probleem hiervan is dat een hoop mensen zich te goed voelen om daadwerkelijk te gaan werken. Greetings Lapto

Reactie door rjw op 27-04-2011 19:08

Quote: loreleigil schreef op dinsdag 26 apr 2011, 20:12: Voor de zorg gaat de stelling van TS niet op. Het is een verzekering. U betaalt toch bijvoorbeeld ook voor uw brandverzekering? Of verwacht u pas te gaan betalen als uw huis in de as ligt?einde Quote Is niet helemaal een goed voorbeeld: de premie voor de brandverzekering staat in verhouding tot de waarde van de woning. Dus als je ervoor kiest om klein te wonen, dan betaal je minder. En vice versa. Als je kiest om gezond te leven betaal je niet minder ziektekostenpremie. Hetzelfde geldt voor andere verzekeringen. Een autoverzekering is ook goedkoper als je voorzichtiger rijdt (en geen schade maakt).

Reactie door rjw op 27-04-2011 19:11

Quote: essesteijn schreef op dinsdag 26 apr 2011, 22:58: Ik kon laatst mijn kunststof raam niet meer sluiten. Moest aan voorrijkosten 50 euro betalen en ongeacht de arbeidstijd die nodig was om het euvel te verhelpen 50 euro aan arbeidstijd. Deze tijd bleek hooguit 5 minuten te bedragen inclusief de uitleg hoe we dat probleem voortaan zelf konden verhelpen. Dat was dus gemakkelijk verdiend!einde Quote Dat is toch logisch? Per opdracht heeft een bedrijf een aantal vaste kostenposten. Het maakt niet uit of het 5 of 60 minuten werk is, het maken van de factuur en andere administratieve zaken kost evenveel tijd (en die zitten ook in de voorrijkosten versleutelt). Daarnaast kan je vantevoren ook niet zien hoeveel werk het is, dus kan je de monteur maar naar 1 of 2 klussen per uur sturen.

Reactie door theodorusme op 27-04-2011 19:55

Quote: rjw schreef op woensdag 27 apr 2011, 19:08: Quote: loreleigil schreef op dinsdag 26 apr 2011, 20:12: Voor de zorg gaat de stelling van TS niet op. Het is een verzekering. U betaalt toch bijvoorbeeld ook voor uw brandverzekering? Of verwacht u pas te gaan betalen als uw huis in de as ligt?einde Quote Is niet helemaal een goed voorbeeld: de premie voor de brandverzekering staat in verhouding tot de waarde van de woning. Dus als je ervoor kiest om klein te wonen, dan betaal je minder. En vice versa. Als je kiest om gezond te leven betaal je niet minder ziektekostenpremie. Hetzelfde geldt voor andere verzekeringen. Een autoverzekering is ook goedkoper als je voorzichtiger rijdt (en geen schade maakt).einde Quote Maar boven een bepaalde leeftijd betaal je meer voor de zorgverzekering. Omdat ouderen meer kosten zouden gaan genereren. Dus voor die leeftijd betaal je minder, zou je kunnen stellen.

Reactie door czar op 27-04-2011 20:47

Quote: lapto schreef op woensdag 27 apr 2011, 18:45: In een extreme vorm zijn een aantal voorbeelden inderdaad niet gezond. einde Quote In niet-extreme dingen zijn veel zaken ook ongezond. En zelfs dat is nog afhankelijk van het kennis-niveau van de medische wetenschap. Quote: lapto schreef op woensdag 27 apr 2011, 18:45: Schijnbaar heeft u mijn voorbeeld alleen verkeert begrepen en ik doelde met name bij het roken op de vergoeding om te stoppen. einde Quote Kennelijk heeft de ziektekosten-verzekering uitgerekend dat het goedkoper is om een dergelijke behandeling te vergoeden. Zou me niet verbazen als dat ook nog gesubsidieerd wordt. Quote: lapto schreef op woensdag 27 apr 2011, 18:45: Ik vind dat bijvoorbeeld dat de vergoedingen voor het stoppen met roken die de "stomkoppen" daarvoor krijgen geheel uit eigen zak zouden moeten komen. einde Quote Ach, dat doen die stomkoppen toch al, toch? Via de accijnzen en om de reden dat ze gemiddeld genomen 10 jaar eerder sterven. Dat scheelt de maatschappij enorm veel centjes. Quote: lapto schreef op woensdag 27 apr 2011, 18:45: Er zijn veel mensen die echt iets mankeren waar ze echt niets aan kunnen doen en die door de behandelingen gewoon serieus in geldnood komen. einde Quote Dit is een discussie, dus ik zou zeggen: brand los! Wat hebben die mensen dan voor kwalen? Wat kost de behandeling daarvan en waardoor komen die mensen dan in geldnood? Quote: lapto schreef op woensdag 27 apr 2011, 18:45: Als roker ben je toch zelf gestart met roken met de kennis dat het erg slecht voor je en omgeving is?!!!!! einde Quote Ja, en als mijnwerker ben je zelf gestart als mijnwerker. Als wintersporter ben je zelf verantwoordelijk voor je gebroken been en als huizenbezitter met een trap is het je eigen schuld dat je daarvan afgedonderd bent. Quote: lapto schreef op woensdag 27 apr 2011, 18:45: En om even heel makkelijk en simpel te tellen kost een pakje sigaretten 5 euro en je zou er 3 in de week roken dan zou je voor 780 euro per jaar aan sigaretten uitgeven. einde Quote Nee, dat is ongeveer 295 euro aan sigaretten en de rest (ruim 485 euro) gaat naar de staat. Naar u dus! Quote: lapto schreef op woensdag 27 apr 2011, 18:45: Laat die mensen maar zelf investeren in een behandeling of medicatie om daarna daarvan te profiteren. einde Quote Dat doen ze dus al, bij 3 pakjes in de week 485 euro per jaar. Quote: lapto schreef op woensdag 27 apr 2011, 18:45: Dan kan het geld wat bespaart word door de zorgverzekering voor die behandeling en dergelijke naar de mensen die het echt nodig hebben .... einde Quote En wie zijn dat dan die het *echt* nodig hebben, dat zou ik wel eens willen weten. Zouden rokers niet *echt* zorg nodig hebben? Op geen enkel vlak? Quote: lapto schreef op woensdag 27 apr 2011, 18:45: Misschien heeft u daar gelijk in dat een deel van deze reactie gebaseerd zou zijn op onvrede en jaloezie. Echter is het bij mij wel zo dat ik liever hard werk en me geld op een goede manier verdien dan dat ik mijn hand bij de staat zou gaan ophouden. einde Quote Dat is te prijzen, maar kennelijk bent u daar ook niet echt tevreden mee. Het probleem is dat als je als hoger opgeleide dergelijk werk aanvaard, je jezelf volledig uit de markt prijst. Je blijft er als het ware in hangen. Het staat op je CV, dus je wordt zo al snel ingeschat. Het systeem is verkeerd. Er zou minder bescherming van werknemers moeten zijn en daardoor kunnen werkgevers ook gemakkelijker iemand anders aannemen, want ze kunnen dan gemakkelijker van werknemers af. Alle regeltjes maken de arbeidsmarkt erg star en niet flexibel.

Reactie door loreleigil op 28-04-2011 14:17

Quote: rjw schreef op woensdag 27 apr 2011, 19:08: Quote: loreleigil schreef op dinsdag 26 apr 2011, 20:12: Voor de zorg gaat de stelling van TS niet op. Het is een verzekering. U betaalt toch bijvoorbeeld ook voor uw brandverzekering? Of verwacht u pas te gaan betalen als uw huis in de as ligt?einde Quote Is niet helemaal een goed voorbeeld: de premie voor de brandverzekering staat in verhouding tot de waarde van de woning. Dus als je ervoor kiest om klein te wonen, dan betaal je minder. En vice versa. Als je kiest om gezond te leven betaal je niet minder ziektekostenpremie. Hetzelfde geldt voor andere verzekeringen. Een autoverzekering is ook goedkoper als je voorzichtiger rijdt (en geen schade maakt).einde Quote Het ging mij meer om het moment van betalen. Toolby stelt dat hij geen zorgkosten heeft, dus wil hij korting op zijn zorgpremie. Hij vindt het raar dat hij zoveel betaalt terwijl hij het niet nodig heeft (ten minste, dat is zijn stelling). Een brandverzekering heb je ook niet nodig, totdat je huis affikt. Maar dat is nu juist de crux van een verzekering, die sluit je af voor het geval je hem nodig hebt, niet OMDAT je hem nodig hebt. Dan doet voor mijn punt de grootte van de woning er niet toe, het gaat voor mijn punt erom, wanneer betaal je?

Reactie door loreleigil op 28-04-2011 14:21

Quote: toolboy schreef op dinsdag 26 apr 2011, 20:49: Fijn dat er members zijn die snappen dat dit een opgezette discussie is. Stel. Je hebt al jaren de zorg niet nodig gehad. Waarom dan wel de volle mep betalen:waarom geen korting. Teinde Quote Omdat je morgen door een (stads)bus van je sokken gereden kan worden en zo ernstig gewond kan raken dat je alleen voor het transport met de traumaheli al meer kwijt bent, dan je in 1 jaar aan zorgpremie betaalt. En dan ben je enkel nog maar in het ziekenhuis, alle behandelingen en operaties, de revalidatie, de kosten van het ziekenhuisverblijf komen daar nog bij. Dat zijn geen grappen en daar verzeker je je dus voor. Maar als jij liever korting hebt, maar dan wel met de voorwaarde dat je ook maar een bepaald percentage van de kosten vergoed krijgt als je iets gebeurd, omdát je korting hebt gehad, vind ik dat die optie er moet zijn. Maar dan niet gaan klagen als je wél iets gebeurd, en je heel, heel veel geld moet bijbetalen. Al krijg je dan al snel Amerikaanse praktijken en dat is misschien ook niet wenselijk. Dat systeem daar is een gatenkaas, waar de patiënt bijna altijd de dupe van wordt.

Reactie door birdies op 28-04-2011 14:25

........Maar als jij liever korting hebt, maar dan wel met de voorwaarde dat je ook maar een bepaald percentage van de kosten vergoed krijgt als je iets gebeurd, omdát je korting hebt gehad, vind ik dat die optie er moet zijn. .......... Die keuze is er al: 1. Je kunt het hoogste eigen risico nemen. 2. Het AV pakket kun je of helemaal niet nemen of zo minimaal mogelijk.

Reactie door loreleigil op 28-04-2011 17:56

Quote: birdies schreef op donderdag 28 apr 2011, 14:25: ........Maar als jij liever korting hebt, maar dan wel met de voorwaarde dat je ook maar een bepaald percentage van de kosten vergoed krijgt als je iets gebeurd, omdát je korting hebt gehad, vind ik dat die optie er moet zijn. .......... Die keuze is er al: 1. Je kunt het hoogste eigen risico nemen. 2. Het AV pakket kun je of helemaal niet nemen of zo minimaal mogelijk.einde Quote Ja, maar Toolboy vindt dat in zijn stelling kennelijk niet genoeg. En dan wil ik best met hem meedenken.