Garage Nefkens, Meijewetering 19 in Utrecht

Geplaatst door: ronmeter op: 10-10-2011 11:24

Afgelopen vrijdag heb ik mijn auto een Peugeot 307CC bij Nefkens op de Meijewetering 19 in Utrecht gebracht voor een APK keuring. De dag erna op zaterdagmiddag ging ik hem weer ophalen. Toen ik bij de auto kwam zat er een schade aan de deur aan de bestuurderskant. Het is een flinke deuk en natuurlijk verwachtte ik dat het gewoon op een normale manier opgelost zou worden en dat de schade dus gemaakt werd op hun kosten. Ik ben gelijk weer naar binnen gelopen en heb het gemeld bij de verkoper [Edit redactie: die mij even ervoor geholpen had met afrekenen van de APK keuring. Hij is dus meegelopen en heeft de schade bekeken en riep daarna een ander erbij (ik vermoed zijn chef). Ze hebben de schade met zijn 2en nog eens bekeken maar begonnen al gelijk met slap geneuzel van er zit vuil op de schadeplek en dat zou daarom ook weleens oude schade kunnen zijn. Er zat inderdaad een beetje vuil op de schadeplek wat ik er met mijn hand afveegde. De verkoper [Edit redactie: geen privégegevens plaatsen alstublieft: begon toen gelijk stemverheffend te praten met "ja je veegt nu het vuil weg maar het zat er wel dat is zeker". Hij insinueerde duidelijk dat het volgens hem oude schade was en dat vroeg ik hem ook of hij dat beweerde want ik voelde de bui al hangen waar hij naar toe wilde. Hij zei "ik zeg helemaal niks maar constateer alleen dat er vuil op zat". Maar zijn toon waarop hij dit zei, zei me al genoeg. Dat er precies op dat plekje een beetje vuil zat en niet erom heen bewijst volgens mij juist dat dat beetje vuil afkomstig is van het voertuig wat tegen mijn auto is aangereden Hij heeft er een foto van gemaakt en zei dat hij het maandag (vandaag), omdat de werkplaats om 13.00 uur sluit op zaterdag, aan de monteurs zou vragen of die ergens van wisten en zou me dan gelijk bellen. Nu heeft hij net gebeld en het antwoord was waar ik al bang voor was. De monteurs beweren volgens hem dat de schade er al zat toen ze er aan begonnen. Omdat ik 100% zeker weet dat die schade er niet zat zei ik dat ze liegen dat ze barsten. Toen ik vroeg hoe we dit gaan oplossen ze hij dat dit in ieder geval niet door hun opgelost gaat worden. Ik zei je hoort hier nog wel van en heb gelijk de verbinding verbroken voordat ik dingen ging zeggen die je beter niet kan zeggen. Inmiddels had ik ook al contact met mijn eigen verzekering gehad en die meldde me dat ik een schadeformulier met hun moest invullen en dat zij het dan verder gingen behandelen. In het ergste geval word ik zelf aansprakelijk gesteld en ga ik van trede 19 naar trede 13 en dat is nog steeds 70% no-claim. Het gaat mij dus niks kosten behalve de schade vrije jaren. Maar dit is gewoon een principe kwestie want ik wil niet opdraaien voor de schade die door garage Nekens op de Meijewetering 19 in Utrecht is aangebracht. Heeft iemand misschien tips hoe ik hier mee om moet gaan want ik wil het er niet bij laten zitten.

Reactie door grootvader op 10-10-2011 12:03

Een vos verliest wel zijn haren maar kennelijk niet zijn streken. Al in 1970 had ik een soortgelijk probleem met dat Nefkens, toendertijd de importeur van Peugeot. Het was daarom dat ik (op advies van collega's) naar vd Pouw Weesp (niet meer bestaand) was uitgeweken en........ dat was een uitstekende garage. Als (nu ex) taxichauffeur kan ik alleen zeggen dat slechte auto's niet meer bestaan alleen (veel te veel) slechte garages. Deze Nefkens is daar ook kennelijk weer het voorbeeld van. De Vrije Vogel

Reactie door cococat op 10-10-2011 12:11

Deze garage heeft niet zo'n goeie naam in Utrecht. Blijkt nu wel weer waarom.

Reactie door valerius-2 op 10-10-2011 14:35

Je zal dus als je auto naar een garage toegaat eerst laten zien dat hij schade of geen schade heeft en dat dan gewoon vast laten liggen op papier.Maar je vertrouwd toch een merk garage en je wilt dat niet doen, maar je ziet het is niet eens de eerste keer dat dit bij een garage gebeurd.

Reactie door polarsnor op 11-10-2011 13:26

Beste man,dit is ook leergeld voor de volgende APK. loop met iemand vd receptie etc even om je auto en noteer dat hij schadevrij? is. En maak thuis op dd een paar fotos.

Reactie door hutch op 12-10-2011 02:29

Ik heb de importeur verzocht hier te reageren. Anders zullen zij dit verzoek wel doorsturen naar Nefkens zelf. Afwachten dus . . . .

Reactie door nefkenswebcare op 14-10-2011 16:22

Geachte heer review schrijver, (ronmeter) Wij willen u graag uitnodigen om een kopje koffie te komen drinken op een door u gewenst moment. Wij betreuren de hele gang van zaken en willen daar graag, samen met u, over praten. Groetend, Team Nefkens Webcare | Utrecht | Houten | Nieuwegein | Bunnik website nefkens website nefkens

Reactie door haarp op 14-10-2011 17:06

Ik wil niet vervelend overkomen maar als er vuil op de schade zit dan is deze niet recent. Er bestaat de mogelijkheid dat deze auto schade heeft opgelopen enkele dagen ervoor op een parkeerplaats !? Je kunt nooit zomaar iemand voor blok zetten.

Reactie door grootvader op 14-10-2011 17:35

Neemt u maar van mij als (ex) taxichauffeur aan dat men beter die hele Nefkens kan mijden. Ja, kopje koffie aanbieden? Maar een taxichauffeur wel een heel weekend zonder auto laten zitten terwijl de werktijd nog niet echt voorbij was (lekkere koffie= voor die monteurs) en nog geen 10 minuten nog om die taxi klaar te maken en weer zou hebben kunnen rijden. Nefkens Slijperweg is niet voor niets al jaren geleden opgeheven. Peugeotrijders taxichauffeurs gingen niet voor niets naar die van der Pouw te Weesp om daar het onderhoud en reparaties te laten doen. Daar heeft die Nefkens goed last van gehad. Jammer dat Jan van der Pouw stopte. De Vrije Vogel (ex) taxi 135

Reactie door nefkenswebcare op 14-10-2011 17:36

@Haarp, Er is overeenstemming bereikt, en alles is inmiddels opgelost.

Reactie door hutch op 15-10-2011 04:29

Dag Ronmeter, kunt u ons uitleggen hoe dit opgelost is?

Reactie door cococat op 15-10-2011 11:30

Ook al is het nu opgelost,na een klacht op deze site nu ineens wel, ik zou die zaak voortaan toch maar mijden. Heft niet vor niets zo'n slechte naam.

Reactie door ronmeter op 15-10-2011 17:13

Sorry ik had hier ook even moeten reageren. Hier hetzelfde dan maar als wat ik op Radar heb gezet. Het lijkt erop dat het toch netjes opgelost gaat worden want gisteren tegen het eind van de dag belde ze me op met de mededeling dat ze het toch eigenlijk wel wilde oplossen. Vanmiddag een schadeformulier ingevuld met de notitie erop dat de schade is veroorzaakt op hun terrein. Nu opsturen naar de verzekering en afwachten maar.

Reactie door haarp op 15-10-2011 17:37

Ik vind dat deze zaak ernstig wordt opgeblazen. Okay er zijn klachten doch hoor ik deze maar van twee personen zonder enige vorm van referentie. Heel kwalijk wordt een zaak als er veel gedupeerden zich melden, doch is dit hier beslist niet het geval. Persoonlijk ben ik niet bekend met dit bedrijf maar opmerkingen zoals deze van "cococat" vind ik absurd. Daarnaast het plaatsen van namen en adres gegevens zonder enige vorm van onderzoek door derden past niet. Ik vraag dan ook met klem aan de redactie deze discussie te verwijderen. Lettend op het feit dat dit bedrijf meewerkt naar een oplossing en deze naams vermelding uit den boze is.

Reactie door polarsnor op 15-10-2011 20:52

ik heb geen belang meer bij notificaties! Heb deze uitgevinkt!!!!

Reactie door cococat op 16-10-2011 00:43

Quote: haarp schreef op zaterdag 15 okt 2011, 17:37: Persoonlijk ben ik niet bekend met dit bedrijf maar opmerkingen zoals deze van "cococat" vind ik absurd. Ik vraag dan ook met klem aan de redactie deze discussie te verwijderen. Lettend op het feit dat dit bedrijf meewerkt naar een oplossing en deze naams vermelding uit den boze is.einde Quote Als je het bedrijf niet kent, ik en vele anderen met mij helaas wél, kan je niet zeggen dat mijn opmerking absurd is. Of werk je soms bij het bedrijf??

Reactie door birdies op 16-10-2011 03:58

Aangezien de 'recente discussies' door een zeer gefrustreerd mannetje wordt vervuild, even een 'up' van dit topic.

Reactie door van leyden op 16-10-2011 14:43

Quote: haarp schreef op zaterdag 15 okt 2011, 17:37: Ik vind dat deze zaak ernstig wordt opgeblazen. Okay er zijn klachten doch hoor ik deze maar van twee personen zonder enige vorm van referentie. Heel kwalijk wordt een zaak als er veel gedupeerden zich melden, doch is dit hier beslist niet het geval. Persoonlijk ben ik niet bekend met dit bedrijf maar opmerkingen zoals deze van "cococat" vind ik absurd. Daarnaast het plaatsen van namen en adres gegevens zonder enige vorm van onderzoek door derden past niet. Ik vraag dan ook met klem aan de redactie deze discussie te verwijderen. Lettend op het feit dat dit bedrijf meewerkt naar een oplossing en deze naams vermelding uit den boze is.einde Quote Ongelooflijk wat een valse moraalridder! Of werkzaam bij het desbetreffende bedrijf, dat lijkt me aannemelijker! Je zou zelf verwijderd moeten, trollen is een ernstige zaak Haarp!

Reactie door ronmeter op 26-11-2011 08:30

Uiteindelijk zijn het toch een stel huigelaars. Ze deden net of het toch netjes via de verzekering geregeld zou worden en nu krijg ik van de week bericht van mijn eigen verzekering dat de schade niet verhaald kan worden omdat hun verzekering de claim afwijst omdat Nefkens nu weer beweert dat het toch oude schade zou zijn. Dit gaat mij nu schade vrije jaren kosten. Ik heb 2x eerder een nieuwe Peugeot bij hun gekocht (206CC) en een (307CC) maar dat is dus gelijk de laatste keer geweest.

Reactie door pino123 op 26-11-2011 13:26

Heb je een rechtsbijstandverzekering, zo ja.... Inzetten.

Reactie door haarp op 26-11-2011 16:49

@ van leyden en @ cococat, Ik heb niets met deze organisatie te maken doch zou ik jullie opmerkingen naar mij als "medewerkerker van dit bedrijf" genoeg agressie vertonen dat het beter is dat Kassa jullie zouden moeten schorsen voor een bepaalde tijd. Doelstelling hierbij is "onprofessionaliteit" Meningen zijn ok maar beschuldigingen zijn uit den boze zonder enige kennis van zaken. Bij deze Haarp.

Reactie door pino123 op 26-11-2011 17:28

Quote: haarp schreef op zaterdag 26 nov 2011, 16:49: @ van leyden en @ cococat, Ik heb niets met deze organisatie te maken doch zou ik jullie opmerkingen naar mij als "medewerkerker van dit bedrijf" genoeg agressie vertonen dat het beter is dat Kassa jullie zouden moeten schorsen voor een bepaalde tijd. Doelstelling hierbij is "onprofessionaliteit" Meningen zijn ok maar beschuldigingen zijn uit den boze zonder enige kennis van zaken. Bij deze Haarp. einde Quote Punt gemaakt, nu is het wel klaar.

Reactie door ronmeter op 26-11-2011 17:37

Quote: pino123 schreef op zaterdag 26 nov 2011, 13:26: Heb je een rechtsbijstandverzekering, zo ja.... Inzetten.einde Quote Ik zal eens met de verzekering gaan bellen want rechtsbijstand heb ik wel dacht ik. Wat betreft die Haarp.... reageer er gewoon niet op want ik heb daar nog geen zinnig woord uit zien komen. Ik krijg inderdaad sterk het vermoeden dat het een medewerker van Nefkens is die niet goed weet hoe die moet reageren op een zinnige manier.

Reactie door haarp op 26-11-2011 18:34

Ik gruwel van deze snelle uitspraken, Ik heb helemaal niets te maken met deze organisatie doch gruwel ik ik van bepaalde uitspraken. Discussie is een goede zaak maar AUB let op wat je zegt en tegen wie. Kassa heeft heeft een heel andere doelstelling dan direct of indirect te reageren op dilemma's van persoonlijke aard die zijn gedaan door deze uitspraken van panel leden als @ van leyden en @ cococat welke deze rechtstreeks hebben geplaatst richting Kassa's panelleden. Niemand is hiermee geholpen. Dit laatste vind ik onacceptabel: gericht aan: @ van leyden en @ cococat Niet ieder antwoord treft het doel, doch de bijdrage geeft stof tot nadenken. Laten wij dit laatste meenemen vooraleer op verzend te klikken.

Reactie door cococat op 27-11-2011 15:30

Quote: haarp schreef op zaterdag 26 nov 2011, 16:49: Meningen zijn ok maar beschuldigingen zijn uit den boze zonder enige kennis van zaken. Bij deze Haarp. einde Quote Nogmaals; ik heb kennis van dit bedrijf, ik heb zelf slechte ervaringen met dit autobedrijf. Ik ben niet zo maar een bedrijf aan het beschuldigen.

Reactie door kwaliteitsfreak op 08-12-2011 03:33

Eens met Haarp! Doel van dit soort sites is bedrijven te verbeteren. En nuttige informatie delen. Nu weet ik dat ik bij deze garage beter vooraf om de auto heen kan lopen en even vastleggen dat er geen schade is. Daar heb je als klant iets aan. Vaag beschuldigen, oude koeien uit de sloot, als het opgelost is gaan zeuren "ja ja nu het op deze site staat" dat lijkt op dat je een bedrijf kwaad wilt doen en mensen hun broodwinning af wilt nemen. Dat is net zo erg als wanneer iemand over een collega slecht gaat praten bij de werkgever. Dat je iemand voor leugenaar uitmaakt (ik las geen bewijs) en het bedrijf gaat koffie met je drinken. Best wel goed. En als het dan opgelost is, dan is dat niet "jaja" maar gewoon mooi. Klaar.

Reactie door inekel1953 op 08-12-2011 14:30

Quote: kwaliteitsfreak schreef op donderdag 8 dec 2011, 03:33: Eens met Haarp! Doel van dit soort sites is bedrijven te verbeteren. En nuttige informatie delen. Nu weet ik dat ik bij deze garage beter vooraf om de auto heen kan lopen en even vastleggen dat er geen schade is. Daar heb je als klant iets aan. Vaag beschuldigen, oude koeien uit de sloot, als het opgelost is gaan zeuren "ja ja nu het op deze site staat" dat lijkt op dat je een bedrijf kwaad wilt doen en mensen hun broodwinning af wilt nemen. Dat is net zo erg als wanneer iemand over een collega slecht gaat praten bij de werkgever. Dat je iemand voor leugenaar uitmaakt (ik las geen bewijs) en het bedrijf gaat koffie met je drinken. Best wel goed. En als het dan opgelost is, dan is dat niet "jaja" maar gewoon mooi. Klaar. einde Quote U doet er goed aan alles te lezen wat op dit forum is geschreven, zo ook de laatste reactie van de TS, zie hieronder het bericht: ronmeter zaterdag 26 nov 2011, 08:30 Uiteindelijk zijn het toch een stel huigelaars. Ze deden net of het toch netjes via de verzekering geregeld zou worden en nu krijg ik van de week bericht van mijn eigen verzekering dat de schade niet verhaald kan worden omdat hun verzekering de claim afwijst omdat Nefkens nu weer beweert dat het toch oude schade zou zijn. Dit gaat mij nu schade vrije jaren kosten. Ik heb 2x eerder een nieuwe Peugeot bij hun gekocht (206CC) en een (307CC) maar dat is dus gelijk de laatste keer geweest. Er is dus niets opgelost, dat mag duidelijk zijn! Ineke L

Reactie door hutch op 11-12-2011 22:46

Beste firma Nefkens, u heeft een account aangemaakt onder de naam: 'nefkenswebcare'. Kunt u ons eens uitleggen, over het 'hoe en wat' over dit onderwerp / over deze klacht? Ik neem toch wel aan, gezien de accountnaam, dat u op de hoogte wilt blijven over klachten e.d. aangaande uw bedrijf. Wij wachten af. . . . . . . Gr. Hutch

Reactie door nefkenswebcare op 08-02-2012 14:27

*** update *** Wij betreuren natuurlijk de hele gang van zaken. In december 2011 hebben we contact gehad met de auteur, en een oplossing aangeboden. Inmiddels ruim 6 weken later is nog steeds geen reactie van de auteur. Wij zijn ons er van bewust dat de communicatie in het begin niet goed is verlopen, dat is erg jammer voor alle betrokkenen, en daarom willen we het graag oplossen. Wij hopen zsm een reactie te ontvangen van de auteur. (er is afgesproken om niet inhoudelijk in te gaan op de aangeboden tegemoetkoming.) Nefkens Webcare

Reactie door haarp op 08-02-2012 16:15

Quote: nefkenswebcare schreef op woensdag 8 feb 2012, 14:27: *** update *** Wij betreuren natuurlijk de hele gang van zaken. In december 2011 hebben we contact gehad met de auteur, en een oplossing aangeboden. Inmiddels ruim 6 weken later is nog steeds geen reactie van de auteur. Wij zijn ons er van bewust dat de communicatie in het begin niet goed is verlopen, dat is erg jammer voor alle betrokkenen, en daarom willen we het graag oplossen. Wij hopen zsm een reactie te ontvangen van de auteur. (er is afgesproken om niet inhoudelijk in te gaan op de aangeboden tegemoetkoming.) Nefkens Webcareeinde Quote @ ronmeter (auteur van deze discusie) Idd. garage Nefkens heeft terecht een afwachtende houding. Ik had ook graag geweten wat de stand van zaken is op dit moment en wanneer deze zaak eindelijk is afgedaan. Dit laatste zodat deze "langdurende" discussie definitief kan worden afgesloten ipv blijven draaien in een rondje zonder enige toevoegende waarde.

Reactie door ronmeter op 08-02-2012 17:43

Er is een oplossing overeen gekomen en wanneer dit afgehandeld is dan laat ik het zo spoedig mogelijk weten.