Essent aan de deur: hoe komen ze aan mijn gegevens en misbruik bel-me-niet-register

Geplaatst door: arwinparwin op: 15-03-2010 14:26

Dinsdag een mevrouw van Essent aan de deur. Of ik energie bij hen wilde kopen. Ze wist me te vertellen dat ik nu klant van de nuon was. Dat laatste vond ik raar. Hoe weet zij dat? Ik heb toch niets met Essent te maken??? Nuon gebeld. Zij geven nooit klantgegevens aan derden. Misschien via de netbeheerder (Liander). Liander gebeld, zij geven ook nooit zulke gegens uit. Vrijdag Essent gebeld met de vraag hoe ze aan mijn gegevens kwamen. Van de netbeheerder dus, zo vertelde de meneer aan de telefoon mij. Aan de telefoonmeneer ([edit redactie: ) gevraagd of dat nou de bedoeling was. Deze wist mij ook nog te vertellen dat ze gegevens van het bel-me-niet-register gebruiken om commerciele aanbiedingen te doen! Omdat ik bij bel-me-niet geregistreerd sta hebben ze iemand langs gestuurd!! Heb het nog 2x nagevraagd of deze meneer dat echt bedoelde en uitgelegd dat dat wettelijk helemaal niet mag. Hij antwoorde bij elkaar dus 3x dat ze dat echt deden en voegde tussen neus en lippen door toe dat hij het er zelf ook niet mee eens was! Wattuh? Omdat ik klant ben bij de NUON en omdat ik bij het bel-me-niet sta geregistreerd, sturen ze expres iemand langs!! Klacht ingediend bij Liander. Die belden me netjes op en verzekerden mij dat Essent via heb geen toegang had tot mijn gegevens. Hoe komen ze daar dan aan???? Nog maar een klacht ingediend bij Essent, die boevenclub. Overigens, ik heb inmiddels ook een reactie van het bel-me-niet-register. Het Nederlands is vrij slecht, maar als je goed leest is er nog wel iets van te maken: Geachte heer/mevrouw, Als een bedrijf zijn of haar bestand opschoond zien zei wie wel en wie niet gebeld mag worden, Als u niet mogen bellen sturen ze iemand langs uw deur om u alsnog te kunen bereiken, Dit wil niet zeggen dat ze uw gegevens van het bel me niet register hebben gekregen, Zei hebben namelijk zelf al uw naam en adres gegevens in hun bestand staan. zei zien alleen dat ze u niet mogen bellen. Het bel me niet register verstrekt geen gegevens aan derden. U kunt uw klacht neerleggen bij consuwijzer, Dit mag via de website www.consuwijzer.nl Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Mocht u nog vragen en/of opmerkingen hebben, dan horen wij die graag. Met vriendelijke groet, [edit redactie: Afdeling klantenservice Daar heb ik dus ook geen f$*@#^ aan! * hoe komt Essent in hemelsnaam aan mijn gegevens? * hoe kom ik van die lui af? Ik sta toch niet voor niets geregistreerd? * hoe kan het zo zijn dat bel-me-niet dit kennelijk helemaal niet interesseerd?

Reactie door tdehond op 15-03-2010 14:52

Bij u was sprake van Verkoop aan de deur. ( colportage) Het Bel-niet-aan register is nog niet opgericht. Bel-me-niet-register is tegen telemarketing ( verkoop aan de telefoon) Privacy statement bel me niet register: Privacystatement Dit Privacy statement geeft aan hoe Stichting Infofilter/Bel-me-niet, verder aan te duiden met Bel-me-niet, omgaat met de door u verstrekte persoonsgegevens. Persoonsgegevens De door u verstrekte persoonsgegevens worden verwerkt om uitvoering te geven aan uw verzoek om geen ongevraagde commerciële communicatie te ontvangen via vaste of mobiele telefonie. Uw gegevens worden voor blokkering beschikbaar gesteld aan de organisaties die volgens de Telecommunicatiewet de belbestanden moeten ontdubbelen/schonen. Het bestand van Bel-me-niet is aangemeld bij het College Bescherming Persoonsgegevens. De gegevens worden verwerkt in overeenstemming met de Wet Bescherming Persoonsgegevens en met de Telecommunicatiewet. U kunt m.i. dus op grond van overtreding van de Wet Bescherming Persoonsgegevens een klacht indienen. Klik op hier om te lezen over klachten procedure. hier

Reactie door sonjaatje op 15-03-2010 14:56

Snap niet dat je je zo druk maakt dat ze aan je deur komen. Je zegt gewoon 'geen interesse' en doet de deur dicht. Wat wel vreemd is is hoe komen ze erbij dat je bij Nuon zit, wilde gok?? @ Tdehond, ik zie geen overtreding.

Reactie door tdehond op 15-03-2010 14:57

Ik zou wel ook via de site of via e-mail gebruik maken van uw Recht van Verzet en eisen dat dit bedrijf u nooit meer benadert in enigerlei vorm met reclame of aanbiedingen. Geeft meteen aan dat u een klacht gaat indienen omdat de wet Bescherming Persooonsgegevens is overtreden door misbruik van gegevens van Bel me niet register te maken.

Reactie door arwinparwin op 15-03-2010 15:07

Beste mensen, Bedankt voor jullie reacties. Klacht aan het CPB is in de maak. Dat heb ik al aan de telefoon aangekondigd, afgelopen vrijdag. Heb inmiddels via de site bij ESSENT ook een klacht ingediend over de gang van zake en dat ik wil weten hoe ze aan mijn gegevens komen. Ik wordt gewoon van het kastje naar de muur gestuurd hierover. De reactie van bel-me-niet vind ik nog steeds heel erg vreemd. Het kan ze weinig schelen geloof ik. En de redenatie dat ze geen gegevens verstrekken is op zijn zachts gezegd niet helemaal logisch. Hebben meer mensen hier ervaring mee?

Reactie door tdehond op 15-03-2010 15:25

Quote: arwinparwin schreef op maandag 15 mrt 2010, 15:07: Beste mensen, Bedankt voor jullie reacties. Klacht aan het CPB is in de maak. Dat heb ik al aan de telefoon aangekondigd, afgelopen vrijdag. Heb inmiddels via de site bij ESSENT ook een klacht ingediend over de gang van zake en dat ik wil weten hoe ze aan mijn gegevens komen. Ik wordt gewoon van het kastje naar de muur gestuurd hierover. De reactie van bel-me-niet vind ik nog steeds heel erg vreemd. Het kan ze weinig schelen geloof ik. En de redenatie dat ze geen gegevens verstrekken is op zijn zachts gezegd niet helemaal logisch. Hebben meer mensen hier ervaring mee?einde Quote Bel me niet register hoort zich daar, gezien hun privacy beleid wel degelijk druk over te maken. U kunt ook Consuwijzer hierover benaderen. klik op hier ( site consuwijzer) Net als u neem ik deze zaak hoog op. hier

Reactie door tdehond op 15-03-2010 15:28

Aanvulling Bel me niet verstrekt wel gegevens met als enig doel: u wordt niet meer lastig gevallen worden door telemarketing. Bedrijven mogen u niet meer bellen. Men mag u dan niet op grond van uw aanmelding bij Bel meniet register gaan lastig vallen met Verkoop aan de deur! Dat is een overtreding van de wet Bescherming Persoonsgegevens. ------------ Recht van Verzet Als klant bij een bedrijf kunt u gebruik maken van uw Recht van Verzet. U verbiedt een bedrijf u op geen enkele manier meer te benaderen met reclame of aanbiedingen. http://www.consuwijzer.nl/Overige_pagina_s/Over_ons/Samenwerking/Betrokken_organisaties/Alle_organisaties/College_bescherming_persoonsgegevens_CBP Een signaal afgeven hier: https://www.cbpweb.nl/signaal/signaal_nieuw.htm Wet Bescherming Persoons gegevens http://www.justitie.nl/onderwerpen/opsporing_en_handhaving/wbp/

Reactie door erik008 op 15-03-2010 15:28

Alle aansluitingen staan in een landelijk register. Die kun je gewoon inzien. LINKLINK

Reactie door tdehond op 15-03-2010 15:35

Quote: erik008 schreef op maandag 15 mrt 2010, 15:28: Alle aansluitingen staan in een landelijk register. Die kun je gewoon inzien. LINKeinde Quote Dat is een ander registratie systeem als Bel me niet register wat een Privacy statement heeft en aangemeld is bij College Bescherming Persoonsgegevens.

Reactie door erik008 op 15-03-2010 15:45

@tdehond In dit register kunnen energiebedrijven simpel zien wie, waar energie afneemt. Het is dus ook te gebruiken door de verkoper aan de deur.

Reactie door tdehond op 15-03-2010 15:54

Quote: erik008 schreef op maandag 15 mrt 2010, 15:45: @tdehond In dit register kunnen energiebedrijven simpel zien wie, waar energie afneemt. Het is dus ook te gebruiken door de verkoper aan de deur. einde Quote Klopt. Maar in dit geval beweert een medewerker dat er gebruik wordt gemaakt van gegevens die door Bel me niet register zijn verstrekt met de bedoeling hun bel bestand op te schonen. Bel me niet register is aangemeld bij CBP en deze gegevens mogen dus alleen voor 1 doel gebruikt worden. Deze gegevens gebruiken met als doel Colportage is overtreding van de wet. Het register waar u naar verwijst geeft niet aan dat zij aangemeld staan bij CBP. De gegevens zijn bedoeld om een soepele overstap te maken van de ene naar de andere energie verstrekker. Er was 1 vaag punt wat wel ruimte biedt tot misbruik van deze gegevens. Medewerker gaf niet aan dat van dit register gebruik is gemaakt, wat ik overigens ook erg discutabel zou vinden en zeker een klacht over zou indienen.

Reactie door erik008 op 15-03-2010 16:09

Ik wil er alleen maar mee zeggen, ik kan simpel zien waar mijn buur de stroom koopt. Als je even zoekt vind je ook wel lijsten welke code bij welke club hoort.

Reactie door tdehond op 15-03-2010 16:12

Quote: erik008 schreef op maandag 15 mrt 2010, 16:09: Ik wil er alleen maar mee zeggen, ik kan simpel zien waar mijn buur de stroom koopt. Als je even zoekt vind je ook wel lijsten welke code bij welke club hoort. einde Quote Ik neem aan dat u vervolgens niet bij hem aanbelt om hem proberen over te halen naar het clubje waar u stroom afneemt over te gaan. Als u dat bij mij zou doen dan ging er een gepeperde klacht naar uw Link omdat privacy gevoelige gegevens op internet liggen.

Reactie door sonjaatje op 15-03-2010 16:32

Deze wist mij ook nog te vertellen dat ze gegevens van het bel-me-niet-register gebruiken om commerciele aanbiedingen te doen Dat is logisch, zij krijgen van het belmeniet register door (of hoe dat dan ook gaat) dat men niet meer gebeld wil worden. Vervolgens gaan ze die mensen dus stalken. Dit is uiteraard niet de bedoeling maar daar kan het belmeniet register niks aan doen. Heb nog steeds geen privacy schending gezien.

Reactie door tdehond op 15-03-2010 16:57

Quote: sonjaatje schreef op maandag 15 mrt 2010, 16:32: Deze wist mij ook nog te vertellen dat ze gegevens van het bel-me-niet-register gebruiken om commerciele aanbiedingen te doen Dat is logisch, zij krijgen van het belmeniet register door (of hoe dat dan ook gaat) dat men niet meer gebeld wil worden. Vervolgens gaan ze die mensen dus stalken. Dit is uiteraard niet de bedoeling maar daar kan het belmeniet register niks aan doen. Heb nog steeds geen privacy schending gezien.einde Quote U beschouwt uw naam en adres blijkbaar niet als privé gegevens. Ik wel. Als u als burger mijn adres gegevens probeert op te vragen bij de gemeente, dan mag deze de gegevens niet verstrekken omdat ik aangegeven heb dat dit niet mag. Als u vindt dat iedereen mag weten hoe u heet en waar u woont, dan vallen deze gegevens voor u niet onder "Privacy". Logisch dat u dan niet begrijpt dat een ander daarover valt.

Reactie door sonjaatje op 15-03-2010 17:11

Je geeft die gegevens toch zelf bij het belmenietregister. En de vergelijking met de gemeente slaat nergens op, want het belmeniet register is er juist voor bedoeld dat de gegevens zichtbaar worden bij de partijen die willen bellen. Je laatste alinea slaat ook als een tang op een varken.

Reactie door tdehond op 15-03-2010 17:29

Quote: sonjaatje schreef op maandag 15 mrt 2010, 17:11: Je geeft die gegevens toch zelf bij het belmenietregister. En de vergelijking met de gemeente slaat nergens op, want het belmeniet register is er juist voor bedoeld dat de gegevens zichtbaar worden bij de partijen die willen bellen. -------------------------------------------------- Deze gegevens zijn daar bekend met als doel dat ik niet telefonisch benaderd wordt met aanbiedingen. Ik wil dus niet dat deze gegevens misbruikt wordt door een bedrijf wat aan colportage doet. De gegevens bij bel me niet register vallen onder de Wet die gemaakt is om mijn persoonsgegevens te beschermen. Niet om het bedrijven als Essent gemakkelijker te maken mensen lastig te vallen met hun verkoop praatjes aan de deur. Bij de gemeente het ik ook aangegeven dat mijn gegevens niet mogen door gegeven worden aan derden en valt derhalve ook onder dezelfde wet.

Reactie door read op 15-03-2010 18:44

arwinparwin In de provincie Drente zitten 2 bedrijven die 40 uur in de week niets anders doen dan gegevens van consumenten verzamelen. Die verzamellijsten worden dan vervolgens verkocht aan de hoogst biedende. Het hoeft dus helemaal niet zo te zijn dan het BMNR een steek heeft laten vallen. Een klacht indienen heeft dus naar mijn mening geen enkele zin, behalve dan dat je een formele klacht kunt indienen bij ESSENT. Pedro.

Reactie door read op 15-03-2010 18:47

Toevoeging: Voorzover ik weet worden bij het ontdubbelen geen andere gegevens gebruikt dan naam/adres/telefoonnummer. Pedro.

Reactie door read op 15-03-2010 18:48

Nog een toevoeging: Je hebt grote kans dat er een mol zit bij NUON of de netbeheerder. Pedro.

Reactie door gerland op 15-03-2010 20:34

Het valt mij op dat zowel topicstarter als (vooral) tdehond zich enorm druk maken zonder zich daarbij te bekommeren om de feiten. Aan aannames daarentegen geen gebrek. Aanname 1: De Essent mevrouw die aan de deur kwam wist dat topicstarter klant bij Nuon was. Feit: Dat staat helemaal niet vast. Met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid (netbeheerder is namelijk uit Nuon voortgekomen) betreft het een regio waarin iedereen voor de liberalisering van de energiemarkt Nuon-klant was. Essentmevrouw wist natuurlijk ook dat t.s. geen Essentklant is. Derhalve grote kans dat u bij Nuon zit. Een gokje wagen of veronderstellen kan natuurlijk ook: Opmerking: "U zit nu bij Nuon (?)". Reactie: "Hoe weet u dat??? Aanname 2: Essent bezit de Nuon-klantgegevens van de topicstarter Feit: Uit niets, ook niet uit het verhaal van de topicstarter, blijkt dat dit het geval is. Zowel leverancier als netbeheerder ontkennen (terecht) ook dergelijke gegevens beschikbaar te stellen. Aanname 3: Het bel-me-niet-register heeft gegevens verstrekt aan Essent. Feit: Uit niets blijkt dat dit het geval is. Het bel-me-niet-register ontkent (terecht) ook dat ze dit doen. Ook bij correct gebruik van het register hoeft het niet zo te zijn dat een adverteerder de beschikking krijgt over de gegevens van het register. Ontdubbeling kan ook langs andere weg plaatsvinden. Aanname 4: Het bel-me-niet-register is ook een anti-colportage-register. Feit: Het bel-me-niet-register heeft uitsluitend betrekking op telefonisch aanbieden. Aanname 5: Men wordt “lastig gevallen” aan de deur op grond van de aanmelding bij het bel-me-niet-register. Gegevens van het bel-me-niet-register zouden worden gebruikt voor meer dan het ene doel waarvoor ze bestemd zijn. Feit: Nogmaals: het bel-me-niet-register stelt hiervoor geen gegevens beschikbaar aan een energiebedrijf. Dat heeft het energiebedrijf ook niet nodig: er kan gesteld worden dat nagenoeg iedereen behoefte heeft aan levering van energie en dat de levering plaats moet vinden op een bepaalde locatie: de woning in kwestie. Een energiebedrijf bereikt haar doelgroep door daar aan te bellen/ te kloppen waar men nog geen klant is (en op welke postcode-huisnummer-combinatie de klanten wonen is bekend). Kostenoverwegingen kunnen maken dat een energiebedrijf potentiële klanten liever telefonisch benadert. Je moet er dan als colporterend energiebedrijf voor waken dat je niet alleen niet aan belt bij mensen die al klant van jou zijn, maar ook niet bij mensen die je al gebeld hebt of wilt gaan bellen. Heel simpel. Aanname 6: Essent houdt zich in het kader van haar colportage bezig met (verwerking van) persoongegevens waardoor de Wet Bescherming Persoonsgegevens van toepassing is en in dat kader een klacht kan worden ingediend. Feit: Essent heeft geen naam, geboortedatum, adres nodig om ergens aan te kunnen bellen (u en ik ook niet). De Wet Bescherming Persoonsgegevens heeft niets te maken met een straat met huizen met deurbellen. Als iemand besluit klant te worden verandert de zaak natuurlijk en worden persoongegevens verzameld, en gaat Essent zich bezighouden met "(verwerking van) persoonsgegevens". Het staat iedereen vrij om zich op te winden over van alles en nog wat, of een kruistocht te voeren tegen “schending van de privacy” (waarom wil men dat eigenlijk?), maar laten we wel de feiten onder ogen zien.

Reactie door arwinparwin op 15-03-2010 21:29

Nou Gerland, Je legt me nogal wat aannames in de mond. Helaas kloppen ze niet allemaal of zijn niet relevant voor het punt dat ik wil maken. Aanname 1 Of die mevrouw dat wist of niet, doet niet zo terzake. Ik ben gewoon gaan vragen hoe ESSENT aan deze info kwam. Ze hadden het direct kunnen ontkennen, maar in plaats daarvan wordt er gezegd dat ze inderdaad ergens zulk soort info vandaan hebben. Het hoe of wat daarvan blijkt een kastje-muur-onzinverhaal. Of mevrouw aan de deur blufte of niet, is dan een gepasseerd station, niet waar. Ze hadden aan de foon ook gewoon kunnen zeggen dat mw waarschijnlijk blufte, maar dat is dus niet zo. Aanname 2 Dat NUON of LIANDER die gegevens niet hebben verstrekt geloof ik. Ik heb ook nooit gezegd dat ze dat hadden gedaan. Dat zei ESSENT. Ik heb alleen aan hen de open vraag gesteld of ze dat hadden gedaan. Ze hebben ontkent dat ze dat deden. Ik zeg ook niet dat ze gegevens van mij van de NUON hebben, maar gegevens hebben ze. Immers, anders hadden ze mij nooit kunnen checken in het bel-me-niet register. Aanname 3 Natuurlijk heeft het BMN-register informatie over mij verstrekt. Namelijk het feit dat ik niet gebeld wil worden. DUH. Aanname 4/5 Het feit dat ik bij het BMN-register sta is alleen bedoeld om te beslissen om mij wel of niet te bellen. Daar is dat register voor bedoeld. Het is oneigenlijk gebruik van deze informatie om op basis daarvan iemand langs te sturen. Op basis van deze informatie te beslissen om iemand langs te sturen is dus niet de bedoeling. Het is niet mijn aanname dat dit gedaan wordt, dit is mij verteld door de meneer aan de telefoon. Ik was daar zo verbaasd over, dat ik nog 2 keer heb nagevraagd of het echt zo was. Dan denk ik toch dat we het woord aanname ver voorbij zijn. Aanname 6 Het zal me een worst zijn. Ik ben gaan bellen om te vragen hoe ze aan mijn gegevens kwamen. Dan wordt ik van het kastje naar de muur gestuurd en worden er onzinverhalen opgehangen. Dat is toch een normale vraag? Waarom wordt daar niet gewoon antwoord op gegeven? En dat wordt dan verergerd door dat verhaal over het BMN-register. Zeg nou zelf, iemand die bij het BMN-register staat geregistreerd, heeft die dan wel graag iemand aan de deur? Het lijkt me meer dan aannamelijk dat dat niet zo is. Is het fatsoenlijk om op basis van die registratie dan maar te beslissen om iemand langs te sturen? Dacht het niet.

Reactie door sonjaatje op 15-03-2010 21:56

@Tdehond, uiteraard snap ik je wel, en ben het ook met je eens, maar de fout van het misbruiken vd gegevens ligt bij, in dit geval, Essent, die doet iets met de gegevens dat niet de bedoeling is. De klacht zou dus gericht moeten zijn aan Essent en niet aan het belmeniet register. Dat iemand van Essent (die niet echt professioneel handelt, dat ook nog) dat zegt, wil niet zeggen dat het zo is 100% mee eens. Die calcenter medewerkers zeggen ook maar wat.

Reactie door gerland op 15-03-2010 22:23

Quote: arwinparwin schreef op maandag 15 mrt 2010, 21:29: Nou Gerland, Je legt me nogal wat aannames in de mond. In jouw mond en/of die van tdehond Helaas kloppen ze niet allemaal of zijn niet relevant voor het punt dat ik wil maken. Aanname 1 Of die mevrouw dat wist of niet, doet niet zo terzake. Dan kunt u dat beter niet aannemen en stellen in uw post Ik ben gewoon gaan vragen hoe ESSENT aan deze info kwam. Ze hadden het direct kunnen ontkennen, maar in plaats daarvan wordt er gezegd dat ze inderdaad ergens zulk soort info vandaan hebben. Het hoe of wat daarvan blijkt een kastje-muur-onzinverhaal. Of mevrouw aan de deur blufte of niet, is dan een gepasseerd station, niet waar. Ze hadden aan de foon ook gewoon kunnen zeggen dat mw waarschijnlijk blufte, maar dat is dus niet zo. Zoals u zelf al terecht zegt: het antwoord van Essent is een onzinverhaal Aanname 2 Dat NUON of LIANDER die gegevens niet hebben verstrekt geloof ik. Ik heb ook nooit gezegd dat ze dat hadden gedaan. Dat zei ESSENT. Ik heb alleen aan hen de open vraag gesteld of ze dat hadden gedaan. Ze hebben ontkent dat ze dat deden. Dit heeft weinig te maken met de door mij bestreden aanname; die gaat over het in bezit hebben van de Nuon-klantgegevens door Essent Ik zeg ook niet dat ze gegevens van mij van de NUON hebben, maar gegevens hebben ze. Immers, anders hadden ze mij nooit kunnen checken in het bel-me-niet register. Gegevens hebben ze inderdaad. Ze weten waar u woont, want ze stonden voor de deur. Dat ze uw naam kennen is niet eens zeker. Ze hoeven "u" niet te kunnen checken in het BMN-register, wel uw telefoonnummer. Staat u wellicht in een telefoonboek o.i.d.? Aanname 3 Natuurlijk heeft het BMN-register informatie over mij verstrekt. Namelijk het feit dat ik niet gebeld wil worden. DUH. U pakt het te persoonlijk op. De enige informatie die het register op enig moment verstrekt zou kunnen hebben is of het door adverteerder aangeleverde telefoonnummer is opgenomen in het register. Meer niet. Aanname 4/5 Het feit dat ik bij het BMN-register sta is alleen bedoeld om te beslissen om mij wel of niet te bellen. Daar wordt het dan ook voor gebruikt. U bent toch niet gebeld? Daar is dat register voor bedoeld. Het is oneigenlijk gebruik van deze informatie om op basis daarvan iemand langs te sturen. En dat is nu precies de aanname die ú doet. Hebt u ook bewijzen daarvoor? (behalve het onzinverhaal van een niet zo professionele Essent medewerker).Op basis van deze informatie te beslissen om iemand langs te sturen is dus niet de bedoeling. Het is niet mijn aanname dat dit gedaan wordt, dit is mij verteld door de meneer aan de telefoon. Ik was daar zo verbaasd over, dat ik nog 2 keer heb nagevraagd of het echt zo was. Dan denk ik toch dat we het woord aanname ver voorbij zijn. Wat u weergeeft is uw interpretatie van een telefoongesprek met een Essent medewerker. Aan de uitroeptekens die u gebruikte kan ik zien dat het gebeuren u erg boos gemaakt heeft. Wat u schrijft komt daarom niet echt over als een objectief, geciteerd verslag van een gesprek. Ik denkt dat u te veel waarde hecht aan dit gesprek. Of denkt u dat u hetzelfde antwoord krijgt als u schriftelijk klaagt bij Essent? Aanname 6 Het zal me een worst zijn. Worst of niet: tdehond roept nogal hard over de Wet bescherming persoonsgegevens die hij ten onrechte koppelt aan de persoonsgegevens die bij het BMN-register bekend zijn. Deze gegevens worden echter niet verstrekt! Als je de wet erbij wilt betrekken moet je 'm koppelen aan de persoonsgegevens die Essent bezit. Die kent ie niet. Ik ben gaan bellen om te vragen hoe ze aan mijn gegevens kwamen. Dan wordt ik van het kastje naar de muur gestuurd en worden er onzinverhalen opgehangen. Dat is toch een normale vraag? Waarom wordt daar niet gewoon antwoord op gegeven? Goeie vraag En dat wordt dan verergerd door dat verhaal over het BMN-register. Zeg nou zelf, iemand die bij het BMN-register staat geregistreerd, heeft die dan wel graag iemand aan de deur? Het lijkt me meer dan aannamelijk dat dat niet zo is. U zou best wel eens gelijk kunnen hebben, maar zeker is dat niet; het is in ieder geval niet relevant in deze Is het fatsoenlijk om op basis van die registratie daar is ie weer: aanname dan maar te beslissen om iemand langs te sturen? Dacht het niet.Ze kunnen ook bij alle niet klanten iemand langs sturen. Da's niet handig. Dan zegt driekwart: "u hebt me pas nog gebeld". Beter de mensen die je al gebeld hebt uit het langs-stuur-bestand verwijderen. Dát is ongetwijfeld de aanpak die zo'n colporterend bedrijf volgt. Geen speld tussen te krijgen lijkt me. De juiste vraag is dus: is Essent verplicht ook nog langs te gaan en aan te bellen bij de mensen die ze al telefonisch benaderd hebben? einde Quote

Reactie door arwinparwin op 15-03-2010 23:29

Quote: gerland schreef op maandag 15 mrt 2010, 22:23: Quote: arwinparwin schreef op maandag 15 mrt 2010, 21:29: Nou Gerland, Je legt me nogal wat aannames in de mond. In jouw mond en/of die van tdehond Helaas kloppen ze niet allemaal of zijn niet relevant voor het punt dat ik wil maken. Aanname 1 Of die mevrouw dat wist of niet, doet niet zo terzake. Dan kunt u dat beter niet aannemen en stellen in uw post Dat was de hele aanleiding van het verhaal. Leek mij essentieel genoeg om te noemen. Waarom zou ik anders gaan bellen? Ik ben gewoon gaan vragen hoe ESSENT aan deze info kwam. Ze hadden het direct kunnen ontkennen, maar in plaats daarvan wordt er gezegd dat ze inderdaad ergens zulk soort info vandaan hebben. Het hoe of wat daarvan blijkt een kastje-muur-onzinverhaal. Of mevrouw aan de deur blufte of niet, is dan een gepasseerd station, niet waar. Ze hadden aan de foon ook gewoon kunnen zeggen dat mw waarschijnlijk blufte, maar dat is dus niet zo. Zoals u zelf al terecht zegt: het antwoord van Essent is een onzinverhaal Op mijn vraag hoe ze aan mijn gegevens komen, ja. Ik zeg ook niet dat ze gegevens van mij van de NUON hebben, maar gegevens hebben ze. Immers, anders hadden ze mij nooit kunnen checken in het bel-me-niet register. Gegevens hebben ze inderdaad. Ze weten waar u woont, want ze stonden voor de deur. Dat ze uw naam kennen is niet eens zeker. Ze hoeven "u" niet te kunnen checken in het BMN-register, wel uw telefoonnummer. Staat u wellicht in een telefoonboek o.i.d.? Nee, ik sta niet in het telefoonboek. Aanname 3 Natuurlijk heeft het BMN-register informatie over mij verstrekt. Namelijk het feit dat ik niet gebeld wil worden. DUH. U pakt het te persoonlijk op. De enige informatie die het register op enig moment verstrekt zou kunnen hebben is of het door adverteerder aangeleverde telefoonnummer is opgenomen in het register. Meer niet. Volgens mij zeg ik dat net. Wat is daar persoonlijk aan? Dat is nou juist het hele punt. We hebben het over hetzelfde. Wat u weergeeft is uw interpretatie van een telefoongesprek met een Essent medewerker. Aan de uitroeptekens die u gebruikte kan ik zien dat het gebeuren u erg boos gemaakt heeft. Wat u schrijft komt daarom niet echt over als een objectief, geciteerd verslag van een gesprek. Ik denkt dat u te veel waarde hecht aan dit gesprek. Of denkt u dat u hetzelfde antwoord krijgt als u schriftelijk klaagt bij Essent? Er staan drie uitroeptekens in mijn verhaal. Dat jij daar tomeloze razernij in wil zien, moet jezelf weten. Dat is dan een aanname van jou kant. Ik vind die conclusie wat ver gaan. Ik zou het zelf toch meer als uitermate verbaasd omschrijven. Daarom staan er veel meer vraagtekens dan uitroeptekens in mijn oorspronkelijke post. Natuurlijk is het maar een verhaal van 1 mens, in dit geval mij. Het hele forum hier staat er vol mee. En dat wordt dan verergerd door dat verhaal over het BMN-register. Zeg nou zelf, iemand die bij het BMN-register staat geregistreerd, heeft die dan wel graag iemand aan de deur? Het lijkt me meer dan aannamelijk dat dat niet zo is. U zou best wel eens gelijk kunnen hebben, maar zeker is dat niet; het is in ieder geval niet relevant in deze Het is eigenlijk het hele punt van deze topic. Dus waarom reageer je er dan ueberhaupt op? Is het fatsoenlijk om op basis van die registratie daar is ie weer: aanname dan maar te beslissen om iemand langs te sturen? Dacht het niet.Ze kunnen ook bij alle niet klanten iemand langs sturen. Da's niet handig. Dan zegt driekwart: "u hebt me pas nog gebeld". Beter de mensen die je al gebeld hebt uit het langs-stuur-bestand verwijderen. Dát is ongetwijfeld de aanpak die zo'n colporterend bedrijf volgt. Geen speld tussen te krijgen lijkt me. De juiste vraag is dus: is Essent verplicht ook nog langs te gaan en aan te bellen bij de mensen die ze al telefonisch benaderd hebben? einde Quote einde Quote Nu doe je zelf een wel een heleboel aannames over het reilen en zeilen binnen ESSENT. Ik had dan nog tenminste een telefoongesprek als uitgangspunt. Je kunt mijn woorden wel steeds verdraaien, maar je doet zelf meer aannames dan waar je mij van beticht. Dit vertroebelt enorm het punt (2 eigenlijk) waar het nou om gaat. - ESSENT kan of wil niet vertellen hoe ze aan hun gegevens komen. Dat is zeer kwalijk. Of hun organisatie met betrekking tot persoongegevens klopt van geen kanten (en hun call-center ook niet) of ze spelen een mistig en onfatsoenlijk spelletje. - Ze misbruiken het bel-me-niet-register

Reactie door gerland op 16-03-2010 01:00

@arwinparwin Dit jij als topicstarter ontstoken was in "tomeloze razernij" kwam niet bij mij op. Ik dacht alleen: die is erg boos. Dit idee werd gevoed door het gebruik van een aantal uitroeptekens (meer dan 3), soms wel meerdere achter elkaar, een serie vraagtekens (nog meer achter elkaar), maar vooral ook door de tekst "Daar heb ik dus ook geen f$*@#^ aan!", waarbij "verbazing" niet direct het eerste begrip was, wat mij te binnen schoot. Dat er mogelijk een verband is tussen het niet gebeld willen worden en het ook niet op prijs stellen dat er iemand aan de deur klopt, ligt voor de hand. Hoewel dat van persoon tot persoon zal verschillen. In tegenstelling tot wat jij beweert gaat het daar in dit topic natuurlijk niet om: het is immers niet verboden om aan de deur te kloppen (gelukkig maar, we leven in een vrij land). Ik doe overigens geen enkele aanname over het reilen en zeilen binnen Essent. Ik geef volgens mij alleen een meer dan plausibele verklaring voor wat er aan de hand zou kunnen zijn, in reactie op de beschuldigingen ("ze misbruiken het bel-me-niet-register") die je uit aan het adres van Essent. A propos beschuldigingen: het is overigens gebruikelijk om geuite beschuldigigen te staven met bewijzen. Tot nu toe heb je dat niet gedaan. Kunt je wellicht nog antwoord geven op de laatste vraag in mijn vorige post? En waarom is het zeer kwalijk dat Essent niet kan of wil vertellen hoe ze aan hun gegevens komen? (als dat al zo zou zijn). Ik zou zeggen wacht maar eens de reactie op de door jouw ingediende klacht af. En oordeel daarna.

Reactie door tdehond op 16-03-2010 09:30

@ Gerland ik neem aan dat t.s. de waarheid spreekt. Vandaar dat ik mij daar erg druk om maak. M.i. is t.s. terecht boos. U deelt mijn en mening t.s. niet? Prima, dat is niet mijn probleem.

Reactie door tdehond op 16-03-2010 09:34

Quote: sonjaatje schreef op maandag 15 mrt 2010, 21:56: @Tdehond, uiteraard snap ik je wel, en ben het ook met je eens, maar de fout van het misbruiken vd gegevens ligt bij, in dit geval, Essent, die doet iets met de gegevens dat niet de bedoeling is. De klacht zou dus gericht moeten zijn aan Essent en niet aan het belmeniet register. Dat iemand van Essent (die niet echt professioneel handelt, dat ook nog) dat zegt, wil niet zeggen dat het zo is 100% mee eens. Die calcenter medewerkers zeggen ook maar wat.einde Quote Ik ben het met u eens dat Essent hierop aangesproken dient te worden. Bel-me-niet register hoort dit m.i. niet naast zich neer te leggen omdat er misbruik van dit register is gemaakt door gegevens voor een ander doel te gebruiken.

Reactie door gerland op 16-03-2010 10:05

Quote: tdehond schreef op dinsdag 16 mrt 2010, 09:34: Quote: sonjaatje schreef op maandag 15 mrt 2010, 21:56: @Tdehond, uiteraard snap ik je wel, en ben het ook met je eens, maar de fout van het misbruiken vd gegevens ligt bij, in dit geval, Essent, die doet iets met de gegevens dat niet de bedoeling is. De klacht zou dus gericht moeten zijn aan Essent en niet aan het belmeniet register. Dat iemand van Essent (die niet echt professioneel handelt, dat ook nog) dat zegt, wil niet zeggen dat het zo is 100% mee eens. Die calcenter medewerkers zeggen ook maar wat.einde Quote Ik ben het met u eens dat Essent hierop aangesproken dient te worden. Bel-me-niet register hoort dit m.i. niet naast zich neer te leggen omdat er misbruik van dit register is gemaakt door gegevens voor een ander doel te gebruiken. einde Quote @tdehond Zoals u in een eerdere posting aangeeft: het is niet meer dan uw mening dat er hier misbruik van dit register wordt gemaakt. Een mening die met kracht als vaststaand feit vermomd wordt gepresenteerd. Maar als je goed kijkt zie je slechts een mening, die niet onderbouwd met bewijzen. Nogmaals de cruciale vragen (waarvan mij allang duidelijk is dat sommigen hier veel belang hebben ze niet te beantwoorden: het past niet in hun tunnelvisie): - Mag Essent colporteren? - Zo ja, mag Essent zelf bepalen bij welke woningen ze dat doet? - Zo ja, mag Essent woningen overslaan van mensen die ze gebeld hebben of willen bellen of moet huis-aan-huis rücksichtslos verplicht aangebeld worden? Overigens ga ik er vanzelfsprekend ook van uit dat t.s. "de waarheid" spreekt: er heeft ongetwijfeld een telefoongesprek plaatsgevonden met Essent, waarbij de Essentmedewerker bij herhaling uitspraken heeft gedaan die met stijgende verbazing door t.s. zijn aanhoord. Topicstarter heeft zijn beleving van dit gesprek weergegeven. Het staat niet vast dat Essent daadwerkelijk zo handelt, hoogstens dat een bepaalde medewerker (die overigens niet volledig namens Essent blijkt te spreken) telefonisch bepaalde uitspraken heeft gedaan. Als men zich bij de klacht die ingediend wordt elders dan bij Essent (waar dan?) louter beroept op "de medewerker aan de telefoon zei ...." , dan is eenvoudig te voorspellen wat er met die klacht gebeurt.

Reactie door tdehond op 16-03-2010 10:24

@ Gerland, Nogmaals: U hoeft mijn mening niet te delen. U vergeet 1 cruciale vraag: Mag Essent gegevens uit bel me niet register doorgeven aan zijn colporteurs en specifiek colporteren bij mensen die aangemeld zijn bij dit register met als enig doel: geen telemarketing? Dit is m.i. de cruciale vraag wat de kern van het probleem weergeeft. Mijn antwoord is zeer stellig: Nee T.a.v. uw vraag: In mijn geval is het antwoord daarop nee, omdat ik duidelijk aangegeven heb dat ik niet gestoord wil worden door colporteurs of beminde gelovigen. Waar ze verder aanbellen zonder gebruik te maken van gegevens uit bel me niet register is verder geen probleem, wettelijk gezien.

Reactie door magicscanman op 16-03-2010 10:26

Waar gaat het hier over ,wat een gezeur

Reactie door tdehond op 16-03-2010 10:36

Quote: magicscanman schreef op dinsdag 16 mrt 2010, 10:26: Waar gaat het hier over ,wat een gezeureinde Quote Het gaat hier over een overtreding van de Wet Bescherming Persoonsgegevens door Essent.

Reactie door tdehond op 16-03-2010 10:48

ROTFL t.a.v. rode duim m.b.t. laatste bericht. Nooit geweten dat aangeven waar het hier om gaat een rode duim zou opleveren. Bedankt voor de lach.

Reactie door sonjaatje op 16-03-2010 10:57

Mag Essent gegevens uit bel me niet register doorgeven aan zijn colporteurs en specifiek colporteren bij mensen die aangemeld zijn bij dit register met als enig doel: geen telemarketing Dit is uiteraard niet de bedoeling, vandaar dat een klacht bij Essent op zn plaats zou zijn. Het is alleen moeilijk te bewijzen.

Reactie door tdehond op 16-03-2010 11:05

Quote: sonjaatje schreef op dinsdag 16 mrt 2010, 10:57: Mag Essent gegevens uit bel me niet register doorgeven aan zijn colporteurs en specifiek colporteren bij mensen die aangemeld zijn bij dit register met als enig doel: geen telemarketing Dit is uiteraard niet de bedoeling, vandaar dat een klacht bij Essent op zn plaats zou zijn. Het is alleen moeilijk te bewijzen.einde Quote Als medewerker ( M.) onder ede gehoord zou worden dan zou de waarheid boven tafel komen als deze geen meineed zou plegen. Er is een klacht ingediend t.a.v. overtreding van deze wet. Het is al belangrijk dat dit als signaal geregistreerd staat.

Reactie door read op 16-03-2010 11:23

arwinparwin Als je nu toch een colporteur aan de deur krijgt, dan kun je hem alsvolgt "mishandelen": Een colporteurafpoeieren Zelf heb ik de volgende strategie ontwikkeld: 1) ik groet eerst heel vriendelijk 2) dan vraag ik op papier (heb ik altijd klaarliggen) de naam, het adres en het telefoonnummer 3) vervolgens vraag ik het identiteitsbewijs, de handtekening en het bankrekeningnummer 4) daarna vraag ik naar de vergunningenkaart van de gemeente 5) tot slot vraag ik wat hij/zij wil verkopen 6) vervolgens zeg ik dat ik geen interesse heb, groet vriendelijk en sluit de deur. Note: vrijwel alle colporteurs haken bij stap 2 of 3 af. Pedro.

Reactie door sonjaatje op 16-03-2010 11:24

Een medewerker kan natuurlijk wel zoveel zeggen, als ie het al toe zou geven. Daarom zeg ik, moeilijk te bewijzen. Het lijkt er gewoon op dat deze praktijken niet uit te bannen zijn helaas.

Reactie door tdehond op 16-03-2010 13:24

Quote: sonjaatje schreef op dinsdag 16 mrt 2010, 11:24: Een medewerker kan natuurlijk wel zoveel zeggen, als ie het al toe zou geven. Daarom zeg ik, moeilijk te bewijzen. Het lijkt er gewoon op dat deze praktijken niet uit te bannen zijn helaas.einde Quote In een rechtszaak moet een medewerker de waarheid spreken, maar daar komt het niet van, verwacht ik. Het zal als een signaal gebruikt worden dat er misbruik van dit register plaats vindt en bij veel meldingen mogelijk een boete voor in dit geval Essent.

Reactie door gerland op 16-03-2010 15:33

Quote: tdehond schreef op dinsdag 16 mrt 2010, 10:48: ROTFL t.a.v. rode duim m.b.t. laatste bericht. Nooit geweten dat aangeven waar het hier om gaat een rode duim zou opleveren. Bedankt voor de lach.einde Quote De duim was niet van mij, mocht u dat denken.

Reactie door tdehond op 16-03-2010 15:45

Quote: gerland schreef op dinsdag 16 mrt 2010, 15:33: Quote: tdehond schreef op dinsdag 16 mrt 2010, 10:48: ROTFL t.a.v. rode duim m.b.t. laatste bericht. Nooit geweten dat aangeven waar het hier om gaat een rode duim zou opleveren. Bedankt voor de lach.einde Quote De duim was niet van mij, mocht u dat denken.einde Quote Heel goed mogelijk dat het weer mijn fan is, die altijd een groene duim zette bij kritiek op mij :) De combinatie groene duim, rode duim wijst wel in die richting. Maar who cares. Zie mijn profiel. :)

Reactie door only-me op 16-03-2010 19:48

@arwinparwin Schaf voor de zekerheid de sticker aan die hier bij Kassa te bestellen is; http://kassa.vara.nl/actueel/algemeen-artikel/nieuws/nee-verkopers-niet-welkom-sticker-bestellen-1/ Groet van Laura

Reactie door forumessent op 17-03-2010 08:26

Beste arwinparwin In uw bericht van 15 maart op dit forum geeft u aan dat u benaderd bent door Essent. Graag wil ik telefonisch contact met u opnemen zodat ik het voor u kan uitzoeken. Indien u hier geen bezwaar tegen heeft, kunt u uw adresgegevens en forumnaam mailen naar forum@essent.nl. Ik neem dan zo spoedig mogelijk contact met u op. Alvast bedankt voor de moeite. Met vriendelijk groet, Annemarie Essent medewerker

Reactie door arwinparwin op 17-03-2010 09:12

Nog even wat reacties en updates van mij. Ericoo8: bedankt voor die link naar die site. Wonderlijk dat dit zomaar vrijelijk toegankelijk is. Wat is het belang daarvan? Laura: bedankt voor de link naar de sticker. Had hem zelf ook al gevonden. Misschien bestel ik hem wel. Verder: natuurlijk vind ik het niet zo erg als iemand bij mij aanbelt. Ik zit alleen niet te wachten op commerciele aanbiedingen aan de deur. Maar zoals gezegd, het is een vrij land. Ik kan mijn voordeur ook niet verstoppen, zoals mijn telefoonnr. Zoals eerder gezegd, het gaat me om de manier waarop. Ik word geselecteerd OMDAT ik in het belmenietregister sta. Dat gaat me echt veel te ver en daar is het niet voor bedoeld. Over de waarde van dat telefoongesprek met ESSENT: ze hebben professionele mensen daar neer gezet om de telefoon aan te nemen en de waarheid volgens ESSENT te verkondigen. Dan mag ik er vanuit gaan dat ze geen onzin zitten te verkopen en dat wat ze daar zeggen enig hout snijdt. Wat is anders ueberhaupt de zin van dat telefoonr? Over dat afpoeieren aan de deur: ik zeg meestal heel snel tegen zo iemand dat ik niets aan de deur koop. Dat spaart de verkoper en mijzelf veel tijd. Vroeger wilde ik nog wel eens een telefonische verkoper ringeloren, als ik tijd en zin had. Dat kwam meestal omdat ze van die rare vragen stelden. Ik heb inmiddels klachten ingediend bij: ESSENT zelf, nog niets gehoord. Bel-me-niet-register: zie eerder geposte reactie. Daar heb ik al op gereageerd, maar niets meer teruggehoord. LIANDER: al een nette reactie gekregen. Opgebeld door een mevrouw, die eea netjes uitlegde. Heel professioneel CPB, per post. Nog geen reactie CONSUWIJZER: reactie ontvangen dat eea niet op individuele basis werd afgehandeld, maar wel meegenomen werd in groot onderzoek. Eveneens eea bij TROS Radar ingeschoten Aangaande de laatste post: ik ga zeker contactopnemen met de mevrouw van ESSENT.

Reactie door tdehond op 17-03-2010 09:53

Quote: arwinparwin schreef op woensdag 17 mrt 2010, 09:12: Nog even wat reacties en updates van mij. Ericoo8: bedankt voor die link naar die site. Wonderlijk dat dit zomaar vrijelijk toegankelijk is. Wat is het belang daarvan? Laura: bedankt voor de link naar de sticker. Had hem zelf ook al gevonden. Misschien bestel ik hem wel. Verder: natuurlijk vind ik het niet zo erg als iemand bij mij aanbelt. Ik zit alleen niet te wachten op commerciele aanbiedingen aan de deur. Maar zoals gezegd, het is een vrij land. Ik kan mijn voordeur ook niet verstoppen, zoals mijn telefoonnr. Zoals eerder gezegd, het gaat me om de manier waarop. Ik word geselecteerd OMDAT ik in het belmenietregister sta. Dat gaat me echt veel te ver en daar is het niet voor bedoeld. Over de waarde van dat telefoongesprek met ESSENT: ze hebben professionele mensen daar neer gezet om de telefoon aan te nemen en de waarheid volgens ESSENT te verkondigen. Dan mag ik er vanuit gaan dat ze geen onzin zitten te verkopen en dat wat ze daar zeggen enig hout snijdt. Wat is anders ueberhaupt de zin van dat telefoonr? Over dat afpoeieren aan de deur: ik zeg meestal heel snel tegen zo iemand dat ik niets aan de deur koop. Dat spaart de verkoper en mijzelf veel tijd. Vroeger wilde ik nog wel eens een telefonische verkoper ringeloren, als ik tijd en zin had. Dat kwam meestal omdat ze van die rare vragen stelden. Ik heb inmiddels klachten ingediend bij: ESSENT zelf, nog niets gehoord. Bel-me-niet-register: zie eerder geposte reactie. Daar heb ik al op gereageerd, maar niets meer teruggehoord. LIANDER: al een nette reactie gekregen. Opgebeld door een mevrouw, die eea netjes uitlegde. Heel professioneel CPB, per post. Nog geen reactie CONSUWIJZER: reactie ontvangen dat eea niet op individuele basis werd afgehandeld, maar wel meegenomen werd in groot onderzoek. Eveneens eea bij TROS Radar ingeschoten Aangaande de laatste post: ik ga zeker contactopnemen met de mevrouw van ESSENT.einde Quote Perfect! Ik ben benieuwd hoe deze zaak recht gepraat gaat worden door Essent. M.i. zou de site waar Eric naar verwijst alleen toegankelijk mogen zijn voor bedrijven met als enig doel voorkomen dat er een dubbele overeenkomst door een klant wordt afgesloten Het lijkt mij niet de bedoeling dat dit toegankelijk is voor de buurman. Maar deze site geeft niet aan dat ze een privacy statement hebben ( tenzij ik het over het hoofd gezien heb). Zorgelijk dus, maar ik zou zeker een klacht indienen bij CBP als ik zou kunnen bewijzen dat van dat register misbruik gemaakt zou worden.

Reactie door tdehond op 15-03-2010 14:58

Quote: sonjaatje schreef op maandag 15 mrt 2010, 14:56: Snap niet dat je je zo druk maakt dat ze aan je deur komen. Je zegt gewoon 'geen interesse' en doet de deur dicht. Wat wel vreemd is is hoe komen ze erbij dat je bij Nuon zit, wilde gok?? @ Tdehond, ik zie geen overtreding.einde Quote Ik wel: Vrijdag Essent gebeld met de vraag hoe ze aan mijn gegevens kwamen. Van de netbeheerder dus, zo vertelde de meneer aan de telefoon mij. Aan de telefoonmeneer ([edit redactie: ) gevraagd of dat nou de bedoeling was. Deze wist mij ook nog te vertellen dat ze gegevens van het bel-me-niet-register gebruiken om commerciele aanbiedingen te doen! Omdat ik bij bel-me-niet geregistreerd sta hebben ze iemand langs gestuurd!! Heb het nog 2x nagevraagd of deze meneer dat echt bedoelde en uitgelegd dat dat wettelijk helemaal niet mag. Hij antwoorde bij elkaar dus 3x dat ze dat echt deden en voegde tussen neus en lippen door toe dat hij het er zelf ook niet mee eens was! Zie mijn reactie naar t.s. toe.

Reactie door gerland op 15-03-2010 19:07

Quote: tdehond schreef op maandag 15 mrt 2010, 14:58: Quote: sonjaatje schreef op maandag 15 mrt 2010, 14:56: Snap niet dat je je zo druk maakt dat ze aan je deur komen. Je zegt gewoon 'geen interesse' en doet de deur dicht. Wat wel vreemd is is hoe komen ze erbij dat je bij Nuon zit, wilde gok?? @ Tdehond, ik zie geen overtreding.einde Quote Ik wel: Vrijdag Essent gebeld met de vraag hoe ze aan mijn gegevens kwamen. Van de netbeheerder dus, zo vertelde de meneer aan de telefoon mij. Aan de telefoonmeneer ([edit redactie: ) gevraagd of dat nou de bedoeling was. Deze wist mij ook nog te vertellen dat ze gegevens van het bel-me-niet-register gebruiken om commerciele aanbiedingen te doen! Omdat ik bij bel-me-niet geregistreerd sta hebben ze iemand langs gestuurd!! Heb het nog 2x nagevraagd of deze meneer dat echt bedoelde en uitgelegd dat dat wettelijk helemaal niet mag. Hij antwoorde bij elkaar dus 3x dat ze dat echt deden en voegde tussen neus en lippen door toe dat hij het er zelf ook niet mee eens was! Zie mijn reactie naar t.s. toe.einde Quote Dat iemand van Essent (die niet echt professioneel handelt, dat ook nog) dat zegt, wil niet zeggen dat het zo is. De netbeheerder ontkent het bovendien!(waarschijnlijk conform de waarheid). Het is bovendien wel duidelijk dat de interpretatie van de boze t.s. hier ook nog een rol speelt.

Reactie door read op 17-03-2010 10:22

arwinparwin Je schrijft: Over dat afpoeieren aan de deur: ik zeg meestal heel snel tegen zo iemand dat ik niets aan de deur koop. Dat spaart de verkoper en mijzelf veel tijd. Vroeger wilde ik nog wel eens een telefonische verkoper ringeloren, als ik tijd en zin had. Dat kwam meestal omdat ze van die rare vragen stelden. Dat afpoeieren moet je zien als een spel en niet al te serieus opvatten. Pedro.

Reactie door arwinparwin op 17-03-2010 16:59

Nou, ze hebben gebeld hoor. Mevr Essent vond het een heel vreemd verhaal. Ze had overal nagevraagd, maar er was helemaal geen langs de deuren activiteit in onze buurt. Ze hebben volgens haar niemand langs gestuurd. Ook had ze gecontroleerd bij een dochtermaatschappij en een bedrijf waar ze veel mee samenwerken, maar ook zij zijn niet langsgeweest. Wat die meneer aan de telefoon vertelde klopt niet. Ze gebruiken die gegevens nooit om iemand langs te sturen. Excuses voor de misverstanden en het verstrekken van de onjuiste info aan de foon. Dat had niet mogen gebeuren en ze ging er werk van maken, zodat de juiste verhalen aan de telefoon verkondigd zouden worden. Ik op mijn beurt heb mij dan toch afgevraagd wie er dan aan de deur kwam en hoe het nou toch kwam dat die meneer aan telefoon het verhaal nog 2 keer bevestigde en ook niet ontkende dat er mensen langs werden gestuurd. Daar wist mevrouw ook geen antwoord op en ze geloofde dat er echt wel iemand langs was geweest. Mogelijk iemand die op eigen initiatief werkte en blufte dat het een NUON/adres was. Ze konden volgens haar ook nergens zien wie welke aansluiting had. Zij konden niet weten wie onze energieboer is. Uitgelegd dat ik een site had doorgekregen van het forum, maar die site geeft de netbeheerder, niet de leverancier. Liander is voormalig van NUON, vandaar. Tja, wat moet je dan geloven? Hebben meer mensen dit soort ervaringen?

Reactie door tdehond op 17-03-2010 17:15

Quote: arwinparwin schreef op woensdag 17 mrt 2010, 16:59: Nou, ze hebben gebeld hoor. Mevr Essent vond het een heel vreemd verhaal. Ze had overal nagevraagd, maar er was helemaal geen langs de deuren activiteit in onze buurt. Ze hebben volgens haar niemand langs gestuurd. Ook had ze gecontroleerd bij een dochtermaatschappij en een bedrijf waar ze veel mee samenwerken, maar ook zij zijn niet langsgeweest. Wat die meneer aan de telefoon vertelde klopt niet. Ze gebruiken die gegevens nooit om iemand langs te sturen. Excuses voor de misverstanden en het verstrekken van de onjuiste info aan de foon. Dat had niet mogen gebeuren en ze ging er werk van maken, zodat de juiste verhalen aan de telefoon verkondigd zouden worden. Ik op mijn beurt heb mij dan toch afgevraagd wie er dan aan de deur kwam en hoe het nou toch kwam dat die meneer aan telefoon het verhaal nog 2 keer bevestigde en ook niet ontkende dat er mensen langs werden gestuurd. Daar wist mevrouw ook geen antwoord op en ze geloofde dat er echt wel iemand langs was geweest. Mogelijk iemand die op eigen initiatief werkte en blufte dat het een NUON/adres was. Ze konden volgens haar ook nergens zien wie welke aansluiting had. Zij konden niet weten wie onze energieboer is. Uitgelegd dat ik een site had doorgekregen van het forum, maar die site geeft de netbeheerder, niet de leverancier. Liander is voormalig van NUON, vandaar. Tja, wat moet je dan geloven? Hebben meer mensen dit soort ervaringen?einde Quote Gelukkig niet. Bovendien is colportage (aan de deur proberen klanten te winnen) gebonden aan de regels van de colportagewet, plus een aantal aanvullende bepalingen. Zo moet de verkoper aan zijn kleding en identificatiebewijs duidelijk herkenbaar zijn als vertegenwoordiger van het energiebedrijf waarvoor hij colporteert. Bron: Hier Ik poeier ze deskundig af. Vraag slechts of zij kunnen lezen. Wijs vervolgens op mijn sticker waaruit blijkt dat ik niet gestoord wil worden en dat we al bekeerd zijn. Wens ze goedendag en sluit de deur ( die met een kierstandhouder geopend werd). Mijn tip: geloof uzelf. U heeft de colporteur gesproken. Tegen u is gezegd dat gebruik gemaakt wordt v.d. gegevens uit bel me niet register. Natuurlijk wordt dat nu ontkend. Let it be. Hier

Reactie door gerland op 17-03-2010 17:34

Quote: tdehond schreef op woensdag 17 mrt 2010, 17:15: Quote: arwinparwin schreef op woensdag 17 mrt 2010, 16:59: Nou, ze hebben gebeld hoor. Mevr Essent vond het een heel vreemd verhaal. Ze had overal nagevraagd, maar er was helemaal geen langs de deuren activiteit in onze buurt. Ze hebben volgens haar niemand langs gestuurd. Ook had ze gecontroleerd bij een dochtermaatschappij en een bedrijf waar ze veel mee samenwerken, maar ook zij zijn niet langsgeweest. Wat die meneer aan de telefoon vertelde klopt niet. Ze gebruiken die gegevens nooit om iemand langs te sturen. Excuses voor de misverstanden en het verstrekken van de onjuiste info aan de foon. Dat had niet mogen gebeuren en ze ging er werk van maken, zodat de juiste verhalen aan de telefoon verkondigd zouden worden. Ik op mijn beurt