Economische crisis

Geplaatst door: zonnewind op: 25-03-2013 22:41

Zojuist heb ik de uitzending gezien van "Tegenlicht" Taks Free Tour. Wat ik hiervan begrepen heb is dat de crisis voor een groot deel verminderd zou kunnen worden als grote internationale firma's zoals Starbucks, Coca Cola, Ikea en Amazone nog een paar van die grote knakkers, in de landen waar ze hun spullen verkopen, daar lekkere winsten op maken, die winsten doorsluizen naar Tax-paradijzen waar véél minder vennootsschapsbelasting wordt berekend. Dus regeringen van landen waar die firma's hun giga winsten maken lopen op die manier vele miljoenen mis. Waarom wordt daar niets aan gedaan door regeringen van landen waar die winsten worden gemaakt maar waar dus geen of in ieder geval té weinig belasting over wordt betaald? Wij, de gebruikers van koffie van Starbucks, meubelen van Ikea etc. etc. betalen op die manier mee aan het in stand houden van de giga inkomens van de graaiers. DAT zijn dus de graaiers waar wij aan mee betalen. Waarom pikken we dat?

Reactie door valerius-2 op 25-03-2013 23:45

Ja maar het is nu eenmaal de macht die dit bepaalt, en wie het geld heeft, die heeft ook de macht en daar maken ze gebruik van.

Reactie door zonnewind op 26-03-2013 00:23

Wie geeft ze de gelegenheid die macht te behouden? Er is een gezegde: "Gelegenheid maakt een dief" De dief KRIJGT de gelegenheid omdat anderen, de niet-dieven, dénken, dat die dieven nou eenmaal de macht hebben en daar kunnen de niet-dieven niets aan doen, dus accepteren ze het maar zoals het is.

Reactie door valerius-2 op 26-03-2013 00:28

Quote: zonnewind schreef op dinsdag 26 mrt 2013, 00:23: Wie geeft ze de gelegenheid die macht te behouden? Er is een gezegde: "Gelegenheid maakt een dief" De dief KRIJGT de gelegenheid omdat anderen, de niet-dieven, dénken, dat die dieven nou eenmaal de macht hebben en daar kunnen de niet-dieven niets aan doen, dus accepteren ze het maar zoals het is. einde Quote Als je daar nog wat aan kan doen dan komen er toch weer anderen die daar weer van profiteren. Kijk maar hoe het communisme is ontstaan en wie daar beter van zijn geworden.En al die dictatoren die veel beloven en zelf alles inpikken. Het is gewoon vechten tegen de bierkaai.ER blijven altijd meer slachtoffers over en degene die de buit binnen ontspringen de dans.

Reactie door festinger op 26-03-2013 02:30

Vrije markteconomie is ook geen oplossing. Zie mevr. de Mol ,met goede doelen excuus, mensen rijk maken en tegelijkertijd worden er miljoenen aan werving verzonden op zoek naar nieuwe kansen, want als je nu niet meedoet ben je haast de domste mens op aarde. En ben je 1maal lid kan die koffertjesjacht wel leuke tv zijn maar het kost geld van deze onzin af te komen. Het mooiste voorbeeld van deze schaamteloosheid was dat de megakanjer viel bij een oude mevrouw die stervend was. Maar de show gaat gewoon door en we kijken en iedereen die wint deed het voor de goede doelen. Gedwongen dom volk.

Reactie door pghonders op 28-03-2013 09:33

Misschien hebben de regeringen boter op hun hoofd? En de CEO's van de iets minder grote bedrijven ook ? Een regering die iets gedoogt is medeschuldig. Als je er iets tegen wilt doen, moet je beginnen met zelf eerlijk te zijn, en het ook in je stemgedrag te laten merken.

Reactie door zonnewind op 28-03-2013 10:02

Ik denk dat het eerder andersom is. Voor zover ik het begrijp is het hebben van 'boter op je hoofd' dat je dom bent. en niet verder kijkt dan je neus lang is. Dus erg kortzichtig van begrip. Daardoor krijgen regeringen en CEO's gelegenheid om te doen wat hier gebeurt. Gelukkig komt door de moderne media, die in dit geval een goede rol spelen, veel naar de oppervlakte. Zaak is om dit nu als gewone burger goed in de gaten te houden en door middel van goed stemgedrag, voor zover dat mogelijk is, een juiste slimme regering te krijgen. Dit betekent niet dat je moet stemmen op populistische politieke partijen. Die roepen alleen wat het domme deel van de bevolking ook roept.

Reactie door tijger1 op 28-03-2013 10:20

@zonnewind Boter op je hoofd hebben betekent zelf ook schuldig zijn. Dus het betekent niet: dom zijn en niet verder kijken dan je neus lang is. Afgezien daarvan is Nederland een belastingparadijs voor die bedrijven.

Reactie door zonnewind op 28-03-2013 12:31

Tijger1 U heeft gelijk en u krijgt gelijk dus............ Zelf heb ik het altijd geïnterpreteerd als: Als je boter op je hoofd hebt ben je dom want eenieder weet dat het smelt, zeker als je in de warme zon loopt. Dus zou het beter zijn die boter níet op je hoofd te doen. Maar, inderdaad, regeringen hebben zelf ook schuld aan zoals de zaken nu lopen. Ze moeten toch geweten hebben, de ministeries van economische zaken zeker, dat dit soort dingen gebeurt. Het was waarschijnlijk financieel voordeliger op één of andere manier om de zaak op ze'n beloop te laten. Het is alleen zo jammer dat er zóveel geld aan ons land en niet alleen ons land, voorbij gaat waardoor er zo heftig bezuinigd moet worden. Het zou denk ik toch schelen als die firma's een beetje netjes hun belastingen betalen aan het land waarin die, meestal, vette winsten gemaakt worden. Wat dat betreft zijn mensen hun dierlijke oer gewoontes, ik eerst en dan heel misschien jij ook een hapje, nog steeds niet kwijt, genetisch ingebouwd. Terwijl we eigenlijk na zoveel eeuwen toch iets van beschaving op dit gebied zouden moeten hebben.

Reactie door tijger1 op 28-03-2013 12:50

Wie boter op zijn hoofd heeft, kan dan misschien wel aanmerkingen hebben op anderen, maar is zelf ook bepaald niet onschuldig: er valt hem- of haarzelf ook wel het een en ander te verwijten. Boter op je hoofd hebben is waarschijnlijk ontstaan uit het spreekwoord 'Wie boter op zijn hoofd heeft, moet niet in de zon lopen' ('wie geen zuiver geweten heeft, moet ervoor zorgen dat hij niet aan kritiek wordt blootgesteld'). De juiste betekenis van boter op het hoofd. Dus bijvoorbeeld, ons land heeft boter op zijn hoofd, inzake het (niet) belasten van winst in het juiste land.

Reactie door valerius-2 op 28-03-2013 15:30

Quote: tijger1 schreef op donderdag 28 mrt 2013, 12:50: Wie boter op zijn hoofd heeft, kan dan misschien wel aanmerkingen hebben op anderen, maar is zelf ook bepaald niet onschuldig: er valt hem- of haarzelf ook wel het een en ander te verwijten. Boter op je hoofd hebben is waarschijnlijk ontstaan uit het spreekwoord 'Wie boter op zijn hoofd heeft, moet niet in de zon lopen' ('wie geen zuiver geweten heeft, moet ervoor zorgen dat hij niet aan kritiek wordt blootgesteld'). De juiste betekenis van boter op het hoofd. Dus bijvoorbeeld, ons land heeft boter op zijn hoofd, inzake het (niet) belasten van winst in het juiste land.einde Quote Als men eens bekijk wat er nu aan de gang is. 2 partijen nemen de verantwoording, en wat gebeurt er aan wal staan de stuurlui maar dan gezakt voor hun examen. Het enige waar ze goed in zijn de massa te hersrens te spoelen. Maar ze komen niet met een oplossing die gewoon op dit moment nodig is.Alleen zich zelf laten gelden om een baantje te behouden. Alles beloven maar als ze de macht hebben dan moeten zij ,als ze het GOED doen om de boel weer in orde te krijgen ook maatregelen nemen.Maar het is altijd zo bij het berg beklimmen men komt boven als men ervaring heeft maar als men dan de volgende berg op wil moet men eerst naar beneden en dat is dus nu ook aan de gang.En daar wij geen vleugels bezitten is het niet anders.