Discussie rondom Glucosamine

Geplaatst door: neoliet op: 22-01-2012 15:52

Inleiding Er is sinds een aantal jaren een discussie gaande rondom de werking van glucosamine. Patiënten met artrose kunnen er met behulp van dit middel voor zorgen dat er weer kraakbeen aangemaakt wordt en de pijn verlichten. Uit een bepaalde hoek is er veel kritiek gekomen op de werking van dit middel, waarbij de onderbouwing behoorlijk te wensen over laat. Er wordt geschermd met kwakzalverij, waarbij men zich voornamelijk baseert op een onderzoek dat in ieder geval een nadere blik waard is en tegengestelde resultaten onvoldoende worden opgepikt. ... Glucosamine behoudt registratie Het meest sterke argument voor de werking van glucosamine is het feit dat het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen heeft besloten glucosamine-houdende producten als geneesmiddel bij artrose voor de komende vijf jaar te handhaven. Het college stelt onder andere dat “de registraties van glucosamine bevattende geneesmiddelen gehandhaafd kunnen blijven en dat de balans werkzaamheid-schadelijkheid nog steeds positief is”. Lees hier het hele artikel: Discussie rondom GlucosamineglucosamineDiscussie rondom Glucosamine

Reactie door godefrieda op 22-01-2012 20:35

Waarom een derde thesis over het zelfde onderwerp geopend? Er waren al door je op 24 februari 2011 en 1 maart 2011 thesissen hierover geopend.

Reactie door loreleigil op 22-01-2012 21:01

Quote: godefrieda schreef op zondag 22 jan 2012, 20:35: Waarom een derde thesis over het zelfde onderwerp geopend? Er waren al door je op 24 februari 2011 en 1 maart 2011 thesissen hierover geopend. einde Quote En die heeft u allemaal weer naar obven gebracht door opmerkingen van dezelfde strekking te posten. Dat was net zo nuttig als dat Neoliet ze maakte.

Reactie door godefrieda op 22-01-2012 21:13

Quote: loreleigil schreef op zondag 22 jan 2012, 21:01: Quote: godefrieda schreef op zondag 22 jan 2012, 20:35: Waarom een derde thesis over het zelfde onderwerp geopend? Er waren al door je op 24 februari 2011 en 1 maart 2011 thesissen hierover geopend. einde Quote En die heeft u allemaal weer naar obven gebracht door opmerkingen van dezelfde strekking te posten. Dat was net zo nuttig als dat Neoliet ze maakte.einde Quote Je kunt het ook bij één thesis houden om vervuiling en onoverzichtelijkheid te voorkomen. Thesisstarter heeft daar niet voor gekozen.

Reactie door eenigma op 23-01-2012 12:25

Quote: loreleigil schreef op zondag 22 jan 2012, 21:01: Quote: godefrieda schreef op zondag 22 jan 2012, 20:35: Waarom een derde thesis over het zelfde onderwerp geopend? Er waren al door je op 24 februari 2011 en 1 maart 2011 thesissen hierover geopend. einde Quote En die heeft u allemaal weer naar boven gebracht door opmerkingen van dezelfde strekking te posten. Dat was net zo nuttig als dat Neoliet ze maakte. godefrieda: "Je kunt het ook bij één thesis houden om vervuiling en onoverzichtelijkheid te voorkomen. Thesisstarter heeft daar niet voor gekozen." einde Quote Dat is gemakkelijk afschuiven Godefrieda, jij vond het nodig om op ieder Topic van deze TS over dit onderwerp een reactie te plaatsen zodat ze nu weer bovenaan staan dus Tenormin heeft volkomen gelijk. Ik wacht trouwens nog steeds op antwoord op mijn vraag waarom jij Albert Heijn een andere benaming geeft op maandag 16 jan 2012, 12:43 in AH Topic ???AH Topic

Reactie door petrov op 23-01-2012 14:27

Duits onderzoek heeft al een jaar geleden angetoond dat er zo weinig werkzame stof in die commercie zooi zit dat een werking niet mogelijk is behalve het placebo effect, maar dat geld voor de meeste preparaten. Aan de andere kant een pmzet van 28 miljoen alleen al in nederland is uiteraard een leuk handeltje, maar dat geldt ook voor echinacea, apc tjes etc.

Reactie door eenigma op 23-01-2012 15:14

@petrov je gaat te kort door de bocht want van echinacea is bijvoorbeeld in wetenschappelijk onderzoek vastgesteld dat het de toename van witte bloedlichaampjes verhoogd en daardoor deus de weerstand, het vermogen van het lichaam om een ontsteking te bestrijden versterkt. Ook is middels wetenschappelijk onderzoek vast komen te staan dat in cranberrys een stofje zit dat ervoor zorgt dat bacteriën zich minder goed hechten aan de blaaswand waardoor het effectief helpt blaasontstekingen te voorkomen. Kaneel helpt diabetes patiënten hun bloedsuikerspiegel onder controle te krijgen en te houden en zo zijn er nog heel wat meer natuurlijke middelen die wel degelijk een werking hebben ook al is die niet altijd zo extreem als de verkopers ervan doen geloven en zijn natuurlijke middelen vaker lichte hulpmiddel dan een geneesmiddel maar alles en placebo effect noemen is geklets in de ruimte door een gebrek aan kennis ;-) Glucosamine is nog in discussie omdat er nog geen hard wetenschappelijk bewijs is dat het een genezende dan wel ondersteunende werking heeft. Veel patiënten melden goed resultaten en het is te gemakkelijk om dat allemaal als placebo effect af te doen, er zijn weinig logische argumenten waarom het totaal niet een werking zou hebben. Dat er een bloeiende handel is in supplementen, natuurgeneesmiddelen en dergelijke waar de werking middels wetenschappelijk onderzoek nog niet van is vastgesteld wil niet zeggen dat alles maar onzin is en niet werkzaam. Bronnen: klik hier klik hier klik hierklik hier

Reactie door traporgel op 23-01-2012 15:30

Quote: neoliet schreef op zondag 22 jan 2012, 15:52: Inleiding Er is sinds een aantal jaren een discussie gaande rondom de werking van glucosamine. Patiënten met artrose kunnen er met behulp van dit middel voor zorgen dat er weer kraakbeen aangemaakt wordt en de pijn verlichten. Uit een bepaalde hoek is er veel kritiek gekomen op de werking van dit middel, waarbij de onderbouwing behoorlijk te wensen over laat. Er wordt geschermd met kwakzalverij, waarbij men zich voornamelijk baseert op een onderzoek dat in ieder geval een nadere blik waard is en tegengestelde resultaten onvoldoende worden opgepikt.einde Quote Voor wat het waard is: Ik heb twee grote en ouwe herdershonden. De vader is over 3 weken 13 jaar, de zoon is over 2 weken 11 jaar. Beiden hebben als plattelandshonden een zeer actief leven achter de rug. Bijv. met de fiets door de polders, tochten van soms wel 20 km. En dat regelmatig. Sinds een jaar krijgen ze dagelijks glucosamine toegediend. En het is overduidelijk dat de honden sinds de inname van glucosamine het stukken beter doen en veel minder last hebben van hun artritis. In goed overleg met de dierenarts besloten glucosamine toe te dienen. En het doet me deugd dat mijn verkoopverhalen in 1990 toen ik in de veterinaire wereld bij de importeur van dit medicijn werkte, kloppen met mijn huidige observaties met betrekking tot mijn eigen honden. En laten we wel zijn, het placebo effect kun je niet vaststellen bij dieren. Het werkt of het werkt niet. Een hond beeldt zich echt niet in dat een placebo de meetbare verbeteringen opleveren. Kortom: (al in 1994 vertrokken uit de veterinaire wereld) Wij en ons baasje, kunnen glucosamine van harte aanbevelen. Woef en groet, Yeazz en Kaleb Yeazz en Kaleb

Reactie door marjon1 op 23-01-2012 16:17

Ik zie het probleem even niet. Als je denkt dat het zou kunnen helpen dan koop je het toch gewoon en probeer je het een paar maanden uit. Helpt het dan blijf je het gebruiken en anders hou je ermee op. Hoe moeilijk kan het zijn.

Reactie door eenigma op 23-01-2012 16:31

@traporgel ik had een soortgelijke ervaring met mijn hondje en echinacea in 1984 al :-D Ik gebruikte zelf echinacea van VSM (zonder alcohol) tegen iedere winter terugkerende voorhoofd en bijholteontstekingen, nadat ik mij had verdiept in fytotherapie, en ervoer dat ik geen tot nog maar zeer licht ontstekingen kreeg. Mijn hondje kreeg een bijholte ontsteking, dikke bult onder zijn oog op de zijkant van de neus en de antibiotica van de dierenarts hielpen even maar binnen een week was de zwelling en dus de ontsteking terug. Op een dag dat ik wat druppels in een glas deed kwam mijn hondje bedelen en ik deed wat druppels op mijn hand die hij er zelf aflikte, puur echinacea van VSM is echt niet lekker en prikt op de tong maar hij wilde het toch hebben. De bijholte ontsteking verdween volkomen en is nooit meer teruggekomen en zodra de R in de maand was (en voor mij nog is) namen we samen onze druppeltjes echinacea, voor hem aangepast aan zijn gewicht zoals je de dosis voor een kind vaststelt, hij is hartstikke gezond 19 jaar oud geworden ;-) BlackyBlacky

Reactie door zonnewind op 24-01-2012 23:57

Weer dat gezeur van mensen die denken beter te kunnen worden van pillen uit de chemische/pharmaceutische industrie. Wanneer dringt het nu eens door tot diegenen die alleen denken baat te kunnen hebben bij een pilletje uit die (dure, geldverslindende) chemische industrie waar je uiteindelijk alleen maar zieker van wordt. In de eerste plaats is het handig je leefwijze op natuurlijke manier aan te passen. Dan heb je een heleboel van die chemische middelen niet nodig. Misschien als een zetje in de goede richting maar meestal is er in de richting van natuurlijke genezing heel veel te bereiken zonder al die bijwerking waar dan óók wel weer een pilletje voor te vinden is.

Reactie door grootvader op 25-01-2012 11:46

Heer/mevrouw Zonnewind; Ik weet uw motieven niet maar uw denkwijze en kennis is toch,zo blijkt het steeds weer, dat u te veel heil verwacht van de natuur en te weinig kennis heeft van "die chemische troep" zoals u dat verwoord. Immers, die "natuurlijke"middelen zoals Dr Vogel en voedingssupplementen leveren juist het gevaar omdat in het eerste geval vele onderzoekingen hebben aangetoond dat de gedachte en de werking van homeopatische middelen niet werkt en gebaseerd zijn op het placebo-effect en ten tweede dat men van voedingssupplementen juist ziek kan worden omdat de doses vaak veel te hoog zijn dan nodig (voorbeeld-- veel te hoge doses vitamine C aanbevolen terwijl dat juist nierklachten kan geven en nierstenen kan opleveren; o.a.) En ten derde worden vaak "natuurlijke" producten aanbevolen die vaak niet zo natuurlijk zijn want geproduceerd in knullige fabriekjes waardoor vaak vervuiling met stoffen die niet zo natuurlijk en juist gevaarlijk zijn + dat men in dat soort "natuurlijke" middelen met juist stiekem toegevoegd toch een werkzaam chemisch middel aantreft zoals toen met dat viagra; niet opgegeven,wel aanwezig. Tenslotte; De mens blijkt niet verstandig op geneesmiddelen gebied en slikt bijvoorbeeld o.a. te snel antibiotica en statines terwijl ook die sterk doorgedreven angst voor virussen en bacteriën men juist het natuurlijke proces van antistoffen wil tegengaan. Allergieën en auto-immuunziekten zijn dan ook het grote probleem geworden in deze tijd. Men leest kennelijk wat men lezen wil. De Vrije Vogel

Reactie door jpm op 25-01-2012 13:03

@eenigma. Grappig. De link met de naam blacky even aangeklikt en dat gaf een beeld van Blacky: een leuk wit hondje.

Reactie door loreleigil op 25-01-2012 13:28

Quote: zonnewind schreef op dinsdag 24 jan 2012, 23:57: Weer dat gezeur van mensen die denken beter te kunnen worden van pillen uit de chemische/pharmaceutische industrie. Wanneer dringt het nu eens door tot diegenen die alleen denken baat te kunnen hebben bij een pilletje uit die (dure, geldverslindende) chemische industrie waar je uiteindelijk alleen maar zieker van wordt. In de eerste plaats is het handig je leefwijze op natuurlijke manier aan te passen. Dan heb je een heleboel van die chemische middelen niet nodig. Misschien als een zetje in de goede richting maar meestal is er in de richting van natuurlijke genezing heel veel te bereiken zonder al die bijwerking waar dan óók wel weer een pilletje voor te vinden is. einde Quote Nou, dan zie ik u graag met ernstige gezondheidsproblemen voor de natuurlijke route kiezen. Ik ben dolblij met mijn voorgeschreven chemische middelen. Ik kan weer kleine stukjes lopen, wat kleine huishoudelijke taken zelf doen.... Dat heb ik met geen enkel natuurlijk middel kunnen bereiken! Ik word in het geheel niet zieker van mijn chemische pillen, sterker nog, het heeft mij zeer geholpen. Dus voor u dingen roept (duidelijk zonder eigen ervaring en puur gebaseerd op een mooi ideaal) even nadenken. Dit komt over alsof u denkt dat mensen vrijwillig chemische middelen nemen waar ze zieker van worden. Terwijl die middelen in heel veel gevallen de kwaliteit (en soms kwantiteit) van leven juist sterk kunnen verbeteren.

Reactie door jpm op 25-01-2012 15:07

Wel ja, het is al veel geprobeerd: de discussie over natuurgeneesmiddelen en die van de geneesmiddelenindustrie. Veel bestanddelen uit de natuur worden aangewend voor de productie van reguliere geneesmiddelen en andersom wordt het, hierboven al aangegeven, niet geschuwd om werkzame chemische stoffen toe te voegen aan zgn. homeopatische middelen. Een goede homeopatisch werkende arts zal nooit schuwen zijn patiënt als uitgangspunt te nemen, dus zijn toevlucht tot de reguliere geneesmiddelen nemen als het homeopatisch niet lukt. Hij zal er niet bij gebaat zijn dat een patiënt uiteindelijk komt te overlijden door zijn gebrek aan inzicht. Mensen zonder medische opleiding kunnen mijns inziens niet goed diagnostiseren en derhalve geen goede therapie geven. Hier gaat het namelijk vaak mis. En die discussie? Die zal nooit iemand winnen, zo overtuigd ieder van zijn eigen gelijk lijkt te zijn. Een beetje middenweg is niet snel gevonden lijkt het. Persoonlijk houd ik me maar liever bij de reguliere gezondheidszorg. Net als @Loreleigil heb ik voldoende meegemaakt om dankbaar terug te zien op vele reguliere medische behandelingen, afgezien van wat toch nog mis kon gaan. Homeopathie had dat ook niet kunnen voorkomen.