CBR ASP graag uw aandacht

Geplaatst door: asp_systeem op: 16-07-2014 21:58

Ik vind dat het ASP is goed onder de loep moet worden genomen want het rammelt aan alle kanten! En ben daarom zelf op onderzoek uitgegaan.Het idee van het ASP is heel goed, een geheel terechte maatregel. Maar het hoort het te werken waar het voor bedoeld is. Dit is de verantwoording van het CBR. De straf staat niet in verhouding tot wat ik gedaan heb, ik ben nooit eerder met een delict in aanraking geweest, justitie kijkt hier wel naar maar het CBR niet. Ik weet dat ik fout zat, en wat er allemaal kan gebeuren als je met een slok teveel oprijd. Ik ben me hier heel erg van bewust, en heb dan ook toen de maatregel op werd gelegd deze niet aangevochten. Ik heb mijn boete betaald, de cursus gevolgd, ASP betaald en bijna afgerond maar word er nu waarschijnlijk voor ik mijn laatste traject in kan gaan uit gegooid. Per 1 december 2011 is het alcoholslot ingevoerd. Je krijgt direct een alcoholslot als er tussen de 1,3‰ – 1,8 hebt geblazen. Als je beginnend bestuurder bent, krijg je het alcoholslot vanaf 1,0% en als je eerder onder invloed hebt gereden al vanaf 0,5‰. Een alcoholslot is een startonderbreker in de auto waar je eerst in moet blazen voordat de auto start. Bij een alcoholpromillage boven 0,2%start de auto niet. Ook tijdens het autorijden moet je af en toe blazen. Het blaasapparaat blijft 2 jaar lang in de auto. In 2012 ben ik aangehouden voor het rijden onder invloed, daarbij is mijn rijbewijs ingevorderd. Door justitie is een geldboete opgelegd en rijontzegging van 3 maanden. Daarnaast is door het CBR het ASP (alcoholslotprogramma) opgelegd. Geheel terecht. Ik wil graag mijn ervaring de wereld inbrengen in de hoop dat dit opgepakt word, en er een systeem ontwikkeld word wat wel werkt naar waar het voor bedoeld is. Ik heb zelf informatie opgezocht, ervaringen van andere heb gelezen, en gesproken heb met leden van het motivatieprogramma wat ik heb gevolgd. Nu weet ik dat ik niet de enige ben die de dupe is geworden van het CBR. Naast dat het ASP veel geld kost, waardoor veel mensen in de schulden komen of gewoonweg niet aangaan omdat ze het niet kunnen betalen, klopt het systeem niet! Het alcoholslot met “kinderziektes”, zorgt er uiteindelijk voor dat je je rijbewijs alsnog (bijna) in kan leveren. Er wordt niet naar het verleden van de bestuurder gekeken, of je nu een keer een de fout in bent gegaan met het nuttigen van een biertje teveel of een alcoholprobleem hebt, ieder wordt over een kam geschoren. Daarnaast is iedereen voor de wet gelijk maar truck en buschauffeurs krijgen tegenwoordig een uitzondering, zij hoeven dit niet te ondergaan terwijl andere mensen die het rijbewijs ook voor hun baan nodig hebben wel het apparaat in moeten laten bouwen. Het CBR handelt monopolistisch, je moet 2 jaar dit programma volgen onder allerlei voorwaarden. . En als je het ergens niet mee eens bent heb je geen poot om op te staan want het CBR beschikt niet over een onafhankelijke klachten commissie.

Reactie door asp_systeem op 16-07-2014 22:00

Het CBR handelt monopolistisch, je moet 2 jaar dit programma volgen onder allerlei voorwaarden. . En als je het ergens niet mee eens bent heb je geen poot om op te staan want het CBR beschikt niet over een onafhankelijke klachten commissie. Eens in de 6 weken moet het slot worden “uitgelezen”, dit moet gebeuren bij een garage die door Drager aan is gesteld, dit zijn er een paar verspreidt door het land. Het CBR; “de gegevens worden gebruikt om te begeleiden, indien nodig bij te sturen”. Product manager van Drager; “op basis van geblazen data wordt bepaald of iemand mag blijven rijden of uit het programma word gezet”. Drager investeerde na eigen zeggen honderdduizenden euro’s, en is het enige alcoholslot fabrikant die aan alle gestelde eisen voldoet. “het programma is volledig dicht getimmerd”. Het slot is duur en werkt niet zoals een alcoholslot zou horen te dienen. Er word geen onderscheid gemaakt tussen bloed- en mond- alcohol. Zo kan het apparaat gaan piepen nadat er wat genuttigd is, alsof je alcohol op hebt. Dit staat dan wel allemaal vermeld in de handleiding. Maar het houd dus in dat als je gehaast weg moet, en je hebt net je tanden gepoetst of parfum op gespoten het slot af kan gaan. Als je tijdens het rijden wat wil drinken loop je het risico dat er om een hertest wordt gevraagd en je deze foutief aflegt. Dan is het ook nog eens gevaarlijk, tot voorkort gaf het apparaat zo’n hard geluid af bij een hertest dat je er gewoon van schrikt als je geconcentreerd aan het rijden bent. Na veel klachten is er begin dit jaar een update geweest.Het geluidssignaal is een stuk zachter en korter dat je beter geen muziek aan kan hebben want de kans dat je m mist is groot. Daar moest je wel zelf achter komen want hiervan heeft Drager nog het CBR de mensen die met een slot rijden niet over ingelicht. Je mag niet bezig zijn tijdens het autorijden met andere handelingen. Maar het alcoholslot dien je bij een hertest te pakken, je moet lang genoeg blazen zuigen terug leggen en wachten tot test aangeeft dat deze goed is. Als je de test niet goed uitvoert, moet je deze opnieuw doen. Daarnaast moet het display in de gaten houden of je niks “gemist”hebt. Je bent dan meer bezig met een hertest dan het verkeer. Er word gemeld dat er tijd genoeg is om de test uit te voeren. Zo leer je op de cursus, dat je eventueel een plek op kan zoeken om stil te staan. Alleen in de praktijk blijkt dat de verkeerssituatie dit niet altijd toelaat. Het idee van het ASP is heel goed, een geheel terechte maatregel. Maar het hoort het te werken waar het voor bedoeld is. Dit is de verantwoording van het CBR. De straf staat niet in verhouding tot wat ik gedaan heb, ik ben nooit eerder met een delict in aanraking geweest, justitie kijkt hier wel naar maar het CBR niet. Ik weet dat ik fout zat, en wat er allemaal kan gebeuren als je met een slok teveel oprijd. Ik ben me hier heel erg van bewust, en heb dan ook toen de maatregel op werd gelegd deze niet aangevochten. Ik heb mijn boete betaald, de cursus gevolgd, ASP betaald en bijna afgerond maar word er nu waarschijnlijk voor ik mijn laatste traject in kan gaan uit gegooid. Mijn verhaal: Na de nodige betalingen te hebben gedaan, het slot in laten bouwen en de cursus gevolgd te hebben. Dacht ik begin 2013 eindelijk het programma te kunnen gaan starten. Jammer genoeg begonnen in de eerste week de problemen al. Sinds de inbouw van het apparaat, viel de auto tijdens het rijden gewoon uit. Na koude nachten startte mijn auto gewoon helemaal niet, waardoor ik de auto moest starten met behulp van startkabels, auto aan duwen etc. Met als gevolg dat het apparaat “fouten” constateerde waardoor er om de 2 weken gevraagd werd om extra uitlezing. Volgens Drager was de accu niet sterk genoeg (terwijl er nog geen maand een nieuwe in zat). Ik heb toen bij Drager een andere accu laten plaatsen welk duurder was maar van betere kwaliteit, aldus Drager. Nog steeds bleven er problemen zich voordoen, wellicht startte de auto wel direct in de ochtend maar tijdens het rijden viel de auto uit, (niet handig als er net om een hertest word gevraagd). Ook gaf het apparaat onder het rijden ineens een zogeheten starttijd van 10 minuten aan, en bleef deze op 8 minuten hangen. Hierover uiteraard direct telefonisch contact gezocht met de helpdesk van Drager, deze gaf aan dat ik terug gebeld zou worden maar dit gebeurde niet. Ik heb weer telefonisch contact gezocht, weer zou ik terug gebeld worden, maar weer gebeurde dit niet. Omdat problemen aan bleven houden , maar overwogen een lening af te sluiten om een andere auto aan te schaffen. Dit heb ik dan ook gedaan. Mijn andere auto doet het gelukkig beter. Gelukkig krijg je van het CBR het eerste halfjaar de tijd om aan het programma te wennen en te leren kennen. Dit was ook wel nodig hoe erg ik mijn best ook deed om mij aan de “regels”te houden. Constateerde het apparaat aantal keren foutieve starttesten na consumptie, tanden poetsen of als mijn vriend bij mij de auto instapte met net gespoten deodorant. Ook was er een foutieve hertest nadat ik appelsap had gedronken en moest blazen. Heel Alarm ging af dat ik de auto zo snel mogelijk stil moest zetten. Apparaat werd geblokkeerd gedurende een minuut en ik mocht opnieuw blazen, deze was goed en ik mocht verder rijden. Helaas wel een punt minder, zo zijn de regels. Omdat ik erg bang was mijn rijbewijs kwijt te raken door het “missen” van hertesten besloot ik zo weinig mogelijk mijn auto te gebruiken en zoveel mogelijk gebruik te maken van mijn fiets en het openbaar vervoer. In de zomer is dit goed te doen. Maar in de koude dagen breng je toch liever je kind in de auto naar school, en ook de boodschappen worden met de auto gedaan. Waardoor ik de auto toch weer meer moest gaan gebruiken. Met alle gevolgen van dien. Op kerstavond gaf het apparaat aan dat het een extra uitlezing nodig had, en dat er een blokkering zou zijn binnen 7 dagen. ( Je moet de auto binnen gestelde termijn uit laten lezen anders word de het systeem geheel geblokkeerd, kan je niet meer rijden, dus je auto laten slepen) Eerste en tweede kerstdag was Drager uiteraard gesloten, de vrijdag die erop volgde was Drager ook niet bereikbaar, dus heb ik maar de helpdesk gebeld. Deze konden aangezien ik in een vervelende situatie verkeerde betreft de feestdagen voor mij een uitlezing in te plannen. Oudejaarsdag en nieuwjaarsdag zijn alle garages gesloten de mogelijkheid was alleen op 30 december wat op een maandag viel en niet alle garages zijn dan geopend. Gelukkig kon ik 60 km verderop terecht, ik had geen andere keus. Omdat dit een extra uitlezing betrof moest ik niet veel later weer een de periodieke uitlezing. Nu aantal uitlezingen verder ben ik nu waarschijnlijk mijn rijbewijs kwijt na gemiste hertest toen mijn auto bij een lasser stond omdat mijn uitlaat lek was. Ik was mij niet bewust van het feit dat er een hertest gemist zou worden toen ik mijn auto naar de lasser bracht. Na mijn idee hoefde de auto alleen op de brug gereden te worden en er weer af. Dus ik was mij niet van kwaad bewust. Totdat het apparaat om een extra uitlezing vroeg, en er een fout bij Drager werd geconstateerd. Ik heb direct CBR gebeld en uitgelegd dat er wel is waar een fout zou kunnen gemaakt zijn bij de lasser. CBR wees mij erop bewijs toe te zenden voordat de resultaten van Drager binnen zou zijn. Uiteraard heb ik dit gelijk gedaan. Nu heb ik een mail ontangen van het CBR dat het mijn eigen verantwoordelijkheid is geweest en ik een code aan had moeten vragen, dus deze hertest word niet kwijt gescholden.

Reactie door mahadma op 16-07-2014 22:30

Een heel verhaal, de moraal is kort en krachtig: er drinkt er maar één, OF de auto, OF de bestuurder. Je ziet welke problemen er ontstaan. Sterkte met de oplossing van je problemen.

Reactie door tijger1 op 16-07-2014 22:40

Ik kan over het hele systeem en eventuele fouten niet oordelen, maar als ik moet rijden, drink ik niet. Simpel.

Reactie door 14peter op 16-07-2014 22:56

Ik ben het helemaal met u eens; afschaffen die ASP. Idioten die teveel drinken en dan gaan rijden een onvoorwaardelijke levenslange ontzegging van de rijbevoegd opleggen is een prima alternatief.

Reactie door asp_systeem op 16-07-2014 23:51

Quote: 14peter schreef op woensdag 16 jul 2014, 22:56: Ik ben het helemaal met u eens; afschaffen die ASP. Idioten die teveel drinken en dan gaan rijden een onvoorwaardelijke levenslange ontzegging van de rijbevoegd opleggen is een prima alternatief.einde Quote juist wat een goede oplossing want iemand met 4 a 5 bier op is een alcoholist en brengt andere in gevaar

Reactie door mahadma op 16-07-2014 23:56

Maar 4 a 5 bier en rijden gaat niet samen, hoe je het wend of keert. Je hoeft dan geen alcoholist te zijn als je dit een keer op een feestje wegslaat, en de auto laat staan, oké. Maar als dit regelmaat is, tja, hoe noem je zoiets dan ..........

Reactie door asp_systeem op 16-07-2014 23:58

Quote: mahadma schreef op woensdag 16 jul 2014, 22:30: Een heel verhaal, de moraal is kort en krachtig: er drinkt er maar één, OF de auto, OF de bestuurder. Je ziet welke problemen er ontstaan. Sterkte met de oplossing van je problemen.einde Quote inderdaad een heel verhaal bewust om niks achterwege te laten. En je hebt helemaal gelijk betreft het drinken ik zal het nooit goed praten maar waar het omgaat is dat het hele systeem niet klopt ! Mijn auto drinkt ik niet maar mijn apparaat geeft vaak aan van wel ! Zoals ik ook schryf heb mijn straf geheel verdiend en geaccepteerd maar een maatregel opgelegd door de ovrrheid moet wel dienen waarvoor het bedoeld is !

Reactie door asp_systeem op 17-07-2014 00:00

Quote: mahadma schreef op woensdag 16 jul 2014, 23:56: Maar 4 a 5 bier en rijden gaat niet samen, hoe je het wend of keert. Je hoeft dan geen alcoholist te zijn als je dit een keer op een feestje wegslaat, en de auto laat staan, oké. Maar als dit regelmaat is, tja, hoe noem je zoiets dan ..........einde Quote ja met regelmaat was hier niet hrt geval !

Reactie door tijger1 op 17-07-2014 00:04

Dan rijst u toch gewoon een paar kaar niet.

Reactie door asp_systeem op 17-07-2014 00:11

Quote: tijger1 schreef op donderdag 17 jul 2014, 00:04: Dan rijst u toch gewoon een paar kaar niet.einde Quote sorry ik begrijp deze reactie niet ?!

Reactie door aurora1 op 17-07-2014 01:09

Dan rijdt u toch gewoon een paar jaar niet, zal bedoeld zijn. Op het toetsenbord zit de d naast de s en de j naast de k, net zoals de e naast de r zit (zie uw eigen verschrijving met het toetsenbord). Ik rijd niet als ik drink en ik drink niet als ik moet rijden. Heel simpel. U bent (deze keer?) gepakt met alcohol achter het stuur en zult op de blaren moeten zitten. Of het systeem van het testen al dan niet goed werkt kan ik niet beoordelen. U kunt altijd nog de petitie tegen het alcoholslot tekenen, of uw verhaal doen op een forum van medestanders die het ook met van alles over deze maatregel niet eens zijn. Ik zie het verschil niet tussen met een biertje te veel op of als alcoholist achter het stuur gaan zitten. Het gaat n.m.m. om dat met teveel alcohol op gereden is. De vergelijking met vrachtwagen- en buschauffeurs begrijp ik ook niet goed. Deze bestuurders zijn over het algemeen niet de eigenaren van de bus of vrachtwagen, dus het inbouwen van een alcoholslot zal dan niet aan de orde zijn. Deze door de overheid opgelegde straf dient waarvoor hij bedoeld is, ook al vindt u van niet.

Reactie door 14peter op 17-07-2014 01:39

Quote: asp_systeem schreef op woensdag 16 jul 2014, 23:51: Quote: 14peter schreef op woensdag 16 jul 2014, 22:56: Ik ben het helemaal met u eens; afschaffen die ASP. Idioten die teveel drinken en dan gaan rijden een onvoorwaardelijke levenslange ontzegging van de rijbevoegd opleggen is een prima alternatief.einde Quote juist wat een goede oplossing want iemand met 4 a 5 bier op is een alcoholist en brengt andere in gevaareinde Quote 4 a 5? Bij 1, 2 en 3 mag het ook al wel hoor.

Reactie door 1953 op 17-07-2014 02:33

Had dit niet beter als topic bij 'Vraag en beantwoord' kunnen worden gesteld? Of je wilde een zuivere discussie over het ASP met het CBR als leidende rol daarin, of je wilde antwoorden hebben op de problematiek ASP?

Reactie door sjoppie op 17-07-2014 09:12

Quote: 1953 schreef op donderdag 17 jul 2014, 02:33: Had dit niet beter als topic bij 'Vraag en beantwoord' kunnen worden gesteld? Of je wilde een zuivere discussie over het ASP met het CBR als leidende rol daarin, of je wilde antwoorden hebben op de problematiek ASP? einde Quote Dit is een gemengde discussie/vraag en uiteindelijk vervaagd de vraag.

Reactie door valerius-2 op 17-07-2014 14:09

Als men niet van de drank kan afblijven dan is er maar 1 optie en dat is geen auto meer rijden maar een taxi nemen.

Reactie door costnix op 18-07-2014 14:26

Van mij had u uw rijbewijs NOOIT terug gekregen. Zuipen en dan autorijden!

Reactie door acjzr1 op 19-07-2014 20:07

Hallo asp_systeem, Het lijkt hier wel alsof niemand van de reageerders ooit met een paar biertjes op achter het stuur is gekropen. Er zijn een hele hoop mensen die op zondagavond stevig doorzakken en op maandagochtend om zes uur al weer achter het stuur zitten op weg naar hun werk. Die mensen hebben dan nog steeds veel te veel alcohol in hun bloed. Maar aangezien er op maandagochtend nog maar weinig gecontroleerd wordt worden de meesten niet gepakt. Het alcoholslot werd overigens ook aangekondigd als een maatregel tegen recidivisten. Tegen alle afspraken in wordt het alcoholslot nu ook toegepast bij "eerste overtreders". Dat er bij de toepassing een verschil gemaakt wordt tussen professionele en particuliere chauffeurs waar bij de professionelen "positief gediscrimineerd " worden is de omgekeerde wereld. Ik ben van mening dat je wanneer je voor je werk van je rijbewijs afhankelijk bent je er veel voorzichtiger mee om dient te gaan dan iemand die zijn rijbewijs niet per se nodig heeft. De wet dient echter voor iedereen gelijk te zijn! Ongeacht wat voor werk iemand doet. Wat de eerdere reacties hier betreft herinner ik mij een uitspraak (uit de bijbel): "Laat hij die zonder zonde is de eerste steen werpen" Nou... dan worden er hier weinig stenen gegooid. Ik vind het overigens heel dapper dat u dit topic gestart heeft. U zult van mij geen verwijten krijgen.

Reactie door asp_systeem op 19-07-2014 21:55

Quote: costnix schreef op vrijdag 18 jul 2014, 14:26: Van mij had u uw rijbewijs NOOIT terug gekregen. Zuipen en dan autorijden!einde Quote Er is een verschil tussen een biertje teveel op hebben en ladder zat achter het stuur zitten. En daarbij mensen maken fouten ! Maar dat zal u vast nooit gedaan hebben

Reactie door asp_systeem op 19-07-2014 22:03

Quote: acjzr1 schreef op zaterdag 19 jul 2014, 20:07: Hallo asp_systeem, Het lijkt hier wel alsof niemand van de reageerders ooit met een paar biertjes op achter het stuur is gekropen. Er zijn een hele hoop mensen die op zondagavond stevig doorzakken en op maandagochtend om zes uur al weer achter het stuur zitten op weg naar hun werk. Die mensen hebben dan nog steeds veel te veel alcohol in hun bloed. Maar aangezien er op maandagochtend nog maar weinig gecontroleerd wordt worden de meesten niet gepakt. Het alcoholslot werd overigens ook aangekondigd als een maatregel tegen recidivisten. Tegen alle afspraken in wordt het alcoholslot nu ook toegepast bij "eerste overtreders". Dat er bij de toepassing een verschil gemaakt wordt tussen professionele en particuliere chauffeurs waar bij de professionelen "positief gediscrimineerd " worden is de omgekeerde wereld. Ik ben van mening dat je wanneer je voor je werk van je rijbewijs afhankelijk bent je er veel voorzichtiger mee om dient te gaan dan iemand die zijn rijbewijs niet per se nodig heeft. De wet dient echter voor iedereen gelijk te zijn! Ongeacht wat voor werk iemand doet. Wat de eerdere reacties hier betreft herinner ik mij een uitspraak (uit de bijbel): "Laat hij die zonder zonde is de eerste steen werpen" Nou... dan worden er hier weinig stenen gegooid. Ik vind het overigens heel dapper dat u dit topic gestart heeft. U zult van mij geen verwijten krijgen.einde Quote Iemand die mijn verhaal begrijpt ! Teneerste bedankt voor je steun je denkt tenminste niet zo zwart wit als de rest. Ik vind het belangryk dat dit onder de mensen word gebracht. Want echt veel mensen zijn het slachtoffer van het systeem. Het is een domme fout !! Maar er word niet op de juiste wijze gehandeld. Het id echt niet zo dat ik medelijden od wil hebben maar cbr gaat te ver. Zoals ik schrijf ben ik het helenaal eens met de maatregel maar hoe het uit word gevoerd klopt gewoon niet. Tevens heb ik mail gedaan naar leden van de tweede kamer die dezelfde avond nog terug mailde met hierin dat ze hiiet meeer over horen en dit wordt opgepakt door de gene die hier gespecialiseerd in is. DuS mijn verhaal is niet omsat ik dit zomaar vindt het is een feit dat niet klopt !!

Reactie door pieterwolters op 19-07-2014 22:51

Quote: asp_systeem schreef op woensdag 16 jul 2014, 21:58: Ik vind dat het ASP is goed onder de loep moet worden genomen einde Quote Weer een klassieke taalverkrachting. Zeker van na de Mammoetwet?

Reactie door tijger1 op 19-07-2014 23:11

Op dit vorum leggen hunnie wel allemaal sout op zlakke hoor. ;-)

Reactie door costnix op 20-07-2014 00:48

@asp_system 100 procent BOB is 0 procent op. Ik heb inderdaad nooit met een slok op autobestuurd, omdat ik veel te vaak tijdens mijn diensten in het ziekenhuis de gevolgen heb gezien van de misdaden van alcholmobilisten. U had het slot niet hoeven accepteren, maar u wil perse autorijden, dus u zult aan de eisen van het CBR.

Reactie door tot15karakters op 20-07-2014 10:27

Kort samengevat; 1 Het is een duur systeem wat de Ex overtreder naast de boete veel geld kost! 2 Het is niet betrouwbaar en storingsgevoelig. Dat moet beter worden. 3 Andere die ook in deze auto rijden worden er ook mee lastig gevallen. Zelf ben ik voor plaatselijke politie een lijst te geven van dit soort overtreders, dus zowel de personen als voertuigen die ze regelmatig rijden en dan controleren... Door controle is het beter want wat als ze iemand betrappen in een leenauto omdat wegens genoemde storing iemand een leenauto kreeg en 100% nuchter was?

Reactie door zoekster op 20-07-2014 12:08

Ik ben het met iedereen eens dat drinken en rijden not done is. Maar het slot moet wel naar behoren werken. Ook al is de straf op zich 'eigen schuld dikke bult' de uitvoering van de straf moet correct zijn. Het kan natuurlijk niet zo zijn, dat omdat je geen sympathie voor de acties van de dader kunt opbrengen, je daarom geen oor meer zou hebben voor technische fouten in het strafsysteem.

Reactie door asp_systeem op 20-07-2014 12:47

Quote: costnix schreef op zondag 20 jul 2014, 00:48: @asp_system 100 procent BOB is 0 procent op. Ik heb inderdaad nooit met een slok op autobestuurd, omdat ik veel te vaak tijdens mijn diensten in het ziekenhuis de gevolgen heb gezien van de misdaden van alcholmobilisten. U had het slot niet hoeven accepteren, maar u wil perse autorijden, dus u zult aan de eisen van het CBR.einde Quote klopt helemaal mee eens daarom accepteerde iikde maatregel ook !! Maar naast de eisen van het cbr maakt deze grove fouten daar hoeven wij met t asp niet de dupe van te worden !

Reactie door asp_systeem op 20-07-2014 12:47

Quote: zoekster schreef op zondag 20 jul 2014, 12:08: Ik ben het met iedereen eens dat drinken en rijden not done is. Maar het slot moet wel naar behoren werken. Ook al is de straf op zich 'eigen schuld dikke bult' de uitvoering van de straf moet correct zijn. Het kan natuurlijk niet zo zijn, dat omdat je geen sympathie voor de acties van de dader kunt opbrengen, je daarom geen oor meer zou hebben voor technische fouten in het strafsysteem. einde Quote AMEN

Reactie door alcoholslotje op 28-07-2014 21:30

Waarom wordt het alcoholslot als veiligheidsmaatregel gezien? Als sociaal media en bellen gevaarlijk is, is de afleiding van dat blaasapparaat zeker gevaarlijk. Afleiding is afleiding. Afleiding in het verkeer is een steeds groter wordend probleem. Zie de link hieronder. http://www.swov.nl/NL/Actueel/Nieuws/Nieuws_2013/Nieuws_2013_afleiding%20in%20het%20verkeer.html Een maatregel die bedoeld is het verkeer veiliger te maken, mag absoluut geen andere verkeers onveilige situaties met zich meebrengen door bijvoorbeeld de afleiding van een alcoholslot tijdens het rijden. Ik keur het ook zeker niet goed dat mensen met een slok teveel op gaan rijden, maar ben wel van mening dat iedereen een normale tweede kans verdiend. En dat, indien het alcoholslot goed, eerlijk, betrouwbaar en veilig bevonden is, het slot ook bij de juiste doelgroep terecht moet komen. Waarom is bellen tijdens het rijden onveilig en de afleiding van een alcoholslot niet? Wij zien het verschil niet. Wij zijn namelijk door de afleiding van het alcoholslot van de weg geraakt, en wij zijn niet de enige. Het alcoholslot is geen eerlijke en veilige maatregel, maar een schijnheiligheid maatregel. Bellen in de auto. Waarom gevaarlijk Autorijden is eigenlijk een merkwaardige bezigheid, die gebaseerd is op automatisme. Als we autorijden, denken we niet bij elke handeling na. Sturen, remmen, schakelen; we kennen de bewegingen en voeren ze automatisch uit. Stelt u zich eens voor dat u bij elke ingreep diep zou moeten nadenken; u zou er niet alleen lang over doen om uw bestemming te bereiken, het zou tevens gevaarlijke situaties opleveren. Maar dat automatisme heeft ook een andere kant. Tijdens het rijden moeten we niet afgeleid worden, want dan werkt het automatisme niet meer. Met alle risico's van dien. Bron: http://www.infopolitie.nl/verkeer/rijgedrag/769-bellen-in-de-auto WAT MAG WEL, WAT MAG NIET? Handsfree bellen is toegestaan. Bellen met de telefoon aan het oor levert een boete op. Agenten kunnen ook een beroep doen op artikel 5 van de Wegenverkeerswet. 'Daarbij gaat het om het aantonen van een concrete gevaarzetting,' legt Ernst Koelman, woordvoerder van het landelijk Team Verkeer van het Openbaar Ministerie. Dat kan zijn: slingeren, uit de baan rijden, vaart minderen of juist versnellen en bijvoorbeeld niet genoeg afstand houden. Het bekeuren voor artikel 5 kan dus ook voor het gebruik van de telefoon in de auto. Bijvoorbeeld als de automobilist sms't, internet, mailt of zelfs een telefoonnummer opzoekt. 'Automobilisten die de telefoon in de hand houden zijn al strafbaar,' zegt Koelman. Maar naast het telefoneren geldt artikel 5 ook voor eten, drinken of het afstemmen van de radio. Ook het bedienen van het navigatiesysteem is verboden tijdens het rijden. Artikel 5 Wegenverkeerswet: Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd. Bron: http://www.infopolitie.nl/verkeer/2628-politie-start-offensief-tegen-mobieltje-in-de-auto Handheld gebruik van de smartphone leidt op de volgende manieren af: Mentaal: je bent met je aandacht en gedachten bij het bericht; Visueel: je kijkt naar tekst of beeld op het scherm; Fysiek: je houdt je smartphone vast, waardoor je met één hand moet sturen; Auditief: je wordt afgeleid door ringtones of geluid. Bron: http://www.daarkunjemeethuiskomen.nl/aandacht/de-risicos/ Bovenstaande geldt dus ook voor de afleiding van het zogenaamd veilig en goedgekeurde alcoholslot. Mensen!! Laten we eerlijk zijn. Hoeveel mensen zijn er die tijdens de rijtaak bezig zijn met hun mobieltje?? Onderzoek wijst uit dat 1 op de 3 mensen wel eens de mobiele telefoon gebruikt tijdens het rijden. Niet alleen om te bellen, maar ook om hun mail te lezen en berichten te versturen. Bron: http://blog.ipvisie.com/internet/smartphone-is-een-gevaar-op-de-weg Al deze mensen zijn op het moment dat ze met hun telefoon bezig zijn tijdens het rijden, een gevaar op de weg. Moet het CBR van al deze mensen ook het rijbewijs bij een eerste keer meteen maar ongeldig verklaren en een peperdure onbetaalbare niet werkende maatregel opleggen? Ook deze grote groep overtreders ( vele male groter dan de groep die onder invloed rijdt of heeft gereden) is verantwoordelijk voor een groot aantal doden en/of gewonden. Zie de link hieronder. http://www.autoblog.nl/nieuws/iemand-al-whatsappend-doodrijden-werkstrafje-59999 Aanrijding met hoge snelheid: vergelijkbaar met de val van een flat... Bij ongeveer één op de drie dodelijke verkeersongelukken speelt te hoge snelheid een doorslaggevende rol. Dat komt door de enorme krachten die het lichaam van een voetganger of fietser te verduren krijgt bij een botsing met een auto. Een aanrijding met 30 km per uur is voor een voetganger vergelijkbaar met een val van de eerste verdieping van een flat. Zo’n aanrijding kost één op de tien voetgangers het leven. Rij je 50 km per uur, dan is de klap vergelijkbaar met een val van de derde verdieping. De helft van de voetgangers overleeft dat niet. Bij een snelheid van 80 km per uur overlijdt 90%. Bron: http://www.politie.nl/nieuws/2014/januari/24/04-snelheidscontroles-haarlem.html Ook deze grote groep overtreders is verantwoordelijk voor een groot aantal doden en/of gewonden. Moet het CBR dan ook bij deze grote groep mensen bij een eerste keer het rijbewijs maar meteen ongeldig verklaren en een peperdure niet-werkende maatregel opleggen? WAAROM IS DOOR ROOD RIJDEN ZO GEVAARLIJK? Er vallen ieder jaar veel doden en gewonden doordat iemand door rood heeft gereden. In Nederland is stoppen voor rood licht een belangrijke verkeersregel. Je hebt hier namelijk veel kwetsbare verkeersdeelnemers, zoals voetgangers, skaters en fietsers. Als je door rood rijdt, zorg je voor een gevaarlijke situatie en riskeer je een hoge boete. De boete (gebaseerd op de wet in januari 2013) voor door rood licht rijden met de auto en motor is € 220,-. Voor de bromfiets: € 150,-. Voor de fiets: € 85,-. Voor de voetganger: € 65,-. Voor een skater: € 85,-. Voor een invalidenvoertuig: € 85,-. Bron: http://www.vraaghetdepolitie.nl/sf.mcgi?121&all=1 Ook bij door rood rijden vallen de nodige doden en/of gewonden! En kijk even naar de boetes die je voor door het rijden door rood krijgt. Die zijn toch niet in verhouding met het rijden onder invloed? Ook deze mensen hadden een dodelijk ongeluk kunnen veroorzaken. . Voor al die mensen die oordelen over de ASP-er maar zelf wel te hard rijden, en/of even een sms-je versturen tijdens het rijden, of denken, ik kan wel even veilig door rood schieten, hebben het mis. Want ook hierbij vallen de nodige doden en/of gewonden. Ik hoop dat ik hiermee een punt heb duidelijk gemaakt. De enige die baat heeft bij deze peperdure niet werkende maatregelen is het CBR. Want het komt de verkeersveiligheid zeker niet ten goede en levert geen enkele positieve bijdrage bij, in onze maatschappij. En dan nog even dit. Wie van u zonder zonden is, werpe immers de eerste steen. Zie hier voor hoeveel afleiding dit alcoholslot zorgt. http://youtu.be/bGa__rNOs3U Ook heeft dit alcoholslot nooit aan de veiligheid en goedkeuringseisen voldaan. Het alcoholslot is namelijk nog steeds makkelijk te omzeilen met een kruimeldief. Dit zou volgens het CBR en de RDW niet mogelijk moeten zijn. 2.De Dienst Wegverkeer kan een erkenning intrekken of wijzigen indien degene aan wie de erkenning is verleend niet meer voldoet aan de voor de erkenning gestelde eisen of voorwaarden. 6.Een type alcoholslot kan voor een typegoedkeuring worden aangeboden indien de aanvrager heeft aangetoond dat het alcoholslot een beschermingsniveau biedt Bron: http://wetten.overheid.nl/BWBR0006622/HoofdstukVI/Afdeling9/4/Artikel132e/geldigheidsdatum_04-02-2014 Zoals ook het Demo onderzoek constateert: Quote Als iemand een alcoholslotprogramma krijgt opgelegd, moet het alcoholslot volledig betrouwbaar zijn en moet het niet mogelijk zijn dat de deelnemers succesvol kunnen frauderen . Bron: http://www.rijksoverheid.nl/bestanden/documenten-en-publicaties/rapporten/2008/10/01/demo-alcoholslot-onderzoeksresultaten/demo-alcoholslot-onderzoeksresultaten.pdf Dit zou niet mogelijk moeten zijn. Zie hier het filmpje. http://youtu.be/YbV_KBWHYTc