Camera stuk bij aankoop maar geen garantie

Geplaatst door: solid op: 20-08-2010 17:26

Hallo allemaal, Begin juli kochten mijn schoonouders een digitale camera bij de mediamarkt. Deze camera gaven ze mij 3 weken later cadeau. Hij was dus nog ongebruikt. Toen ik hem wilde gebruiken kreeg ik bij het inzoomen een lens fout. Hij gaf de melding 'lensfout' en viel daarna uit. Dit gebeurde telkens weer opnieuw. Ik ben toen naar de mediamarkt gegaan en heb de camera daar ingeleverd bij de service desk. Daar vertelde ze me dat ze me geen nieuwe camera konden geven. Hier baalde ik al van want dan krijg ik een gerepareerde camera. Maargoed, een week later krijg ik bericht dat ze de camera hebben onderzocht en volgens hun is 'het schade van buitenaf', stootschade. Dit valt niet onder de garantie dus als ik mijn camera kapot terug wil moet ik 45 euro onderzoekskosten betalen. Wil ik hem gerepareerd terug dan kost het 120 euro. De nieuwprijs was 100 euro. Dit terwijl de camera dus al kapot was bij aankoop!! Heeft iemand enig idee wat ik hier nog aan kan doen? Groet, Bert

Reactie door stacey op 20-08-2010 18:44

Hoi, Lijkt me beetje lastig als je er pas na ruim 3 weken mee aankomt........ bovendien is het betreffende bedrijf nu ook bepaald niet nr.1 wat goede service betreft..........je ouders hadden hem na aankoop eigenlijk direct moeten controleren. Val of stootschade valt buiten garantie en na ruim 3 weken teruggaan en zeggen hij is nieuw/nooit gebruikt is dan beetje lastig........ Je zou hem na betaling onderzoekskosten terug kunnen vragen zonder de reparatie ( de kosten zijn duurder dan de camera dus reparatie is ook niet een optie sowieso ) en een ander een second opinion kunnen vragen,( wat je ook onderzoekskosten kost wellicht) en als het een productiefout blijkt en je hebt daar dan bewijs van dan kun je er wellicht nog wat mee. Je zou ook nog de fabrikant kunnen proberen te benaderen met je verhaal, wellicht kan of wil die nog iets voor je doen. Succes,

Reactie door read op 20-08-2010 19:48

solid In het eerste halve jaar na aankoop, dient de verkoper glashard te bewijzen dat er van stootschade sprake is. Beweren dat er van stootschade sprake is, is wat anders dan bewijzen dat er van stootschade sprake is. Kan de verkoper dat niet bewijzen, dan dient hij het produkt kosteloos te repareren of te vervangen. Ik zou dus bij de verkoper aankloppen en hem wijzen op de wettelijke regeling die geldt in het eerste halve jaar na aankoop. Sukses en met vriendelijke groet, ReadAC.

Reactie door sonjaatje op 20-08-2010 19:49

Het is wel zo dat Mediamarkt die val of stootschade moet kunnen bewijzen, kunnen ze dat?

Reactie door solid op 20-08-2010 20:35

Bedankt voor jullie reacties! De vrouw van de service desk zei dat ze om foto's als bewijs heeft gevraagd bij de fabrikant. Zodra ze die binnen krijgt zou ze me bellen. Maar wie zegt me dat ze niet gewoon foto's van een andere kapotte camera maken? Is een foto voldoende bewijs? Ik voel me erg genaaid als ze daadwerkelijk met die foto's komen en ik ook nog is 45 euro kan betalen alleen al om mijn kapotte camera terug te krijgen. Het was inderdaad handiger geweest als mijn schoonouders hem even hadden getest. Maar bij een cadeau kan ik ook wel begrijpen dat ze dat niet doen. Even afwachten op het belletje maar.

Reactie door sonjaatje op 20-08-2010 21:17

Ik persoonlijk vind een foto geen goed bewijs, tenzij er bv een serienummer in beeld staat. Maar dan nog kunnen zij de schade ook zelf gemaakt hebben. Zijn er zichtbare beschadigingen volgens MM?

Reactie door solid op 20-08-2010 21:39

De vrouw van de mediamarkt wist het niet. Pas als ze de foto's krijgt kon ze het bekijken en wilde ze verder praten. Zowiezo zit er op de buitenkant van de camera geen krasje of iets. Maar aan de binnenkant van de lens misschien.. Lijkt erop dat als ze met een foto komen waar iets op te zien is ik er dus niks aan kan doen toch? Ik weet dat ik de schade niet heb gemaakt maar begint erop te lijken dat ik m'n gloednieuwe camera meteen al kwijt ben :S

Reactie door pa0wgk op 23-08-2010 13:03

Ik vind Mediamarkt niet zo goed in garantie's. Was daar om een tv te kopen en vroeg als ik nu thuis kom en er zitten dead pixels op het scherm kan ik hem dan terug brengen?,en van het een kwam het ander hoeveel jaar garantie en hoe werd het behandeld.Ik was meteen overtuigd dat ik daar dus helemaal niets moet kopen. Groetjes Willem.

Reactie door solid op 30-08-2010 16:03

Zoveel dagen later heb ik nog niks vernomen van de mediamarkt. Ik heb ze maar weer is gebeld en toen zei dezelfde dame van de service desk dat de foto's wel binnen zijn gekomen. Op deze foto's is alleen absoluut niet te zien dat het mijn camera is. Ze vragen nu aan nikon of ze mijn camera terug sturen zodat ik naar de mediamarkt kan komen om de schade te bekijken. Mocht er daadwerkelijk schade opzitten (wat natuurlijk best kan) heb ik dan echt geen poot om op te staan? Het is toch te gek voor woorden dat ik een nieuwe camera cadeau krijg, hij al kapot is en ik dan geen garantie heb omdat ik niet binnen 2 weken ben terug gekomen?

Reactie door read op 30-08-2010 17:33

solid Advies: als de camera binnen is, controleer dan het nummer goed en zoek naar sporen die opzettelijk zijn aangebracht. Dus, ga er vanuit dat je een oor wordt aangenaaid, zodat het "defekt" niet onder de garantieregeling valt. Sukses en met vriendelijke groet, ReadAC.

Reactie door philip36 op 30-08-2010 18:06

Lijkt mij dat de mediamarkt bij inname van de camera had moeten controleren op zichtbare beschadigingen aan de camera. Dit had dan op de bon gezet kunnen worden. Als er dergelijke opmerkingen niet op de bon staan mag je er van uitgaan dat de buitenkant van de camera geen schade had.

Reactie door sonjaatje op 30-08-2010 19:20

Normaal gesproken (bij laptop is mijn ervaring) controleren ze het apparaat waar je bij staat en noteren eventuele beschadigingen.

Reactie door solid op 30-08-2010 19:24

Op de buitenkant zat absoluut geen schade. Geen krasje! ik denk dat ze aan de binnenkant van de lens ofzo bedoelen.. iets anders kan eigenlijk niet. Maar is er nog iets dat ik kan doen als ik erheen ga en ze laten zien dat er idd aan de binnenkant schade is die veroorzaakt is door een val ofzo? Ik bedoel, het zou zomaar kunnen dat dat gebeurd is in de mediamarkt voordat mijn schoonouders hem hadden gekocht. Maar dan zeggen ze dus dat ik binnen 2 weken terug had moeten komen (wat niet ging omdat ik hem toen nog niet gekregen had).

Reactie door abarth op 30-08-2010 19:50

MM kan dan nog niet bewijzen dat hij kapot is gegaan. U heeft de camera in goede staat gebracht. Als deze beschadigd terugkomt zal MM moeten bewijzen dat er gedurende die tijd niets is gebeurd. Heeft u thuis nog het garantiebewijs met een serienummer oid? Lat u niet afbluffen door MM. Ze moeten onweerlegbaar bewijs hebben

Reactie door solid op 30-08-2010 19:57

Ik heb de bon met serienummer nog gewoon ja. Maar als ze laten zien dat hij aan de binnenkant van de lens beschadigd is. En ze hebben als procedure dat een klant binnen 2 weken terug moet komen als het product niet goed is. Dan is het mijn woord tegen dat van hun. ik zeg hij deed het al niet toen ik hem kreeg en zij zeggen , daar kunnen we niets mee want dan had je binnen 2 weken terug moeten komen. Het zou nu zomaar kunnen dat je hem zelf heb laten vallen. Want dat is wat ze door de telefoon al zeiden. Sterker nog, ik krijg niet eens mijn kapotte camera terug. Dan willen ze dat ik de onderzoekskosten nog betaal ook.

Reactie door opabertje op 31-08-2010 00:06

Nou wordt er wel gesteld dat MM oneerlijk zou zijn. Welk doel zou MM hebben om te liegen ? Ik kan er geen bedenken. Probeer even in overleg ipv af te dwingen. Misschien is de camera wel uit je knuisten gevallen of tijdens het in de doos doen, is de lens niet goed ingeschoven....geweest. Kan iedereen gebeuren.

Reactie door solid op 31-08-2010 11:35

Nee ik heb hem niet laten vallen. En toen ik hem inleverde was hij gewoon uit en ingeschoven. Hij kan best gevallen zijn maar dat is dan in de mediamarkt gebeurd en niet door mij!

Reactie door read op 31-08-2010 12:43

solid In het eerste halve jaar na aankoop, dient de verkoper onweerlegbaar te bewijzen dat het defekt door eigen toedoen is ontstaan. Als de verkoper dat niet kan bewijzen, dan mag je juridisch gezien het vermoeden hebben, dat het defekt er al was bij de aankoop. De verkoper dient dan het defekt kosteloos te (laten) repareren, of als dat niet kan het produkt te vervangen en als repareren of vervangen niet kan, de aankoopsom terug te restitueren. Met vriendelijke groet, ReadAC.

Reactie door sonjaatje op 31-08-2010 16:06

Ik denk dat als er geen beschadigingen te zien zijn je wel sterk staat. Net wat Read zegt, zij moeten bewijzen dat jij hem gesloopt hebt, en eerlijk gezegd denk ik niet dat ze dat gaat lukken. Blijf op je strepen staan en laat je niet afbluffen, werkt bij mij altijd prima :-) Wel weer iets geleerd, altijd gelijk iets testen ook al ga je het later gebruiken.(geldt voor iedereen).

Reactie door invalide op 31-08-2010 19:43

In de winkel uitpakken en testen, hoef je geen 2x keer of vaker te rijden en indien mogelijk dit voor de kassa doen, zodat je zeker weet dat je met een goed werkend apparaat thuis komt en als je dan later schade zou vinden is het wel Uw schuld. Dus ik test in de Winkel voor de Kassa al het product. Ik weet dat je binnen 2 weken deze retour kunt brengen met kans op gebrek van eerste koper of niet compleet. Zolang je niets betaalde voor de kassa kun je het gewoon terug geven en gelijk andere vragen en hebben zij geen rechten als je de koop weigerde en het terug geeft!

Reactie door opabertje op 01-09-2010 01:39

Het testen in de winkel, dit doe ik zelf ook al vele jaren. Om die reden heb ik ook nooit dergelijke problemen. Tijdens mijn jaren van testen, de producten uit de doos altijd goed werken. Moet toegeven, dat mij wel paar keer is overkomen het ontbreken van losse accessoires in de doos. Ik accepteer alleen gesealde verpakkingen, dozen welke al open zijn geweest, wil ik niet hebben. ( ook niet als het net de laatste is, dan ben ik extra alert ).

Reactie door pino123 op 01-09-2010 13:02

@opa bertje, Misschien moet je even de reactie van read goed doorlezen.... Onweerlegbaar moet worden bewezen dat de schade door eigen toedoen is veroorzaakt. Het is zeer fijn om te lezen dat indien bijvoorbeeld u een LCD-scherm van 107cm eerst uit de doos haalt om deze te bekijken op schade, daarna aansluit met beeld in de winkel. Alleen heeft de TS daar niet echt iets aan in deze situatie. Waar hij wel op zit te wachten is degelijk advies.... @ts, inderdaad staat MM niet echt echt als klantvriendelijke organisatie bekend. Zoals Sonja aangeeft, laat je inderdaad niet aan de kassa afbluffen door de klantenservice. Zolang zij niet kunnen aantonen dat jij de schade veroorzaakt hebt, heb je recht op reparatie of vervanging.

Reactie door erik008 op 01-09-2010 13:54

Mijn ervaring met de mediamarkt is dat ze van alles zomaar terug nemen en netjes weer in de verkoop doen. Jij hebt die camera op je verjaardag uitgepakt en hij werkte niet. Er zijn vast getuigen bij geweest die gezien hebben dat de camera nieuw uit de verpakking kwam. Als de mediamarkt weigert garantie te verlenen, zou ik Nikon er eens op aanspreken. Nikon is een topmerk en heeft door de slechte kwaliteit van de mediamarkt een naam te verliezen. Ik koop dan ook nooit een doos die niet door de fabrikant verzegelt is, bij de mediamarkt. Vertel Nikon ook vooral dat je er een bericht gezet hebt op de site van kassa. Succes

Reactie door solid op 01-09-2010 15:45

Allen bedankt voor de reacties! Zodra de camera terug is bij de mediamarkt ga ik erheen en zal ik zullen we zien of ze met bewijs komen. Zoniet hou ik voet bij stuk en als ze weigeren de camera kosteloos te repareren dan bel ik Nikon maar is op. Ik hou jullie op de hoogte.

Reactie door invalide op 01-09-2010 16:08

Tip, vraag of ze kunnen bewijzen dat het geen terug gekomen product was, want vele gaan bij snel stuk maken, even een klap met hand is voldoende, en er zit dan geen enkele kras op! Dus was het wel een nieuwe of gebruikte die ze binnen week terug kregen? Laat ze dat eerst maar eens bewijzen gezien hun makkelijke geld terug voorwaarden.

Reactie door read op 01-09-2010 21:16

solid Service: Nikon Netherlands, Branch Office van Nikon GmbH New Yorkstraat 66 1175 RD Lijnden Tel. 020 – 4498 111 Fax 020 – 4498 199 e-mail: office@nikon.nl Sukses en met vriendelijke groet, ReadAC.

Reactie door solid op 01-09-2010 22:05

@Read Bedankt voor het zoeken en de info!

Reactie door moeder56 op 01-09-2010 22:57

Onderstaande staat op de site van Mediamarkt zelf Soorten garantie 1. Wettelijke garantie is 6 maanden. De wettelijke garantieperiode is gesteld op 6 maanden. Gaat een product binnen die termijn kapot, dan rijst het ‘wettelijk vermoeden’ dat het defect bij aankoop al aanwezig was. U heeft dan recht op · kosteloos herstel · een nieuw product En wanneer herstel niet binnen een redelijke termijn kan plaatsvinden en omruil niet mogelijk is · de koopovereenkomst te ontbinden Bewijslast: U hoeft niets te bewijzen. Media Markt moet aantonen dat het defect niet te wijten is aan het product maar is ontstaan door normale slijtage, onjuist gebruik of onheil van buitenaf (val- en stootschade).

Reactie door solid op 01-09-2010 23:02

Ja dat had ik inderdaad ook gelezen. Het punt is alleen dat ze zeggen dat ze kunnen bewijzen dat er sprake is van onheil van buitenaf. Dat zal dan dus zichtbaar moeten zijn aan de binnenkant van de camera want aan de buitenkant was niks te zien. Maar ik geloof ook best dat hij gevallen is ergens.. Maar dat is dan gebeurd voordat hij is gekocht! Maar daarop zeggen ze dus dat ik binnen 2 weken had moeten terug gaan. Maar ik zit nog steeds te wachten totdat die camera eindelijk binnen komt bij de MM zodat ze me het bewijs kunnen laten zien.

Reactie door read op 02-09-2010 11:49

solid MM rijdt hier duidelijk een scheve schaats. De termijn moet volgens het BW7 binnen 2 maanden zijn en niet binnen 2 weken. Met vriendelijke groet, ReadAC.

Reactie door solid op 02-09-2010 12:09

O meen je dat nou? Hier kan ik wat mee! Weet je toevallig waar ik dat precies kan vinden? Dan print ik het uit en neem ik het mee. Nogmaals bedankt voor al je hulp!

Reactie door read op 02-09-2010 12:37

solid Zie BW7/23.1 Artikel 23 1De koper kan er geen beroep meer op doen dat hetgeen is afgeleverd niet aan de overeenkomst beantwoordt, indien hij de verkoper daarvan niet binnen bekwame tijd nadat hij dit heeft ontdekt of redelijkerwijs had behoren te ontdekken, kennis heeft gegeven. Blijkt echter aan de zaak een eigenschap te ontbreken die deze volgens de verkoper bezat, of heeft de afwijking betrekking op feiten die hij kende of behoorde te kennen doch die hij niet heeft meegedeeld, dan moet de kennisgeving binnen bekwame tijd na de ontdekking geschieden. Bij een consumentenkoop moet de kennisgeving binnen bekwame tijd na de ontdekking geschieden, waarbij een kennisgeving binnen een termijn van twee maanden na de ontdekking tijdig is. Verwijzing: [url: http://www.wetboek-online.nl/wet/Burgerlijk%20Wetboek%20Boek%207.html[/url: (vooral de artikelen 6 en 17 t.e.m 24 zijn van belang) Pedro.

Reactie door solid op 02-09-2010 14:03

Bedankt!

Reactie door cornelis1 op 03-04-2012 20:07

Hallo Mijn ervaring met Nikon is dat dit de standaard uitspraak is bij schade. Ik heb dit onlangs meegemaakt met een d3100 en een zeer dure losse lens. Val of stoot schade op door vragen bij Nikon zeggen ze dat is niet te zien maar de expert ziet dat het product kan ook op een matras gevallen zijn dan zie je geen schade. Advies koop geen Nikon

Reactie door mahadma op 03-04-2012 20:19

"Advies koop geen Nikon" Los van het feit dat dit item al "iets" ouder is, kan ik ook zeggen, "koop geen rolls royce", je kan er een deuk mee rijden ..............