Boekhoudfraude door uw gemeente en provincie.

Geplaatst door: desiree47 op: 09-12-2010 14:07

Via de website http://www.leoverhoef.nl/index.html kunt u zoeken naar uw eigen gemeente (zie site aan de rechter kant staan de gemeente's genoemd), wat blijkt namelijk is dat iedere onderzochte gemeente fraude pleegt met de boekhouding. Het blijkt dat de fraude zo hoog is dat in bepaalde gemeente's zelfs de complete Onroerendezaakbelasting (OZB Belasting) onnodig is vanwege het enorme overschot op de gemeentelijke balans. Zijn er andere mensen die hun gemeente in het kopje (rechtsonder: Gemeenten Provincies) herkennen en de gemeente om opheldering, cq hebben gemeld dat zij hun gemeentelijke OZB belastig parkeren, zolang er geen duidelijkheid hebben geschapen over deze boekhoud fraude ?

Reactie door marcel75 op 09-12-2010 14:50

Doe dan aangifte en kom niet hier met dit soort spookverhalen die niet te controleren zijn. Daarnaast ziet de website er wel erg knullig uit en is de heer Verhoef nou niet een zeer bekende geleerde op dit punt.

Reactie door desiree47 op 09-12-2010 15:08

Beste Marcel, jammer dat je op de man moet spelen ipv op de bal. Je reactie is geheel ongefundeerd. Wie is Dhr. Verhoef : Drs. Leo Verhoef (1947), registeraccountant, was tot aan 1995 werkzaam als accountant, achtereenvolgens bij Van Dien+Co (opgegaan in PricewaterhouseCoopers) en vanaf 1989 bij VB Accountants (opgegaan in Deloitte), het vroegere Verificatiebureau der Nederlandse Gemeenten. Zie verder [url=http://www.leoverhoef.nl/cv.html: http://www.leoverhoef.nl/cv.html[/url: Het komt mij voor dat een registeraccountant wel degelijk voldoende geschoold is ! Welke opleiding zou volgens jou dan nodig zijn om een boekhouding te onderzoeken ? De bewijzen welke de man overlegt zijn zorgvuldig gedocumenteerd per gemeente en per provincie: [url=http://www.leoverhoef.nl/scorelijst.html: http://www.leoverhoef.nl/scorelijst.html[/url: Dit maakt het voor mij zeer eenvoudig om bij mijn gemeente te kijken. En ja hoor 400 duizend Euro verschil in de boekhouding !

Reactie door desiree47 op 09-12-2010 15:28

Trouwens het bericht over fraude bij gemeentes wordt via andere bronnen [url=http://www.altijdnieuws.nl/lees/2448/Meer_corruptie_en_fraude_bij_gemeenten.html: (gemeente secretarissen (sic !))[/url: ook herkend: Meer corruptie en fraude bij gemeenten Het aantal onderzoeken naar (vermoedens van) corruptie en fraude dat jaarlijks in Nederlandse gemeenten plaatsvindt, is de afgelopen jaren fors toegenomen, van 135 rond 2003 naar 301 nu. In tweederde van de gevallen concluderen gemeentesecretarissen dat er ook werkelijk iets mis was, in een derde van die gevallen leidde het tot het inschakelen van politie en justitie. Dit en meer blijkt uit nieuw onderzoek van de onderzoeksgroep Integriteit van Bestuur van de Vrije Universiteit Amsterdam. Waarom zouden wij nog die hoge OZB Belasting aan de gemeente moeten betalen als de gemeente de eigen inwoners oplicht ?

Reactie door desiree47 op 09-12-2010 15:30

Sorry, de link was weggevallen.de link

Reactie door marcel75 op 09-12-2010 16:10

Desiree, Ik heb nergens iemand op zijn wel of niet gevolgde opleiding aangevallen. Alleen aangegeven dat hij geen bekend boekhoudkundig geleerde is. Als hij hier toch zo van overtuigd is, waarom doet die beste man niet zelf aangifte. Is het je trouwens bekend dat de meeste fraudes gebeuren onder de ogen en/of in overleg met accountants (kijk maar naar Ahold). Als iemand met bewijzen komt, wil ik graag weten hoe hij aan die bewijzen komt of dat het voornamelijk aannames zijn. Ik kan ook wel roepen op internet dat gras paars is, terwijl iedereen meent dat het groen is en dan met allerlei aannames komen waarom mensen groen zien waar het paars is. Laat die beste persoon eerst maar eens met goede bewijzen komen en als hij zo zeker van zijn zaak is aangifte doen. Dit staat jou overigens ook vrij als je de bewijzen voldoende gelooft.

Reactie door desiree47 op 09-12-2010 18:46

Waarom zou je een beroemdheid moeten zijn om een boekhouding te moeten kunnen controleren. De man is registeraccountant, kennis en bekendheid zijn twee verschillende zaken. Mijn antwoord betreft bewijs negeerd je ? : "De bewijzen welke de man overlegt zijn zorgvuldig gedocumenteerd per gemeente en per provincie: http://www.leoverhoef.nl/scorelijst.html"bewijs

Reactie door marcel75 op 09-12-2010 19:26

Desiree, Nee, de verhalen de die man overlegt op zijn eigen site zijn geen onafhankelijk te controleren cijfers. Als accountant zou hij beter moeten weten en ook de weg moeten weten te bewandelen als hij hier tegen aan zou lopen. Blijkbaar zit hij daar niet mee en publiceert dus maar wat raak op internet. Het komt vaak voor dat gefrustreerde mensen op deze wijze hun frustratie botvieren met alleen door hun als waarheid aangegeven feiten. De gegevens die op de site staan zijn verder nergens gepubliceerd. Tenzij je in een complottheorie van de hele overheid en de media gelooft, ga ik er van uit dat als het allemaal waar zou zijn, er al lang veel meer bekendheid aan gegeven was. Uit geen enkel stuk op zijn site, ook niet uit de standaardbrieven die hij naar eigen zeggen verzonden heeft, komt enige onderbouwing voor zijn rekenmethoden naar voren. Als ik de site nogmaals bekijk zie ik vooral iemand die heeeeeel veel tijd over heeft en dus met zijn taak waarvoor hij een opleiding heeft genoten niet toe kan komen. Waar dat dan van betaald wordt is mij een raadsel en komt op mij zeer dubieus over. Nogmaals lijkt mij iemand die bij de big 4 gewerkt heeft en nu met een royale ontslagvergoeding thuis zit en hoopt op deze wijze veel geld binnen te halen.

Reactie door desiree47 op 11-12-2010 22:07

Dhr. Verhoeven reageerde als volgt, op mijn verzoek heb ik de man maar even benaderd: [quote: Op mijn website bewijs te over. Ga in de brieven die ik naar die gemeenten en provincies stuur, je vindt ze in de onderscheiden "dossiers" (in de blauwe balk rechts), klik achter het door mij aangegeven werkelijke saldo van de opbrengsten en kosten op "info" en mijn berekening komt tevoorschijn. In oudere brieven zette ik steeds deze berekening in de brief zelf. Kijk bijvoorbeeld eens in "Dossier Amsterdam" in mijn meest recente brief en je ziet mijn berekeningen over alle door mij bekeken jaren. Iedereen met al 5 lesjes boekhouden zal onmiddellijk zeggen dat mijn berekening uiteraard klopt. Verder is op mijn website te vinden dat de Rekenkamer Amsterdam, Rekenkamer Rotterdam en Rekenkamer Dordrecht al enkele jare geleden mijn gelijk bevestigd hebben. Zij het in uiterst klungelige rapporten, want het loopt niet over van de deskundigheid in dat wereldje. Rapporten van deze rekenkamers te vinden op mijn website. Lees ook vooral mijn commentaar bij die rapporten. Alles te vinden in de betreffende "dossiers". Ook de Raad van Tucht voor Accountants bevestigde mijn conclusie: wat (de meeste) gemeenten en provincies als saldo van opbrengsten en kosten publiceren, is niet het saldo van alle opbrengsten en kosten. Dat diezelfde Raad van Tucht vervolgens de door mij aangeklaagde accountants met (opzettelijke) procedurefouten vrijuit liet gaan, doet aan mijn gelijk niets af. Te vinden in "Dossier: Tuchtzaken" . einde Quote

Reactie door marcel75 op 13-12-2010 09:31

Desiree, Leuke bijdrage, maar ik zie nog steeds alleen maar iemand die overtuigt meent te zijn van zijn eigen gelijk, maar hier nog steeds geen andere feiten voor aanlevert dan door hem verzonden brieven. Blijkbaar zijn de reacties op die brieven hem niet geheel welgevallig, die zijn namelijk nergens te vinden. Ook de bewering van de Raad van Tucht hem gelijk geeft wordt niet verder onderbouwd. Daarnaast heeft de Raad van Tucht gemeend geen maatregel op te hoeven leggen. Een redenering over (opzettelijke) procedurefouten is wel een hele vreemde. De procedurefouten ontstaan bij het indienen van een klacht. Daar had die beste man dus zelf boven op moeten zitten als goed accountant. Beweren dat berekeningen kloppen is niet zo heel moeilijk. Het gaat om de gegevens die je gebruikt voor een berekening. Iedereen met een beetje boerenverstand snapt zoiets zelfs. Zolang zelfs een sensatiekrant als de Telegrof hier niet mee opent, doe ik dit af als een grote hoax.

Reactie door desiree47 op 15-12-2010 00:28

Dhr. Verhoef leverde e.e.a. met verwijzing naar de links: Op mijn website bewijs te over. Ga in de brieven die ik naar die gemeenten en provincies stuurde, je vindt ze in de onderscheiden "dossiers" (in de blauwe balk rechts), klik achter het door mij aangegeven werkelijke saldo van de opbrengsten en kosten op [url=http://www.leoverhoef.nl/dossiers/amsterdam/amsterdam20100607x.html: "info"[/url: en mijn berekening komt tevoorschijn. In oudere brieven zette ik steeds deze berekening in de brief zelf. Kijk bijvoorbeeld eens in [url=http://www.leoverhoef.nl/dossiers/amsterdam.html: "Dossier Amsterdam"[/url: in mijn meest recente brief en je ziet onder "info" mijn berekeningen over alle door mij bekeken jaren. Iedereen met al 5 lesjes boekhouden zal onmiddellijk zeggen dat mijn berekening uiteraard klopt. Verder is op mijn website te vinden dat de Rekenkamer Amsterdam, Rekenkamer Rotterdam en Rekenkamer Dordrecht al enkele jaren geleden mijn gelijk bevestigd hebben. Zij het in uiterst klungelige rapporten, want het loopt niet over van de deskundigheid in dat wereldje. Rapporten van deze rekenkamers te vinden op mijn website. Lees ook vooral mijn commentaar bij het rapport van de Rekenkamer Amsterdam [url=http://www.leoverhoef.nl/dossiers/amsterdam/amsterdamjrk2005rk.comm.html: (hier)[/url: en mijn commentaar bij de reactie van de wethouder van financiën op het rapport van de rekenkamer [url=http://www.leoverhoef.nl/dossiers/amsterdam/amsterdam20060607.comm.html: (hier)[/url: . Alles te vinden in de betreffende "dossiers": [url=http://www.leoverhoef.nl/dossiers/amsterdam.html: "Dossier: Amsterdam"[/url: , "[url=http://www.leoverhoef.nl/dossiers/rotterdam.html: Dossier: Rotterdam[/url: ", "[url=http://www.leoverhoef.nl/dossiers/dordrecht.html: Dossier: Dordrecht[/url: ". Ook de Raad van Tucht voor Accountants bevestigde mijn conclusie: wat (de meeste) gemeenten en provincies als saldo van opbrengsten en kosten publiceren, is niet het saldo van alle opbrengsten en kosten. Dat diezelfde Raad van Tucht vervolgens de door mij aangeklaagde accountants met (opzettelijke?) procedurefouten vrijuit liet gaan, doet aan mijn gelijk niets af. Te vinden in "[url=http://www.leoverhoef.nl/dossiers/tuchtzaken.html: Dossier: Tuchtzaken[/url: ".

Reactie door marcel75 op 15-12-2010 09:20

Desiree, Steeds hetzelfde verhaal aanhalen is niet nodig hoor. De 1e keer had ik ook al gelezen dat de heer Verhoef alleen maar zijn eigen brieven publiceert en niet de eventuele reacties daarop. En als hij meent dat alles zo klungelig is, waarom gaat hij dan niet zelf werken bij een Rekenkamer en heeft hij in het verleden wel diverse jaarrekeningen goedgekeurd? Dit soort Telegraafjournalistiek/redeneringen hebben we al genoeg. Tijd om weer eens zelf na te gaan denken alvorens iemand na te blaten.

Reactie door pino123 op 15-12-2010 10:10

Lijkt mij inderdaad iemand die een persoonlijke vete aan het uitvechten is zie citaat: Op 1 januari 1989 trad Leo Verhoef in dienst bij VB Accountants. Op dat moment waren vrijwel alle Nederlandse gemeenten en provincies cliënt bij VB Accountants. Leo Verhoef bleek in dienst te zijn getreden bij een accountantskantoor waar kwaliteit en kwaliteitszorg ver onder elke professionele norm zaten, m.n. ook die van de eigen beroepsorganisatie (NIVRA). Wat een accountantscontrole van een jaarrekening inhield, was er volstrekt onbekend. Dit uitte zich in het doorlopend van goedkeurende accountantsverklaringen voorzien van jaarrekeningen van gemeenten en provincies, maar ook van andere organisaties, die volstrekt niet voldeden aan de daaraan te stellen eisen, i.c. een volstrekt misleidend beeld gaven van de financiële positie en van de opbrengsten en de kosten en het saldo daarvan. (Boekhoudfraude avant la lettre, bovendien bij de overheid zelf, op een schaal waarbij bijvoorbeeld de boekhoudfraude bij Ahold volledig verbleekt.) Leo Verhoef heeft ruim 5 jaar lang geprobeerd de misstand aan de orde te stellen en verbetering te krijgen. In 1994 werd hij door de kantonrechter ontslagen ("U hoort wat uw werkgever zegt: "U bent lastig"), "uiteraard" zonder een noemenswaardige ontslagvergoeding. Het toenmalige GAK kende hem per gratie een ww-uitkering toe, wèl met de hoogste strafkorting die te bedenken viel ("verwijtbaar werkloos"). Sindsdien is Leo Verhoef bezig de misstand van de enorme boekhoudfraude bij gemeenten en provincies en hoe accountants die hun controlewerk goed doen, behandeld worden, zichtbaar te maken. Vanaf 1995 was hij regelmatig werkzaam als interimmanager bij overheids- en gezondheidszorgorganisaties en andere non-profitorganisaties. Totdat "men" erachter kwam waar Leo Verhoef mee bezig was; voortaan was hij als klokkenluider overal persona non grata. "Uiteraard" geniet hij als ordentelijke klokkenluider thans een bijstandsuitkering. Dat is blijkbaar de beloning van de maatschappij voor controleurs en toezichthouders die hun werk goed doen in Nederland.