bkr mist de menselijke maat

Geplaatst door: jaasma op: 10-04-2010 19:52

Is eindelijk bij de redactie van Kassa doorgedrongen, dat op mijn aangifte nu drie jaren geleden een strafrechtelijk onderzoek naar de leden van het bestuur van stichting Bureau Krediet Registratie te Tiel (BKR) loopt, omdat ook Kassa niet eerder heeft gesignaleerd, dat het huidige bestuur van BKR ten gunste van haar leden manipulatie met registraties, terwijl die zelfs onterecht blijken, de willekeur in de keuze van clienten van die leden in de hand werkt? Inmiddels kunt U zich met Uw klacht over BKR voegen in de strafzaak, die het Nieuw Juridisch Loket in Den Haag heeft ingeleid tegen Peter van den Bosch, die BKR vertegenwoordigt. Neem voor meer informatie contact op via [edit redactie: .

Reactie door nbw op 11-04-2010 02:30

Hoi Jaasma, Je junt wel heel terecht tot rechtens toe boos zijn op BKR, maar dat lost niets op. BKR is niets meer en niets minder dan een door de heilige financiele sector van geld maken ingeroepen orgaan kredietwaardigheid pogen vast te stellen. BKR is de leidraad en de echte boeven blijven buitenspel. Hoe woest en terecht je quest ook is je strijdt tegen het verkeerde instituut. Het BKR is een bewust onafhankelijk middel opgericht tbv van commercie. En denk nou aub niet dat Kassa ook maar iets oplost. Daar gaat het om kijkcijfers van een paar individuele klachten. Het BKR leed gaat voor 99,3% gewoon zijn dagelijkse gang. Groet en s6

Reactie door tdehond op 11-04-2010 07:52

BKR registreert helaas niet de flut bedragen die er door de providers gemeld worden bij BKR. Het registreren bij BKR lijkt mij meer machtsmisbruik van de providers tegen de klant die te laat betaalt. Als verplicht zou worden dat ook het bedrag vermeld wordt waarom het gaat en de banken de balk uit hun ogen halen bij het verlenen van een hypotheek, dan zou veel onnodig leed voorkomen worden. Dit naast tijdig betalen uiteraard. Veel mensen lopen een BKR registratie op omdat de providers blunderen met hun facturen. Klanten gaan dan storneren en dan begint de narigheid. Doe dit dus alleen als u redelijkerwijs kunt aannemen dat u binnen 5 jaar geen andere lening of abonnement elders wilt afsluiten.

Reactie door dirkiedrie op 11-04-2010 10:04

Ik heb, in de afgelopen jaren, heel wat slechte onderwerpen voorbij zien komen in Kassa, maar het BKR onderwerp was wel heel erg slecht en populistisch. Dat er bij BKR of de aanmeldende instantie fouten worden gemaakt en dat mensen daar de dupe van worden zou helemaal geen slecht onderwerp zijn, maar de strekking van het grootste deel van het onderwerp sloeg de plank volledig mis. Ik zie een of andere huilebalk klagen dat hij en zijn vriendin nog drie jaar bij hun ouders moeten wonen omdat ze geen hypotheek kunnen krijgen. Ik kan het misschien gemist hebben maar sinds wanneer is het verboden om in Nederland een huis te HUREN??? Een hypotheek verstrekker kijkt naar 2 dingen: overcreditering en betalingsgedrag. Een klant gaat een contract aan met b.v. een telefoonmaatschappij en daarmee dus ook een betalingsverplichting. Als je dan een lousy bedrag van 58 euro niet betaald en dus je verplichting niet nakomt geeft dat niet veel vertrouwen dat je het maandbedrag van je hypotheek gaat betalen. Als jij liever eerst je geld uit geeft aan een avondje stappen of een weekendje Barcelona, gaat een bank je geen ton of meer lenen. Raar? Ik dacht het niet. En dan het zielige verhaal over een misgelopen adreswijziging, meestal gewoon zelf niet gedaan of vergeten, is ook onzin. Ik heb verschillende abonnementen bij Telfort, Orange en T-Mobile gehad en krijg van elke aanbieder netjes elke maand een SMS over mijn nota. In de verkiezingstijd is het altijd makkelijk om een politicus te vinden die lekker meegaat in zo'n populistisch onderwerp. Kom dan ook niet met een onzin reactie dat een telefoonnota heel iets anders is dan een hypotheek, het is algemeen bekend dat de hypotheek verstrekkers die wel, tegen veel te hoge rente en enorme boete clausules, met mensen in zee gaan met een negatieve BKR notering een veel groter percentage wanbetalers heeft dan verstrekkers die strikte regels toepassen. Een onderwerp puur over foute registraties had goed geweest maar dit was een aanfluiting en zendtijdverspilling

Reactie door grootvader op 11-04-2010 13:03

Naar BKR; Enige jaren geleden heb ik een mobiel telefoonabonnement bij T-Mobile opgezegd omdat afrekeningen niet klopte. Daarna moest ik als afsluitkosten nog een bedrag van 48 euro betalen. Dat bedrag is betaald maar T-Mobile kan met behulp van uw BKR chantage plegen door dat bedrag nog een tweede keer op te voeren en een registratie bij uw BKR bereiken door nog zo'n 10 euro als niet betaald te eisen. Kortom, ondergetekende; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx geb: 11-09-1943 is na de uitzending van Vara Kassa van hedenavond er niet van overtuigd dat de T-Mobile verklaring dat zij mijn registratie ongedaan hebben gemaakt bij uw BKR inderdaad ook daadwerkelijk hebben doorgevoerd. Met bijzonder weinig respekt voor uw organistie die zelfs chantage door telecomproviders mogelijk maakt teken ik; xxxxxxxxx De Vrije Vogel die ervan overtuigd is dat T-Mobile en andere providers chantage plegen door kosten foutief te berekenen en onder druk van die BKR dat nog voor elkaar krijgen ook.

Reactie door smeagel op 11-04-2010 13:39

Het BKR te tiel dient onder worpen worden aan strenge regelgeving en gedwongen worden verantwoordelijkheid te nemen. Nu is het zo dat BKR bij onjuiste registratie arrogant de schouders ophaalt en de verantwoording voor het afmelden bij de provider legt zelfs als je overuigend hebt kunnen aan tonen dat er geen achterstand is/was en alle notas betaald zijn, en daarna gijzelt het BKR je finacieël voor 5 jaar. We hebben hier dus te maken met een onderdeel van de finacieële maffia. De wet moet hier op aangepast worden en wel zo dat de consument beschermd wordt tegen de maffia praktijken van de BKR en consorten( die ook de veroorzakers zijn van de finacieële crisis) Registratie mag allen plaats vinden als er 3 maanden achterstand is en niet als mensen een abonnement E.D. afsluiten. Regestratie dient direct verwijderd te worden als achterstand/schulden voldaan zijn, en niet door de instantie die de melding gedaan heeft maar ook als de persoon in kwestie overtuigend bewezen heeft dat dit het geval is. Er dient een onafhankelijke lichaam ingesteld te worden waar consumenten bezwaar kunnen aanteken tegen hun registratie, dit lichaam moet ook bevoegd worden op het BKR boetes te kunnen leggen, minmaal 100% van het aangemelde bedrag tot 300% van het bedrag maximaal. De kosten dienen door de banken ED gedragen te worden die dit afdragen BV aan het ministerie van economische zaken of justitie of finacieëen en dit lichaam betaald en zo de onafhankelijkheid van dit lichaam garandeerd en de kamer hierop toezicht kan houden. Het BKR moet verplicht worden mensen te melden dat er een registratie heeft plaats gevonden, door welke instantie/ provider en om wat voor bedrag het gaat. Consumenten moeten dan in de gelegeheid gesteld worden hier tegen bezwaar aantekenen als deze registratie ten onrechten is voordat de registratie een feit is. ( een maand) providers/instantie moeten verplicht worden een aankomende registratie te melden aan hun klanten op straffen van een boete als ze dit niet doen en toch de registratie door zetten.Hier moet ook onder vallen als de achterstand/schuld is voldaan en men weigerd de registratie te verwijderen, dit dient binnen 1 maand plaats te vinden. Het BKR dient wettelijke verplicht te worden aan elke registratie een unieke inlog code te verbinden waar mee consument op hun website inzage kunnen krijgen op de registratie en verdere informatie omtrent deze registratie. Het BKR moet verplicht worden dit aan de consumnet mede te delen bij het aanschrijven omtrent de registratie in 1e insatntie. Het BKR moet een gratis telefonnnummer in stellen met betrekking tot informatie verstrekking en mag voor opvragen van informatie geen en geen geld hier voor mogen vragen. Laat de banken hier zelf maar voor opdraaien. En op deze manier kan de maffia praktijken van het BKR een halt toe geroepen worden en heeft de consument de garantie dat zij correct behandeld worden en onjuiste registratie ongedaan kunnen maken en met de beroep mogelijkheid en boetes is dit een stumilantie voor het BKR om hun werk goed te doen. De bal ligt nu dus bij de wetgever en de 2e kamer en ik vraag me af of ze het lef hebben om deze veranderingen door te voeren.

Reactie door mastag op 11-04-2010 17:03

@ Smeagel Leuk zo'n nummer waar iedereen gratis informatie over uw finaciele tekortkomingen kan navragen. Het BKR moet een gratis telefonnnummer in stellen met betrekking tot informatie verstrekking en mag voor opvragen van informatie geen en geen geld hier voor mogen vragen. Laat de banken hier zelf maar voor opdraaien. Persoonlijk vind ik het prima als dat gewoon per aangetekende brief of via uw bank, waar ze u kennen gaat. Daarnaast schrijft u "Er dient een onafhankelijke lichaam ingesteld te worden waar consumenten bezwaar kunnen aanteken tegen hun registratie, dit lichaam moet ook bevoegd worden op het BKR boetes te kunnen leggen, minimaal 100% van het aangemelde bedrag tot 300% van het bedrag maximaal. " Dus uw telecom provider meld u BKR aan voor 100 euro, en als dit fout blijkt moet het BKR u 300 euro betalen? Omgekeerde wereld. Gewoon zelf op tijd betalen. en bij 9.5 miljoen registraties is er gewoon een kleine kans (paar honderd mensen) dat er eens iets misgaat. Maar om nu gelijk weer geld te willen verdienen. Ik heb bijna dagelijks met het BKR te maken (werkgerelateerd) en ben slechts zelden een fout tegen gekomen. Als de klant in kwestie die goed kon motiveren was alles ook binnen een week rechtgezet. Maar de mensen die klagen zijn zoals Dirkiedrie al schreef de mensen die het niet zo nauw nemen met het op tijd betalen, of zelf de regels (storneren van betaling) willen bepalen. Mastag

Reactie door read op 11-04-2010 18:33

jaasma Er is maar een manier om dit maatschappelijke kwaad te bestrijden en dat is, deze rotte appel om te vormen tot een degelijk overheidsorgaan. Pedro.

Reactie door jaasma op 12-04-2010 19:21

@pedro: Europese Partij Nederland, die 1 juli vorig jaar is opgericht en aan de Kamerverkiezingen van 9 juni a.s. deelneemt, leent zich daarvoor bij uitstek.

Reactie door bertmarijke op 13-04-2010 18:58

Ik weet hoe het is om problemen met de bkr tehebben het is een organisatie die alleen maar op komt voor mensen met geld. Heb zelf ook problemen gehad met de bank en 15 jaar na dato heb ik nog problemen om geld tekunnen lenen, maakt niet uit bij welke instantie. Het is een zaak waar zeker naar gekeken moet worden en de consumentenbond doet er ook weinig aan . Je mag het niet zeggen maar het lijkt erop dat ze tegen de macht van de banken niet op durven

Reactie door liquid84 op 14-04-2010 18:30

Hallo Jaasma, Ik ben erg blij dat iemand BKR aan de tand voelt. Ik heb namelijk wat foute keuzes gemaakt met praatjes van mensen die nu de kredietcrisis hebben veroorzaakt. Ik geef toe heb niet goed genoeg door gevraagd en ben er in getrapt. Helaas heb ik nu een bkr a4 notering voor rabobank, tmobile, een krediet maatschappij. Dit is 1 jaar geleden al terug betaald allemaal. Helaas kan ik nu niet meer een abonnement aanschaffen, Hypotheek aanvragen, een lening (niet dat ik dat wil) maar om even de opsomming af te maken. Ik heb alle partijen een mail of een keer gecontacteerd en hun willen niet mijn BKR veranderen naar een ander soort notering. Ik hoop dat daar verandering inkomt omdat ik het al betaald heb. En niet dezelfde straf opgelegd moet krijgen als iemand een bank overvalt, toch?

Reactie door jerr op 06-11-2010 21:25

Ik snap niet dat niemand inziet dat verhoudingen helemaal zoek zijn... Voor een flutbedrag in gebreke gebleven bij een provider, vaak schuld wel ingelost en dan deze vaak, beginners op de woonmarkt, beletten een huis te kopen of te huren is ongelofelijk. En het regeltje van BKR dat een ruime 10% slecht van betalen is gaat dus voorbij aan de 90% die waarschijnlijk wel gewoon zijn maandelijk hypotheekkosten betaald? Hoeveel duizenden mensen zijn hier momenteel niet de dupe van. De banken kunnen toch prima een inschatting maken van iemands kredietwaardigheid. 5 Jaar achtervolgt worden door deze idiotie ondanks dat je nu je studie hebt beeindigd, een behoorlijke baan hebt en goed vooruitzichten. Hoelang bestaat deze ellendige regeling al? Ook de banken schuilen achter die BKR registratie.

Reactie door mrvh op 14-04-2011 14:39

Goedemiddag allemaal, Helaas na 20 jaar zelfstandig wonen BKR A2 codering opgelopen wegens baanverlies en daarmee ook mijn koopwoning gedwongen moeten verkopen. Nu hebben wij een inkomen wat boven de sociale huur is en dat blijkt een probleem. Voor de sociale huur komen wij niet in aanmerking en voor vrije sector krijg je te maken met bkr toetsing. En voor de mensen die denken ga maar minder verdienen... Wij betalen nog steeds fors aan de betalingsregelingen om de schulden af te betalen. Het probleem wat wij ondervinden is dat wij graag weer op een mensenlijke manier willen wonen. Na 20 jaar zelfstandig en dan als getrouwd volwassenen op kamers moeten wonen met het delen van toilet is niet fijn. Doen wij nu al anderhalf jaar en het ziet ernaar uit dit nog jaren te moeten doen... Sorry hoor, verzorgingsstaat? BKR??? af en toe heb ik gewoon zin om de stekker eruit te trekken.. Groet,

Reactie door birgit67 op 14-04-2011 15:05

Ik heb gelukkig (nog) geen problemen met BKR. Ik ben van mening dat iedereen die zijn schulden netjes heeft afbetaald uit de BKR moet. Betaald is betaald en dan niet nog jaren in het bestand laten staan als wan betaler.

Reactie door birgit67 op 14-04-2011 15:43

Ik lees dit net op de AD site. Er is een nieuwe wet in de maak, die consumenten moet beschermen tegen te dure leningen. Daardoor krijgen bedrijven minder mogelijkheden om een betalingsregelingen te treffen en zullen veel meer mensen een BKR-codering oplopen. De wet stelt dat ieder bedrijf dat een krediet verstrekt aan consumenten, daarvoor een vergunning moet hebben van de Autoriteit Financiële Markten (AFM). Dat klinkt logisch. Nu blijkt echter dat het treffen van een betalingsregeling, waarin administratieve kosten zijn verwerkt, ook geldt als het verstrekken van een krediet. Uit die invulling volgt de verplichting tot een AFM-vergunning voor ieder bedrijf dat betalingsregelingen afspreekt met klanten. Tenzij de betalingsregeling alléén draait om het oorspronkelijk verschuldigde bedrag, en er geen extra kosten in rekening worden gebracht. Voor bedrijven levert dit een dilemma op. Ze moeten kiezen: - ze nemen de administratieve kosten van achterstallige betalingen en betalingsregelingen geheel voor hun eigen rekening, - ze vragen een vergunning aan, wat veel rompslomp en kosten met zich meebrengt, - ze treffen geen betalingsregelingen meer. Keuze voor de laatste optie betekent dat de klanten achterstallige bedragen in één keer moeten ophoesten, wat ze vaak niet kunnen. Gevolg is dan een BKR-codering. Die codering zorgt er vervolgens weer voor dat de bedrijven die voor de tweede optie hebben gekozen, minder bereid zal zijn om een betalingsregeling te treffen met deze klant.

Reactie door read op 14-04-2011 16:40

birgit67 Prima bijdrage! Het komt er op neer dat vrijwel heel Nederland een aantekening krijgt. Weer een nieuwe regeling waarbij niet is nagedacht. Pedro.

Reactie door read op 14-04-2011 16:43

@ Op zich ben ik natuurlijk niet tegen een regeling die mensen behoedt voor schulden die niet of te moeizaam kunnen worden afgelost, maar van de regen in de drup, lijkt me ook niet de bedoeling. Pedro

Reactie door jerr op 14-04-2011 17:50

Die hele BKR staat al vanaf het begin ter discussie. Het is een commercieel werkend bedrijf dat klanten moet werven. Dat uitrgangspunt is al verkeerd. Als het erom gaat om consumenten te beschermen tegen het aangaan van te veel/verkeerde financiele verplichtingen dan zou dat ook op een andere manier moeten kunnen. De krediet verstrekker krijgt inzicht in het betaalgedrag van een potentiel klant en beslist zelf hoe groot het risico is om een relatie aan te gaan. Met het klakkeloos overnemen van het BKR brandmerk doe je zeer veel mensen te kort. De manier waarop de BKR website het eigen straatje schoonveegt is niet de mijne. Het bedrijf en haar methode van werken staat al veel te lang ter discussie. De zwart wit voorstelling... BKR registratie, dus jij, en je gezin deugen nergens meer voor is schrijnend. Niet kunnen huren/ kopen of lenen door ooit een probleem... tis meer eens een dief altijd... schande!

Reactie door birgit67 op 14-04-2011 21:02

Quote: read schreef op donderdag 14 apr 2011, 16:40: birgit67 Het komt er op neer dat vrijwel heel Nederland een aantekening krijgt. Pedro.einde Quote Ja, op deze manier heeft binnenkort iedere Nederlander een BKR codering.

Reactie door nbw op 15-04-2011 03:21

Systemen zijn goedkoper dan mensenkennis. Iets langer dan 10 jaar geleden had een lokale bankmedewerker of medewerkster nog gewoon contact met de klanten en kon hij of zij zelfstandig beslissen een negatieve BKR-score te overrulen omdat de klant bekend was. Het financiele plaatje bekend was. Echter dat was te duur geworden omdat heel veel andere klanten spaargeld weghaalden voor 0.2 meer rente of verzekeringen voor 15 euro minder konden afsluiten. En de ivoren torens beveelden wegbezuinigen van al die dure mensenkennis met lokale vestigingen. Ik herinner mevr Eggens. Blind ,slechthorend en kettingrookster, zonder bezoek van familie levend in bejaardentehuis en 84 jaar en byzonder . 1x per maand kwam ik 150 gulden brengen van haar rekening .Veplichte handtekening voor ontvangst was niet mogelijk. Altijd was haar kamer blauw van de rook en altijd stond de radiio op klassieke muziek. Ze had 135.000 op haar betaalrekening staan.Echter die 150 pm voor sigaretten was genoeg.

Reactie door valerius-2 op 15-04-2011 12:51

Quote: birgit67 schreef op donderdag 14 apr 2011, 21:02: Quote: read schreef op donderdag 14 apr 2011, 16:40: birgit67 Het komt er op neer dat vrijwel heel Nederland een aantekening krijgt. Pedro.einde Quote Dat zal echt alleen gaan om mensen die dus slecht zijn met betalen. Ja, op deze manier heeft binnenkort iedere Nederlander een BKR codering.einde Quote

Reactie door read op 17-04-2011 12:12

birgit67 Mijn mening is, dat de BKR een staatsbedrijf moet worden en onder toezicht van het AFM moet komen. Pedro.

Reactie door pietersen2015 op 10-03-2015 14:45

Volgens mij is deze discussie aan verversing toe, en op zijn minst aan een update! Want het BKR is tegenwoordig duidelijk een stichting met goede bedoelingen die zich naar buiten toe steeds transparanter presenteert. Ze hebben onlangs enkele filpmjes lante produceren die veel inzage geven in hun werkwijze. Er wordt veel gezegd over het BKR, maar hoe je het went of keert, het BKR is er om mensen te behoeden zich in de schulden te steken. Het is bijvoorbeeld verre van slim om geld te lenen zonder BKR toetsing. Hier wil je niet aan.[edit, plaatsen van commerciële of promotionele links is niet toegestaan - redactie: