bigamie

Geplaatst door: van asselt op: 14-11-2010 16:17

onlangs voor de 2 e keer getrouwd,voor m,n ex moet ik nog steeds allimentatie betalen terwijl ze gemakkelijk in haar levensbehoefte kan voorzien maar dan moet ze meer gaan werken,maar waarom zou je als je toch allimentatie krijgt,kortom het is raar geregeld ik mag nu voor 2 vrouwen zorgen,terwijl ik van een uitkering moet leven na ernstige ziekte,het inkomen is met 40%gedaald ook de eindejaarsuitkering etc,wie heeft ervaring of raad geld voor een procedure is er niet,ik word alle die domme regelingen meer dan zat ,vrouwen worden wettelijk beschermd en de man mag alleen betalen en voor de rest de mond houden.

Reactie door birdies op 14-11-2010 16:41

Als je herziening van de alimentatie wilt, kun je dit regelen/aanvragen met behulp v.e. advocaat. Bij weinig inkomen is de eigen bijdrage minimaal.

Reactie door herrdroetker op 14-11-2010 16:52

Lieber Herr Van Asselt, Het beste wat u kunt doen is toch een goede 'familierecht' advocaat in de arm nemen. Die kost geld, maar voor niets krijgt u niets. Met een goede advocaat kunt u overleggen over uw financiële mogelijkheden en een regeling. Zie dit voorbeeld. Advocaten houden vaak ook kosteloos een intakegesprek op afspraak. Als uw zaak kansloos is, krijgt u dat snel te horen zonder dat het u wat kost. Als de advocaat mogelijkheden ziet om u te helpen tegen een redelijke prijs die u wel kunt betalen, dan hoort u dat ook. U kunt dan beslissen of u er voor gaat of niet, maar dan beslist u wel op basis van goede informatie en adviezen. Gesundheit! HerrDoktorOetkerdit voorbeeld

Reactie door inekel1953 op 14-11-2010 17:16

Beste Asselt, Gezien het feeit dat u ziek bent en uw inkomen niet meer is van wat het was, heeft u misschien recht op een pro-deo advokaat. ( gratis voor u?!) Wie komt in aanmerking voor gesubsidieerde rechtsbijstand Op de eerste plaats moet er sprake zijn van een serieuze kwestie, waarvoor rechtsbijstand nodig is. Daarnaast mag je inkomen en vermogen niet te hoog zijn. Kijk voor de laatste normen op de websites van het Juridisch Loket of de Raad voor Rechtsbijstand. De laatste keer dat wij daar keken, lag voor alleenstaanden de grens bij een fiscaal jaarinkomen van € 23.800 en voor samenwonenden/gehuwden op € 33.600, steeds met een vermogen van maximaal € 20.014 per persoon. (De Raad voor Rechtsbijstand is de instantie die beslist of je al dan niet in aanmerking komt; de aanvraag wordt gedaan door jouw advocaat; je kunt dus gelijk een advocaat inschakelen maar controleer wel of hij of zij bereid is om jouw zaak op die basis te behandelen en of je wat betreft inkomen en vermogen in aanmerking komt.) Je zult, afhankelijk van de hoogte van jouw inkomen, een eigen bijdrage moeten betalen, die kan oplopen tot dik € 700. Op de website van de Raad voor Rechtsbijstand staat een rekenhulp waarmee je de hoogte van die eigen bijdrage kunt controleren. Hoop dat u hier iets mee kunt. M.vr.gr., Ineke L

Reactie door marcel75 op 15-11-2010 09:14

Uit deze bijdrage spreekt overduidelijk (verdrongen) agressie en afgunst. Laten we eerst eens naar de feiten kijken. Het is namelijk ook heel goed mogelijk dat een vrouw alimentatie moet betalen aan een ex-man. De wet maakt op dit punt geen enkel onderscheid. Er wordt alleen gekeken naar de financiële behoeftigheid van de ex-echtgenoten en de inkomens van partijen. Dit om te voorkomen dat een ex-echtgenoot door de scheiding ineens in een financieel zwart gat zou vallen. Ieder moet dus (vrijwel) net zo kunnen doorleven als tijdens het huwelijk. De hoogte van de alimentatie is vastgesteld tijdens de echtscheidingsprocedure en wordt gewoonlijk in het convenant dat beide partijen tekenen opgenomen. Blijkbaar heeft TS op dat moment niet gesputterd en dus met de alimentatie ingestemd. Ook is er nog geen herziening aangevraagd (zoals anderen al hebben aangegeven). Naast herziening kun je ook gewoon stil blijven zitten en niks doen. Als de 12-jaars periode voorbij is, ben je er ook van af. Er zijn overigens 2 mogelijkheden om alimentatie te voorkomen. Allereerst natuurlijk: niet trouwen. Overigens kan onder omstandigheden samenwonen ook leiden tot het moeten betalen van alimentatie (weliswaar onder een andere naam), maar dat is eenvoudig te voorkomen met een samenlevingscontract. Daarnaast als je dan toch wilt trouwen, kun je huwelijkse voorwaarden op laten stellen waarin je afspreekt dat er geen partneralimentatie betaald hoeft te worden als het huwelijk door echtscheiding eindigt. Een rechter kan dat beding aanpassen, maar de partij die dat verzoekt moet wel van goede huize komen om dat voor elkaar te krijgen. Dat komt alleen voor als de benadeelde kan aantonen dat hij/zij niet wist waarvoor hij tekende.

Reactie door herrdroetker op 15-11-2010 11:48

Ik zie dat ik een paar fraaie rode duimen heb gescoord! Maar voor deze zaak: Of het nu komt uit agressie, afgunst of gewoon verandering van omstandigheden (terugval inkomen, ziekte), het is altijd goed om in zo'n situatie met een goede advocaat te overleggen over de mogelijkheden. De heer Van Asselt heeft helaas nog niet gereageerd. Gesundheit! HerrDoktorOetker

Reactie door van asselt op 15-11-2010 13:56

Wat er gebeurd is niks anders als bigamie,zorgen voor 2 vrouwen in onderhoud dat is de kwestie heeft niks met frustraties te maken,bigamie is volgens de wet verboden alleen als je allimentatie moet betalen dan geld dit niet een heel kromme regel ik heb langere tijd geleden al een advocaat naar de allimentatie laten kijken alleen m,n ex geeft haar inkomen niet prijs dit kan alleen via de rechter,vrouwen let maar op worden op alle fronten beschermd ook wat onredelijk is,nogmaals het gaat puur om bigamie en niet anders.

Reactie door inekel1953 op 15-11-2010 14:24

Waarschijnlijk is uw inkomen van dien aard, dat u geen recht heeft op een pro-deo advokaat. Uw inkomen, al is dat nu minder door uw ziekte, is waarschijnlijk nog van dien aard, dat u dit moet kunnen betalen. U zegt, vrouwen worden beschermd, toch als u met onderrstaande eens bent. U heeft de scheiding aangevraagd van uw eerste echtgenote (uw ex-vrouw) is niet hertrouwd, anders was haar nieuwe echtgenoot de aangewezen man om in haar onderhoud te voorzien. In de jaren dat u met uw eerste vrouw was getrouwd, heeft u gewerkt en mogelijk ook een pensioen opgebouwd. Ook daar heeft uw ex-vrouw aan meegewerkt en zal daar straks ook aanspraak op kunnen maken. In dit geval heeft uw ex-echtgenote recht op een financiel ondersteuning, d.m.v. de allimentatie en later een deel van het opgeboude pensioen. Zoals u dan opmerkt in uw titel, " bigamie" kost geld. Als uw inkomen op een bepaald moment ( misschien nu?) dusdanig verandert is, is het raadzaam dit met te overleggen of via het Juridisch loket in uw gemeente. Mogelijk zien zij andere financiele mogelijkheden voor u. M.vr.gr., Ineke L

Reactie door marcel75 op 15-11-2010 14:36

Quote: van asselt schreef op maandag 15 nov 2010, 13:56: Wat er gebeurd is niks anders als bigamie,zorgen voor 2 vrouwen in onderhoud dat is de kwestie heeft niks met frustraties te maken,bigamie is volgens de wet verboden alleen als je allimentatie moet betalen dan geld dit niet een heel kromme regel ik heb langere tijd geleden al een advocaat naar de allimentatie laten kijken alleen m,n ex geeft haar inkomen niet prijs dit kan alleen via de rechter,vrouwen let maar op worden op alle fronten beschermd ook wat onredelijk is,nogmaals het gaat puur om bigamie en niet anders.einde Quote Van Asselt, Ik wil niemand gevoelens aanpraten, maar dat er frustatie is, is wel duidelijk. Zoals al aangegeven had de situatie ook heel goed andersom kunnen zijn. Het is echter nog steeds gebruikelijk dat de man fulltime werkt en de vrouw parttime of helemaal niet. Om bigamie gaat het zeker niet. Die gedachtenkronkel gaat er bij mij zelfs niet in, maar dat kan ook een gevolg zijn van het feit dat ik nogal kortzichtig vind om te spreken over bigamie zonder te weten wat dat is. Voor de duidelijkheid: van bigamie is alleen maar sprake als je enig moment met meerdere partners tegelijk gehuwd bent. Jij bent maar met 1 gehuwd en blijkbaar ook nu weer niets geregeld (die dure notaris moet natuurlijk niets verdienen, maar ik ga wel brommen als ik alimentatie moet betalen). Op deze situatie gaan dus meerdere zegswijzen op. Denk aan: voorkomen is beter dan genezen en wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten. Ik heb 2 opties gegeven waarmee je dit had kunnen voorkomen en die heb je geen van beiden gevolgd. Verdiep je ook eens in de achtergronden van alimentatie. Misschien ga je dan beter begrijpen waarom partneralimentatie bestaat. Jij hebt namelijk ook voordeel gehad van het feit dat je ex niet of minder werkte.

Reactie door moeder56 op 15-11-2010 15:29

En straks kun je ook nog een deel van je pensioen inleveren.

Reactie door marcel75 op 15-11-2010 15:33

MOeder, En ook daar heeft zijn ex aan bijgedragen of had hij maar iets anders moeten regelen. Dat valt zo makkelijk te voorkomen. Maar ja, dat kost tijd, geld en moeite. En dat hebben we vooral nergens voor over.

Reactie door toolboy op 15-11-2010 21:24

Peroonlijk moet ik nu ook een/de koe in z`n kont kijken. Volgens de huidige (foute wetgeving)Regels had u dit kunnen weten toen u het huwelijk ging verbinden. Op dit vlak moet die wetgeving zeker op de schop. Maar acchhhhh Onze bestuurders zijn heel goed in nieuwe regels/wetten bedenken.,Maar in aanpassen van achterhaalde wetten helaas niet. Dat komt wel ,maar?????? T

Reactie door stacey op 15-11-2010 22:25

Quote: toolboy schreef op maandag 15 nov 2010, 21:24: Op dit vlak moet die wetgeving zeker op de schop. Teinde Quote Waarom moet het op de schop ? Partneralimentatie (recht) geldt zowel voor man als vrouw hetzelfde dus niets mis mee......... .

Reactie door moeder56 op 15-11-2010 22:47

En deze duim en deze duim........Kinderliedje ???

Reactie door toolboy op 15-11-2010 22:48

ik zou dan graag hier lezen welke vrouw er partner of kinder alimentatie betaald. T

Reactie door stacey op 15-11-2010 23:30

Quote: toolboy schreef op maandag 15 nov 2010, 22:48: ik zou dan graag hier lezen welke vrouw er partner of kinder alimentatie betaald. Teinde Quote Nou ik ken er wel een, een advocate en die heb ik hier op het forum nog nooit horen klagen................... zij betaald Hem nu partneralimentatie............. Want haar (ex)man heeft een minder uren (en minder betaalde) baan dus hij daardoor na scheiding `slechter af`........ En hij wilde scheiden omdat zij workoholic was en nooit thuis............ En zo zijn er wel meer, minder welliswaar dan mannen, maar die willen niet thuis voor de kindjes blijven zorgen en verwachten dat hun vrouw hun baan geheel of gedeeltelijk opgeven en hun leven in de wacht zetten............ gratis huishoudster en kinderoppas mogen ze spelen terwijl hij carriere maakt, en die betalen ze dan naderhand ;-)

Reactie door marcel75 op 16-11-2010 08:57

Stacey, Op de meest positief mogelijke bedoelde wijze heb je het gras voor mijn voeten weggemaaid! Helemaal mee eens! Toolboy, De zeer goed geregelde wetgeving op dit punt maakt tenminste geen onderscheid tussen man of vrouw. Alleen tussen kostverdiener en thuisblijver/minderwerker (zodat de kostverdiener de kost kon verdienen). De minderwerker heeft, zoals Stacey ook aal aangeeft, de jaren van het huwelijk gratis gewerkt voor de kostverdiener.

Reactie door tdehond op 16-11-2010 15:39

Quote: toolboy schreef op maandag 15 nov 2010, 22:48: ik zou dan graag hier lezen welke vrouw er partner of kinder alimentatie betaald. Teinde Quote Ik ken een vrouw die tot 18 de levensjaar kinder alimentatie betaalde aan ex partner. En nu kind 18 jaar wordt tot zijn 21ste kinderalimentatie aan het kind zelf moet betalen.

Reactie door marcel75 op 16-11-2010 15:46

Tde hond, Dat is ook de enige manier om kinderalimentatie te betalen. Tot zijn/haar 18e verjaardag is het kind immers minderjarig. TS heeft iets tegen partneralimentatie.

Reactie door börgemeister op 16-11-2010 16:15

BIGAMIE?! Dat is Nederland onmogelijk. Misschien bij allochtonen die het niet zo nauw nemen met onze (Europese) wetgeving en liever de sharia hanteren? Het kromme is dat je na een echtscheiding, van in gemeenschap van goederen, je krom mag betalen aan je ex partner.

Reactie door marcel75 op 16-11-2010 16:22

Quote: börgemeister schreef op dinsdag 16 nov 2010, 16:15: BIGAMIE?! Dat is Nederland onmogelijk. Misschien bij allochtonen die het niet zo nauw nemen met onze (Europese) wetgeving en liever de sharia hanteren? Het kromme is dat je na een echtscheiding, van in gemeenschap van goederen, je krom mag betalen aan je ex partner. einde Quote Börgemeister, Helaas (wederom) een onzinnige niet gefundeerde bijdrage. Voor het wel of niet moeten betalen of ontvangen van alimentatie maakt het huwelijksgoederenregime, oftewel wel of niet gemeenschap van goederen trouwen, helemaal niets uit. Ook als je huwelijkse voorwaarden het laten opstellen met de meest denkbare koude uitsluiting daarin opgenomen, moet je in de regel nog gewoon alimentatie betalen. Daarnaast is je openingszin ook ridicuul. Alsof de sharia als enige bigamie toestaat! Overigens staat de Sharia niet volledige bigamie toe, maar dat snappen PVV-achtigen niet altijd even goed. Kijk eerst eens verder en/of lees een boek over culturele antropologie en je zult er versteld van staan hoeveel rechtsstelsels bigamie (zowel door mannen als door vrouwen) toestaan in de wereld. Maar daarvoor moet je (en dat is heel eng hoor!!!) buiten de landsgrenzen kijken en al helemaal buiten de Europese grenzen.

Reactie door stacey op 16-11-2010 16:22

Quote: börgemeister schreef op dinsdag 16 nov 2010, 16:15: Het kromme is dat je na een echtscheiding, van in gemeenschap van goederen, je krom mag betalen aan je ex partner. einde Quote Dat is onzin, als beide partners zelf kunnen voorzien in hun onderhoud is er niets aan de hand, bovendien ben je niet verplicht te trouwen en als je het doet ook niet in gemeenschap van goederen............ Maar dat het zo geregeld is is omdat anders de `geldloze` partner z`n hand moet ophouden bij de sociale dienst en waarom moeten belastingbetalers (volledig) betalen voor mensen die besluiten te scheiden.......... Met je trouwen beloof je oa voor elkaar te zorgen en die belofte heb je dan maar na te komen en niet af te schuiven op anderen............

Reactie door tdehond op 16-11-2010 16:41

Quote: marcel75 schreef op dinsdag 16 nov 2010, 15:46: Tde hond, TS heeft iets tegen partneralimentatie.einde Quote Mijn reactie was gericht aan Toolboy, zie quote in mijn eerdere reactie. In eerste instantie zou t.s. een advocaat kunnen verzoeken een brief te schrijven aan ex dat hij minder of geen alimentatie meer wilt betalen omdat ex partner zijns inziens meer kan gaan werken. Gaat ex hiermee niet akkoord dan kan hij overwegen dit aan een rechter voor te leggen. Hij zou zelfs kunnen bekijken of het mogelijk is om alimentatie van ex te verlangen, gezien zijn daling in inkomen. Ook de vrouw kan verplicht worden haar ex te onderhouden.

Reactie door birdies op 16-11-2010 17:13

Quote: börgemeister schreef op dinsdag 16 nov 2010, 16:15: BIGAMIE?! Dat is Nederland onmogelijk. Misschien bij allochtonen die het niet zo nauw nemen met onze (Europese) wetgeving en liever de sharia hanteren? Het kromme is dat je na een echtscheiding, van in gemeenschap van goederen, je krom mag betalen aan je ex partner. einde Quote Zowel de 1e als de 2e alinea zijn ronduit belachelijk en kortzichtig! Heeft iemand jou het mes op de keel gezet toen je ging trouwen? En je bent zelf zo dom geweest in gemeenschap van goederen te trouwen! Smerige avatar trouwens, bewaar die rotzooi maar op je eigen p.c.!