betaling blijft uit na vonnis rechter

Geplaatst door: jet1965 op: 12-11-2010 21:17

In maart van dit jaar heeft de rechter beslist dat mijn voormalig raadsman mij 4000 euro moet terug betalen o.a. i.vm. onterechte nota's. Er is een betalingsregeling getroffen maar betaling is tot op heden uitgebleven. Onlangs heeft de fiscus de kantoorinboedel van betreffende persoon te koop gezet. Op dezelfde dag als deze verkoop ontving mijn advocaat een fax van de betreffende persoon dat men bereid is volgens de voorgestelde regeling af te betalen. Omdat betaling uitbleef heeft mijn advocaat er wederom de deurwaarder op gezet en nu zegt de deurwaarder dat betreffende persoon het ondernemersschap heeft gestaakt en dat er niks te halen valt en dat we de zaak maar aan moeten houden. Echter betreffende persoon gaat gewoon door met het ondernemersschap, onder dezelfde naam maar geexploiteerd door een partner. Mijn advocaat wil de raad van de deurwaarder volgen maar dat betekent dus dat ik nu en misschien wel voor altijd kan fluiten naar mijn centen waar ik al meer dan een half jaar op wacht. Moet ik nu dan zelf maar actie ondernemen richting de wanbetaler?

Reactie door vladja op 12-11-2010 21:36

Als er niets te halen valt, houdt het op. Toch zal die persoon ergens van moeten leven, dus ontvangt hij ergens geldt vandaan. Maar als echt de belastingdienst een verkoop heeft gehouden, dan verwacht ik niet dat er op dit moment nog veel te halen valt. De belastingdienst zal nog wel meer tegoed hebben dan het bedrag dat alleen uit de verkoop komt. En de belastingdienst gaat voor. Wat je wel moet blijven doen, is elk jaar een aanmaning aangetekend met ontvangstbewijs sturen om de claim levend te houden en hem dus duidelijk laten merken dat je niet opgeeft. Als de deurwaarder geen kans ziet om ergens beslag op te leggen, dan wordt een kwestie van een hele lange adem. Vladja

Reactie door grootvader op 12-11-2010 22:10

Als aanvulling, Zou ik u aanbevelen ook nog even bij de Kamer van Koophandel te informeren hoe die "raadsman"staat ingeschreven. Het kan immers ook een vennootschap onder firma o.i.d. zijn (geweest) en in dat soort gevallen zijn man en vrouw (blijvend) verantwoordelijk voor de schulden binnen die v,o,f. gemaakt. Eventueel zou ik in zo'n geval hen dreigen met een faillissementsaanvraag De Vrije Vogel.

Reactie door jet1965 op 12-11-2010 22:10

Quote: vladja schreef op vrijdag 12 nov 2010, 21:36: Als er niets te halen valt, houdt het op. Toch zal die persoon ergens van moeten leven, dus ontvangt hij ergens geldt vandaan. Maar als echt de belastingdienst een verkoop heeft gehouden, dan verwacht ik niet dat er op dit moment nog veel te halen valt. De belastingdienst zal nog wel meer tegoed hebben dan het bedrag dat alleen uit de verkoop komt. En de belastingdienst gaat voor. Wat je wel moet blijven doen, is elk jaar een aanmaning aangetekend met ontvangstbewijs sturen om de claim levend te houden en hem dus duidelijk laten merken dat je niet opgeeft. Als de deurwaarder geen kans ziet om ergens beslag op te leggen, dan wordt een kwestie van een hele lange adem. Vladja einde Quote Bedankt Vladja voor je reactie..

Reactie door jet1965 op 12-11-2010 22:25

Quote: grootvader schreef op vrijdag 12 nov 2010, 22:10: Als aanvulling, Zou ik u aanbevelen ook nog even bij de Kamer van Koophandel te informeren hoe die "raadsman"staat ingeschreven. Het kan immers ook een vennootschap onder firma o.i.d. zijn (geweest) en in dat soort gevallen zijn man en vrouw (blijvend) verantwoordelijk voor de schulden binnen die v,o,f. gemaakt. Eventueel zou ik in zo'n geval hen dreigen met een faillissementsaanvraag De Vrije Vogel.einde Quote Bedankt voor de tip. Heb het even nagekeken, het betreft een BV met beperkte aansprakelijkheid. Kunnen we daar ook iets mee?

Reactie door grootvader op 13-11-2010 13:32

Eigenlijk verwijs ik u naar die Kamer van Koophandel want in hun dossier zou een en ander te vinden moeten zijn. Een uittreksel kost 2,50 euro. Altijd de moeite waard om verdere inlichtingen bij die KvK in te winnen. Overigens betekend mijn advies niet dat u ook andere antwoordgevers zou moeten gaan negeren. Blijf ze maar volgen en hun steeds per brief aanspreken op hun gedrag en zoeken naar mogelijkheden om hen aan de galg te hangen! Een klein dorp? Dan doet praten met buren,kennissen en familie soms wonderen. De Vrije vogel

Reactie door invalide op 13-11-2010 14:57

Door de gegevens telkens op forums als deze en Tros Radar te zetten zal hij moeilijker klanten krijgen en de kans dat hij alsnog betaalde om van deze af te zijn is dan groter. Ik weet dat dit Chantage is en niet mag maar soms helpt het! Dus door zijn nieuwe doorstart moeilijk te maken en dit te melden is de kans groot dat hij toch iets betaalde. U weet nu ook dat zaken doen met een BV met Beperkte Aansprakelijkheid voor U dit risico betekende dus kijk eerst met wie onder welke voorwaarden je zaken doet.

Reactie door jet1965 op 13-11-2010 17:50

Quote: grootvader schreef op zaterdag 13 nov 2010, 13:32: Eigenlijk verwijs ik u naar die Kamer van Koophandel want in hun dossier zou een en ander te vinden moeten zijn. Een uittreksel kost 2,50 euro. Altijd de moeite waard om verdere inlichtingen bij die KvK in te winnen. Overigens betekend mijn advies niet dat u ook andere antwoordgevers zou moeten gaan negeren. Blijf ze maar volgen en hun steeds per brief aanspreken op hun gedrag en zoeken naar mogelijkheden om hen aan de galg te hangen! Een klein dorp? Dan doet praten met buren,kennissen en familie soms wonderen. De Vrije vogeleinde Quote Ik ben blij met elk advies dat ik krijg, wie weet zit er een gouden tip tussen:-)

Reactie door jet1965 op 13-11-2010 18:02

Quote: invalide schreef op zaterdag 13 nov 2010, 14:57: Door de gegevens telkens op forums als deze en Tros Radar te zetten zal hij moeilijker klanten krijgen en de kans dat hij alsnog betaalde om van deze af te zijn is dan groter. Ik weet dat dit Chantage is en niet mag maar soms helpt het! Dus door zijn nieuwe doorstart moeilijk te maken en dit te melden is de kans groot dat hij toch iets betaalde. U weet nu ook dat zaken doen met een BV met Beperkte Aansprakelijkheid voor U dit risico betekende dus kijk eerst met wie onder welke voorwaarden je zaken doet. einde Quote Bedankt voor de reactie. Uiteraard moet je altijd kijken met wie en onder welke voorwaarden je zaken doet maar dat dingen zo lopen voorzie je natuurlijk niet. Waar het nu eigenlijk om gaat is dat ik een jurist in de arm heb genomen die de boel belazerd heeft en nu zijn verantwoording niet wil nemen, terwijl er heel duidelijk afspraken op papier staan omtrent de terugbetaling. Afspraken die de persoon in kwestie zelf heeft opgesteld notabene!

Reactie door invalide op 14-11-2010 11:12

Tussen recht hebben en krijgen zit vaak een verschil. Als ze traag zijn met betalen niet te lang wachten want vaak ben je dan niet enige en soms is beslag leggen of dreigen hiermee voldoende om voorrang te krijgen zolang de Belastingdienst niet is geweest die altijd voorrang kreeg, de banken zijn altijd 2e dus wij komen altijd als laatste! Dus bij dit soort vorderingen zo snel mogelijk geld binnen halen want meestal is er meer fout als ze een dergelijk voorstel doen helaas! Ik was zelf ooit precies op tijd omdat de Banken en Belastingdienst maandag kwamen en ik vrijdag net het geld voor 60% had gekregen, dus was er niets meer over! Ook na de doorstart van deze vrouw op haar ouders naam kon ik met moeite de overige 40% binnen halen door deze Chantage, dus ik was vrijwel de enige die wel geld kreeg en de rest is nu boos op mijn! Ik wilde het alleen maar voor mijn vakantie regelen en dat is mijn geluk geweest, de overige schuldeisers zijn dus te laat. De eerste kreeg dus volledige bedrag en zelfs de grote waren deze keer te laat. Vertrouw niemand want na 9 jaren goede zaken had ik er ook niet op gerekend dat het zo zou aflopen. Dit was dus ook een eenVROUWzaak met beperkte aansprakelijkheid in BV vorm!

Reactie door jet1965 op 19-11-2010 17:51

Quote: invalide schreef op zondag 14 nov 2010, 11:12: Tussen recht hebben en krijgen zit vaak een verschil. Als ze traag zijn met betalen niet te lang wachten want vaak ben je dan niet enige en soms is beslag leggen of dreigen hiermee voldoende om voorrang te krijgen zolang de Belastingdienst niet is geweest die altijd voorrang kreeg, de banken zijn altijd 2e dus wij komen altijd als laatste! Dus bij dit soort vorderingen zo snel mogelijk geld binnen halen want meestal is er meer fout als ze een dergelijk voorstel doen helaas! Ik was zelf ooit precies op tijd omdat de Banken en Belastingdienst maandag kwamen en ik vrijdag net het geld voor 60% had gekregen, dus was er niets meer over! Ook na de doorstart van deze vrouw op haar ouders naam kon ik met moeite de overige 40% binnen halen door deze Chantage, dus ik was vrijwel de enige die wel geld kreeg en de rest is nu boos op mijn! Ik wilde het alleen maar voor mijn vakantie regelen en dat is mijn geluk geweest, de overige schuldeisers zijn dus te laat. De eerste kreeg dus volledige bedrag en zelfs de grote waren deze keer te laat. Vertrouw niemand want na 9 jaren goede zaken had ik er ook niet op gerekend dat het zo zou aflopen. Dit was dus ook een eenVROUWzaak met beperkte aansprakelijkheid in BV vorm! einde Quote Bedankt voor de reactie's, even een up-date. Heb het kantoor herinnert aan de betalingsplicht, het antwoord is dat de betreffende persoon op dit moment vanwege gezondheidsklachten niet in staat is te werken en dus geen centjes kan verdienen, letterlijk wordt er gezegd: "Waar er sprake is van een persoonsgebonden kantoor, is de vennootschap voor omzet geheel afhankelijk van de inzet van......(naam van de persoon)" Het gaat hier om een BV met beperkte aansprakelijkheid, er zijn toch mensen in dienst van de BV om geld te verdienen voor verschillende (in dit geval twee) vennoten? Weet iemand hoe dit zit?

Reactie door dhoogeve op 04-12-2010 23:01

Een BV met beperkte aansprakelijkheid is niet zo apart, iedere BV heeft een beperkte aansprakelijkheid. Als de schuldenaar in dienst van de BV is kun je overwegen om via een deurwaarder beslag op het loon te leggen. Als de schuldenaar geen loon ontvangt kun je een procedure opstarten ivm de schijn van ondernemer zijn die hij hiermee opwekt. Al met al geen eenvoudig iets, eventueel is ook een optie om de schuldenaar via de bestuurdersaansprakelijkheid aan te spreken. Laatste mogelijkheid is om zoveel mogelijk de publiciteit op te zoeken, hier wordt hij niet vrolijk van ;-) Of ga eens regelmatig bij het kantoor langs, zo lastig mogelijk zijn dus... SUCCES!

Reactie door jet1965 op 06-12-2010 21:36

Quote: dhoogeve schreef op zaterdag 4 dec 2010, 23:01: Een BV met beperkte aansprakelijkheid is niet zo apart, iedere BV heeft een beperkte aansprakelijkheid. Als de schuldenaar in dienst van de BV is kun je overwegen om via een deurwaarder beslag op het loon te leggen. Als de schuldenaar geen loon ontvangt kun je een procedure opstarten ivm de schijn van ondernemer zijn die hij hiermee opwekt. Al met al geen eenvoudig iets, eventueel is ook een optie om de schuldenaar via de bestuurdersaansprakelijkheid aan te spreken. Laatste mogelijkheid is om zoveel mogelijk de publiciteit op te zoeken, hier wordt hij niet vrolijk van ;-) Of ga eens regelmatig bij het kantoor langs, zo lastig mogelijk zijn dus... SUCCES!einde Quote Bedankt voor uw reactie. Lastig ben ik zeker, elke week een mail ter herinnering. Ik laat het echt niet verslappen. Langs gaan is helaas geen optie, ben verhuisd naar 200 km verderop. Heeft u nog tips wat betreft de publiciteit?

Reactie door marcel75 op 07-12-2010 17:12

Publiciteit zoeken is het grootste zwaktebod dat bestaat. Daarvoor kun je veel beter eerst een klacht indienen bij de Deken van Advocaten. Je krijgt namelijk met publiciteit geen geld, maar het kost je wel geld, tijd en/of energie. Ook kun je juist als je publiciteit zoekt de kous op je kop krijgen. Dien nou eerst een klacht in en leg beslag op de goederen van de B.V.. Wordt er dan ondanks herhaalde sommatie nog niet betaald, ga dan over tot executie van het vonnis. Daarmee krijg je wel geld.