bemoeienis regering pensioen

Geplaatst door: mgvrkn op: 24-02-2009 20:46

hallo,

Ik vraag mij al geruime tijd af waarom de regering zich bemoeit met mijn pensioen.Dit heb ik toch allemaal zelf betaald uit eigen vrije wil.Er waren en zijn ook werkgevers waar geen bedrijfspensioen is!Nu zal de minister gaan uitmaken of mijn pensioen wel of niet mag of moet worden geindexeerd??????of zelfs minder pensioen,of begrijp ik het niet helemaal.Kan ook!!!!!!!!!In mijn geval zijn er 2 die niet indexeren en 1 wel???Gaat dit ook via Donner

Gr   mgvrkn

Het gaat echt uitkomen, ik ben nu 40!, op mijn 65e is er geen geld meer, dat roep ik al sinds m'n 20e.

Wel de banken belonen voor hun frauduleuze praktijken maar de man/vrouw van de straat laten bloeden, het is ons geld waar ze mee aan de haal zijn gegaan. Binnenkort gaan ING en Rabobank ook onderuit, ze ropen nu om het hardste van niet, maar we zullen wel weer met een vooropgezet plan van StaatsBosBeheer vernemen dat het weer niet anders kan (MET ONS GELD) en de pensioenfondsen maar leegtrekken.

Voor de goede orde het kost misschien maar € 30,-- per maand, dan eet je toch met z'n allen maar even geen 2x biefstuk per maand of zo, zoveel is dat niet  en het is zoveel paniek zaaien door de overheid.

Ze hadden of ik moet zeggen de heer Balkenende had het over de zgn VOC mentaliteit, nou daar hoeven we ook niet trots op te zijn, indertijd hebben we de boel leeggeroofd en slaafjes weggevoerd dus laat maar, nu roven diezelfde banken ons leeg en krijgen ze, de arrogante heren die op ons geld hadden moeten passen (o.a. Wellink) nog een zak met geld mee, ons geld. De staat zorgt er voor dat we zometeen niet meer geld mogen hebben om ons eten te kopen, maar dan wel bij een staatswinkel.

Als gepensioneerde via het ABP ben ik teleurgesteld. Het is geeszins een waardevast pensioen (meer)! De v.m. minister-prsident Lubbers roofde een verschrikkelijk groot bedrag uit het fonds. Niemand reageerde. De "beleggers"van het ABP hebben "zitten slapen". Zij konden in 1996 al weten  - als men de vakliteratuur zou bijhouden -  dat er vervuilde zaken werden verhandeld, waardoor nu de waarde van de beleggingen nauwelijks iets meer waard zijn. De regering steunt de banken. Echter  niet het ambtenaren pensioenfonds t.o.v. het geroofde bedrag om b.v. de indexatei te kunnen voldoen. De premie betalers zijn wederom het "bokkie ". Bovendien hebben de deelnemers nog steeds geen zeggenschap over hun eigen inbreng. Het is toch 2009.

W.A. Bode

Uit de media haal ik een beetje dat als de AOW leeftijd naar 67 gaat dan 'natuurlijk' de pensioenen ook naar die leeftijd gaan. Dit klopt toch niet? Wat heeft de uitkering van een bedrijfspensioen te maken met de AOW leeftijd die de heren met eigen priveregelingen voor ons aan het bepalen zijn.

maw: in Kassa hoor ik soms problemen om een paar dubbeltjes, ik neem aan dat er binnenkort een groot onderwerp komt over de tienduizenden en tienduizenden euro's die ons ontstolen gaan worden?

Iedereen heeft het over het stelen van zijn pensioen in de toekomst. Mensen dat is allang gebeurd. Vroeger, is na de oorlog (ik heb het nog meegemaakt), werden er zegels geplakt als preme voor het pensioen. Door Drees sr werd toen later de aow ingevoerd dat niet meer op verzekerings/sparen berustte maar een omslagsysteem is. Alleen volgens het gezegde "regeren is vooruitzien" blijkt men in "Den Haag" meer blinden te hebben en heeft Nederland dus geen regering maar een bestuur. Toendertijd wist men (kon men weten) dat er in de eerste jaren na WO2 een babyboom was en hadden de rekenmeesters dus ook kunnen weten dat omslagsysteem zou falen op den duur.   

De gedachte grondslag van de aow is dat men met 15 jaar ging werken en dan na 50 jaar noeste arbeid, met 65 jaar van zijn pensioen kon genieten. In die tijd was men leerplichtig tot 14 jaar en 8 maanden en kon men de school verlaten. Ook de leeftijdseis van de toenmalige ambachtschool was hierop geent. Edoch wat wil het geval: Menigeen komt dan niet meer aan zijn 50 jaren arbeid, zeker niet diegenen die eerst (vaak op kosten van de gemeenschap) gaan studeren en daardoor na minder arbeidzame jaren en met minder slijtage als de gemiddelde werknemer (vroeger arbeider genoemd) toch 65 worden en dan hun pensioen krijgen, eventueel aangevuld door hun zwitserlevenpensioen.

Ik zou het rechtvaardiger vinden om gewoon het aantal gewerkte jaren toe te passen met eventueel een klassificatie naar zwaarte van het uitgeoefende beroep. Dit principe zou dan ook toegepast kunnen worden bij de groep ambtenaren en andere ambtsdragers. Zij kunnen nu na 40 jaar van hun pensioen genieten. U ziet dus, waarde lezer, dat er heel wat scheef gegroeid is , in het kader van solidariteit. Ammehoela. Het is nog altijd zo dat het bedrijfsleven en zij die daar hun loon verdienen (dat is dan ook het verschil tussen loon en salaris: loon verdien je en salaris krijg je) de economie draaiende houden. Een ambtenaar, hoe goed ook, maakt niets en verkoopt niets. Is alleen een noodzakelijk kwaad en een kostenpost en met kosten dien je altijd kritisch om te gaan. Kosten dus alleen maar maken als die noodzakelijk zijn. Dan hoef je ook niet te komen aan de pensioencentjes van de gewone man en daar weer een of ander duister project mee te financieren. Ach ik weet, ik ben een roepende in de woestijn want in dit land van melk, honing en boter, hebben er hier teveel van dat laatste goedje op hun democratisch hoofd.

William o'Pipe. nu met pensioen na 50 jaren.

Iemand die tot zijn 65e werkt, heeft per definitie geen zwaar beroep. Anders was hij allang uitgevallen. Zware beroepen mag GEEN uitzondering zijn in de AOW plannen.
- Er is geen definitie van zwaar beroep
- Er wordt nergens een beroep centraal geregisteerd
- AOW is een ALGEMENE wet
- Als pensioenfondsen al niet de 1 maand per jaar verhoging kunnen verwerken in hun administratie , hoe moeten ze dan in hemelsnaam een berekening maken obv zwaarte van beroepen die nergens geregistreerd staan.
- Iedereen draagt ook in gelijke mate bij aan de AOW, dus mag men ook in gelijke mate meeprofiteren.