Appende fietser niet aansprakelijk.

Geplaatst door: mein33 op: 21-02-2015 11:16

Bellende en appende fietsers worden niet automatisch aansprakelijk gesteld als zij een auto-ongeval veroorzaken door hun gedrag. Alleen als de automobilist kan aantonen dat er sprake is van overmacht, dat de automobilist dus niets aan het ongeval kon doen, dan kan de verzekering de fietser aansprakelijk stellen. De minister vindt dat ongelukken die ontstaan door het smartphone gebruik tijdens het fietsen (snorfiets gebruik) onder dezelfde wetgeving valt die reeds bestaat op dit gebied. De automobilist moet kunnen bewijzen (zich beroepen op overmacht) dat de fietser met de smartphone bezig was om de schade die ontstaat aan zijn auto vergoed te kunnen verhalen. Je zal maar WA verzekerd zijn. Is de automobilist nu helemaal vogelvrij verklaart t.o.v. de fietsende smartphone gebruiker en heeft de fietser nu vrij spel. Je zal maar met zo'n imbeciel (sorry, maar ik heb er geen andere bewoording voor) in aanrijding komen !!

Reactie door tijger1 op 21-02-2015 12:08

Dan zal de wet Wegenverkeersreglement artikel 185 veranderd moeten worden.

Reactie door edrick3 op 21-02-2015 12:34

.....Is de automobilist nu helemaal vogelvrij verklaard t.o.v. de fietsende smartphone gebruiker en heeft de fietser nu vrij spel...... Daar lijkt het helaas wel op. Door de wetgeving is de fietser in een 'beschermde status' terecht gekomen. M.i. zouden ze bellen/appen/etc op de fiets moeten verbieden, evenals die oordopjes met muziek.

Reactie door mein33 op 21-02-2015 12:45

Quote: tijger1 schreef op zaterdag 21 feb 2015, 12:08: Dan zal de wet Wegenverkeersreglement artikel 185 veranderd moeten worden.einde Quote De minister heeft aan de kamer geschreven dat zij de wet (voor deze vorm van misdraging in het verkeer) niet zal aanpassen.

Reactie door edrick3 op 21-02-2015 12:47

.....De minister heeft aan de kamer geschreven dat zij de wet (voor deze vorm van misdraging in het verkeer) niet zal aanpassen..... Helaas. Getuigt van weinig realiteitszin.

Reactie door joentje1978 op 21-02-2015 21:17

Is een achterlijke regel dat een fietser beschermd is en aan automobilist bij een aanrijding altijd schuldig. Als er weggebruikers zijn die gevaarlijk gedrag vertonen dan zijn het wel de fietsers die in het donker zonder licht, met een MP3-speler op hun hoofd, voortdurend staren op hun smartphone, zonder richting aan te geven ineens afslaan. Ik zie meer fietsers zonder licht rijden en geen richting aangeven dan automobilisten. Tegen die tijd dat De Politie er is heeft de fietser al lang alle historie op zijn telefoon en daarmee alle het bewijsmateriaal gewist. Dus je bent als automobilist altijd de klos maar dat zijn de kromme regels in Nederland.

Reactie door hutch op 22-02-2015 00:26

Een tip, klik * *.

Reactie door pieterwolters op 22-02-2015 00:36

Zolang de doorsnee fietser en voetganger oneindig veel vogelvrijer is dan de doorsnee automobilist heb ik hier geen enkele moeite mee. De kans om als voetganger op een voetgangersoversteekplaats geschept te worden door een auto is veel groter dan dat een smartphone gebruikende fietser een heilige koe raakt.

Reactie door joentje1978 op 22-02-2015 03:51

Zo'n dashcam had ik al eens een keer bij een collega in de auto gezien, zijn ook niet zo duur. Zal aan de ene kant zo'n ding niet zo snel kopen. Ben meer van het type, is de afgelopen 15 jaar niets gebeurd en moet eerst een keer fout gaan voordat we zo'n camera aanschaffen. Meestal kun je het gewoon af met alleen een schadeformulier. Zit er niet op te wachten de camera onder mijn binnenspiegel te plakken en dwars over mijn dashbord een lelijke stroomdraad naar mijn sigarettenaansteker te laten lopen. Dan moet de camera wel netjes geinstalleerd worden en de bedrading onzichtbaar weggewerkt worden. Ook in het kader van diefstal heb ik zo'n ding liever niet zichtbaar in de auto. Slaan ze straks m'n ruit stuk omdat ze een camera van 25,00 EURO uit m'n auto willen jatten. Maar zou best eens kunnen dat ik eens een rare bui heb en zomaar zo'n ding aanschaf.