Logo Kassa
Het consumentenplatform van BNNVARA.

andere kant van schuldhulpverlening

Geplaatst door: juul8 op: 15-05-2015 12:32
Ik heb een vraag over schuldhulpverlening. Weten mensen waarom er in het algemeen soms minder vrolijk over schuldhulpverlening wordt gedacht? In mijn werk als zelfstandige heb ik gemerkt dat de mensen die de schuldhulpverlening ingaan vaak helemáál niet weten hoe dat eigenlijk in zijn werk gaat, dat schulden kwijtschelden en dat het betekent dat anderen voor hun schulden opdraaien. Misschien moet dat meer uitgelegd worden. Dan wordt ook begrijpelijker waarom gemeenten risicovolle schuldenaren niet toelaten tot de schuldhulpverlening. Ik werkte met individuele cliënten. Voor een consult moest (deels) betaald worden. Mensen met een uitkering kregen het in principe vergoed door de bijzondere bijstand, Er waren mensen bij die mij hoe dan ook niet bleken te betalen, maar ervan op vakantie gingen, verhuisden of plastische chirurgie lieten doen of hun wiet kochten. Ook kwam ik ze wel eens in winkels tegen, waar ze dingen aanschaften, waarvoor ikzelf geen geld had. Dat was zuur en maakte dat ik strenger werd over geldzaken. Voor een ander heb ik naast alle hulpverlening ook een uitgebreid rapport geschreven in verband met diens aanvraag bij een stichting die uitkeringen deed aan bepaalde slachtoffers. Dat geld kwam er, deels bestemd voor de vele uren door mij verleende hulp, maar ik heb er niets van gezien. Deze persoon alsook anderen kregen wel schuldhulpverlening ondanks dat ze niet de hand op de knip konden houden. Het resultaat van de SHV was dat mij gevraagd werd om de schuld drastisch te verminderen dan wel helemaal kwijt te schelden omdat de schuldenaar anders heel veel jaren een klein bedrag per maand zou moeten blijven betalen. Dat anderen en ook ik dan onze grote bedragen aan welverdiende inkomsten niet meer kregen - waar veel tijd en werk voor was geleverd - daar werd niet bij stil gestaan. Ik heb er heus ook wel begrip voor hoe uitkeringen soms zo krap zijn dat iemand werkelijk geen cent speelruimte heeft voor zelfs de kleinste eigen keuze. Dat is erger dan wordt gedacht. Zoals ook in onderzoek gezien is dat mensen op de werkvloer blijer zijn als ze zelf ook iets mogen beslissen. Maar het doorslaan naar de andere kant en dus ongevraagd andermans geld voor jezelf gebruiken geeft mij het gevoel dat het niet klopt, dat ik eigenlijk bestolen ben. ik hoor graag hoe anderen daarover denken. met groet, juul
Reactie door jpm op 15-05-2015 13:00
Het is niet voor niets dat mensen, eenmaal in de schuldhulpverlening of onder beschermingsbewind, geen zeggenschap hebben over al het geld dat binnenkomt, noch over wat er uit gaat. Leefgeld wordt dan verstrekt, per week, en dat is het. Als mensen over hun geld kunnen blijven beschikken, beschikken ze ook over de mogelijkheid om er slecht mee om te gaan. Niet doen dus, voorkom dat voordat je mensen naar een nieuwe schuldloosheid leidt, anders lukt het nooit.
Reactie door valerius-2 op 15-05-2015 13:22
Quote: jpm schreef op vrijdag 15 mei 2015, 13:00: Het is niet voor niets dat mensen, eenmaal in de schuldhulpverlening of onder beschermingsbewind, geen zeggenschap hebben over al het geld dat binnenkomt, noch over wat er uit gaat. Leefgeld wordt dan verstrekt, per week, en dat is het. Als mensen over hun geld kunnen blijven beschikken, beschikken ze ook over de mogelijkheid om er slecht mee om te gaan. Niet doen dus, voorkom dat voordat je mensen naar een nieuwe schuldloosheid leidt, anders lukt het nooit.einde Quote En dan nog de kamer die zich er ook nog mee bemoeid.
Reactie door jpm op 15-05-2015 13:34
Quote: valerius-2 schreef op vrijdag 15 mei 2015, 13:22: Quote: jpm schreef op vrijdag 15 mei 2015, 13:00: Het is niet voor niets dat mensen, eenmaal in de schuldhulpverlening of onder beschermingsbewind, geen zeggenschap hebben over al het geld dat binnenkomt, noch over wat er uit gaat. Leefgeld wordt dan verstrekt, per week, en dat is het. Als mensen over hun geld kunnen blijven beschikken, beschikken ze ook over de mogelijkheid om er slecht mee om te gaan. Niet doen dus, voorkom dat voordat je mensen naar een nieuwe schuldloosheid leidt, anders lukt het nooit.einde Quote En dan nog de kamer die zich er ook nog mee bemoeid.einde Quote @Valerius. De kamer (2e Kamer der S-G zult u bedoelen?) heeft zich niet met @juul8 bemoeid. Als u bedoelt de interventie van Jetta Klijnsma om gemeenten aan te zetten tot een individuele aanpak van schuldhulpverlening, ten einde meer mensen te helpen in plaats van onverrichter zaken weg te sturen, is dat totaal niet het probleem waar @juul8 mee te maken heeft. Hij kan blijkbaar gewoon bij zijn geld en dan is schuldhulpverlening niet eens goed mogelijk, zo heb ik in mijn eerdere betoog aangetoond. Dus houdt u zich even bij de feiten aub.
Reactie door tijger1 op 15-05-2015 14:14
@jpm De topicstarter heeft dus SCHULDENAREN. Hij kan naar zijn geld fluiten doordat hij niet betaald krijgt.
Reactie door juul8 op 15-05-2015 14:27
Bedankt jpm en valerius2 voor jullie reacties. Misschien moet ik me even nog verduidelijken: - Zelf zit ik niet in de schuldhulpverlening, maar ben ik een hulpverlener die aan het kortste eind trekt als klanten schulden hebben en dan geld krijgen om mij te betalen maar dat niet doen. Soms is de reden dat ze echt Niet met geld om kunnen, of willen, omgaan. Of dat ze absoluut niets hebben volgens een curator ofwel dat er te veel grote schuldeisers zijn. Die latste gaan vaak nog even voor omdat ze landsbelang dienen (belastingen en zo) [wat dan weer naar de burgers terugvloeit, maar niet bepaald naar de burgers-schuldeisers die er op deze manier ook ten bate van de andere burgers hun geld bij inschieten. Bovendien voelen Zzp-ers dat regelrecht=onverdeeld in hun portemonnee) - Verder bedoel ik dat het me goed lijkt als de uitkering per maand b.v. een tientje speelruimte geeft om naar eigen keuze te besteden. Dat is minder verstikkend [maar dan wel met het doel elke keer heel duidelijk erbij gezegd: .[overigens ook uit eigen ervaring met bijstandsuitkering en beneden het minimum zitten met leefgeld:
Reactie door jpm op 16-05-2015 07:44
Ja, ho, wacht even. Nu bent u wat duidelijker. U bent wellicht bewindvoerder of zelfstandige die iets van mensen te vorderen heeft. Zoals gezegd, als mensen onder bewind staan moeten ze niet bij hun inkomsten kunnen, alleen de bewindvoerder moet dat kunnen. Dan is het niet mogelijk dat u ze allerlei ziet kopen, tenzij ze nog (illegaal) aan geld komen. Het zijn uitzonderingssituaties wanneer dit voorkomt. Het geld dat voor uw werk door bijzondere bijstand wordt vergoed, meestal zo'n 110 euro pm, dient rechtstreeks op de beheerrekening te komen en kan worden opgenomen door de bewindvoerder.
Reactie door tijger1 op 16-05-2015 08:51
@jpm Dat staat toch allemaal al duidelijk in de vraag? De Ts is natuurlijk helemaal geen bewindvoerder.

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Meld je snel en gratis aan voor de Kassa nieuwsbrief!