Aanrijding parkeervak

Geplaatst door: rean op: 30-08-2011 14:13

http://www.freebits.nl/view.php?filename=529Ongeval.jpg Ik wil uit een parkeervak rijden en moet hiervoor een stukje achteruit omdat er voor mij een auto staat. Uit tegenovergestelde richting komt een auto rijden, die ineens achter mij parkeert precies op het moment dat ik een stukje (0,5 meter) achteruit rijd. Hij gaf geen richting aan en door de grote hoeveelheid ruimte achter mij reed hij vrij hard de parkeerruimte in. Wie is nu fout? (zie schets url) Hij beweert dat ik fout ben, omdat ik achteruit reed. Ik echter vind dat hij fout is, omdat hij geen richting aangaf en daardoor niet kon weten dat hij zijn auto ineens achter mij wil parkeren. Ik was in de veronderstelling dat hij de straat achter mij gewoon zou uitrijden gezien zijn snelheid en geen richting. Achter mij stond niets, dus ik kon gewoon achteruit rijden. Wij komen er niet uit. Hebben we allebei schuld?

Reactie door vladja op 30-08-2011 14:38

Bestuurders die onderstaande manoeuvres uitvoeren, moeten het overige verkeer voor laten gaan: - wegrijden (aan het verkeer gaan deelnemen) - achteruitrijden - uit een uitrit de weg oprijden - van een weg een inrit oprijden - keren - van de invoegstrook de doorgaande rijbaan oprijden - van de doorgaande rijbaan de uitrijstrook oprijden van rijstrook wisselen. De auto, die jou aanreed was al een verkeersdeelnemer, had dus voorrang. De bestuurder verandert echter van rij-richting en dan moet hij andere verkeersdeelnemer voorrang te verlenen. Maar op dat moment ben jij nog geen volwaardige verkeersdeelnemer. Het beste voor jou wat er uit kan komen is een schadeverdeling van fifty fify. Hoe ben je zelf verzekerd? Heb je schade? Vladja

Reactie door tdehond op 30-08-2011 16:02

M.i. bent u beide bezig geweest met een parkeermanoevre. Dus m.i. beide schuld.

Reactie door börgemeister op 31-08-2011 03:46

Hoofdstuk II. Verkeersregels Paragraaf/§ 24. Bijzondere manoeuvres Artikel 54: Bestuurders die een bijzondere manoeuvre uitvoeren, zoals wegrijden, achteruitrijden, uit een uitrit de weg oprijden, van een weg een inrit oprijden, keren, van de invoegstrook de doorgaande rijbaan oprijden, van de doorgaande rijbaan de uitrijstrook oprijden en van rijstrook wisselen, moeten het overige verkeer voor laten gaan. Bij onduidelijkheid van wie de schuldvraag heeft, past de verzekeringsmaatschappijen, hun gouden stelregel toe, de schuldvraag op 50/50% te stellen, dus beide verzekeringsmaatschappijen - als er al van schade kan worden gesproken - de eigen kosten voor zich. Alleen beide bestuurders krijgen de rekening gepresenteerd bij de eerstvolgende verlenging van de verzekering: schadejaren - ook bij een extra no-riskgarantie- en (mogelijk) hogere premiebetaling tot gevolg. Stel dat beide voertuigen gelijktijdig op de autobaan van rijrichting veranderen, schade ontstaat door deze beide manoeuvres, dan wordt art. 54 RVV toegepast, daar de schuldvraag wie van beiden nu echt schuldig is niet onomstotelijk kan worden bewezen. Was de situatie op de openbare weg of op een besloten private (bedrijfs)terrrein met wel of niet inachtneming van de RVV-regels? Was de bestuurder van het andere voertuig wel gerechtigd om het voertuig, verzekeringstechnisch, wel te besturen? Iets vergelijkbaars vorig jaar meegemaakt, het zusje van verzekeringsnemer zat - als beginnend bestuurder - achter het stuur en bediende het voertuig eveneens uit een parkeervak. Politie is terplaatse geweest, deden niets, dan alleen een Europees schadeformulier te overhandigen. Geen van de voertuigen had bij minder dan 5 kilometer per uur enig schade dan de bumpers raken. Tegenpartij wilde een slaatje eruit slaan door pertinent te beweren schade te hebben en vervolgens het Europees scahdeformulier in te willen vullen, dat weigerde ik in eerste instantie, probeerde tegenpartij op andere gedachte te brengen. Nimmer meer iets op gehoord, schadeformulier nooit opgestuurd noch melding van gemaakt bij mijn verzekeringsmaatschappij. Blijkbaar heeft 'blaaskaak' eieren voor zijn geld gekozen met de veronderstelling dat geld zou gaan kosten, dan wel dat hij op dat moment nog niet verzekerd was met voertuig noch geaccepteerd door een verzekeringsmaatschappij of geschorst is geweest omdat de verzekeringspremie nog niet was voldaan.

Reactie door vladja op 31-08-2011 09:27

Borgemeister, Het hele verhaal over bijzonder manoeuvres en voorrang verlenen staat er al. Was de situatie op de openbare weg of op een besloten private (bedrijfs)terrrein met wel of niet inachtneming van de RVV-regels? De Hoge Raad heeft bepaald dat op een privé terrein, dat voor anderen dan de eigenaar toegankelijk is, altijd de RVV regels gelden. Die uitspraak is gedaan in de vaststelling van de schuldvraag bij een aanrijding, die gebeurde in een met een slagboom afgesloten parkeergarage. De RVV geldt niet op een privé-terrein, dat rondom afgesloten is, waar de eigenaar een enkele bezoeker speciaal toegang verleent. Echter bij vaststelling van de schuldvraag bij een aanrijding, hanteren de verzekeringsmaatschappijen de RVV-regels Was de bestuurder van het andere voertuig wel gerechtigd om het voertuig, verzekeringstechnisch, wel te besturen? Dit heeft helemaal niets te maken met wie er schuldig/verantwoordelijk is voor de schade. Ook bij joy-riding moet de verzekeringsmaatschappij van het ten onrechte gebruikte voertuig de schade aan een derde vergoeden. Dat ze dan later het uitbetaalde schadebedrag op de joy-rider verhalen is een andere zaak. Vladja