70% van nederlanders is pensioenonbewust

Geplaatst door: bertusvang op: 01-04-2011 17:13

Met deze campagne wil de overheid mensen bewust maken wat zij wanneer zij de pensioengerechtigde leeftijd bereiken te besteden hebben. En zo mensen wijzen op mogelijkheden om het inkomen vooral te verhogen. Is het verhogen van het pensioen door het aan gaan van extra financiële verplichtingen wel verstandig. Er zijn momenteel diverse Inkomensafhankelijke bijdragen zoals huur -zorgtoeslag, en bij een onvolledig opgebouwde AOW is er de AIO. Voorbeeld wanneer men in 2011 en (65+ het hele jaar) onder het max. inkomen om in aanmerking te komen voor huurtoeslag a.d. € 27.750 als u samenwoont zit. En uw huur bedraagt max. € 652,52 ontvangt u netto per maand € 168. Omgerekend per jaar 12 x € 168= € 2.016 wat ruw weg neer komt op 122%x € 2016 = € 2.459 per jaar welke niet als inkomen wordt gezien. U heeft dus net zoveel te besteden als een stel dat € 27.750 + € 2.459 = € 30.209 aan inkomen heeft. En u ontvangt nog meer zorgtoeslag ook. Een echtpaar die volledig AOW heeft opgebouwd ontvangt ieder per maand bruto in 2011 € 743,60 + € 41,87 = € 785,47 x12 = € 9.425,64 per jaar. Gezamenlijk € 9.425,64 x 2 = € 18.851 per jaar. Tevens ontvangt u bij een huur van € 652 een huurtoeslag van € 337 per maand netto. Dit is Bruto per jaar € 337 x 12 x 122% = € 4.933 Uw bruto inkomen wordt € 18.851 + € 4.933 = € 23.784 De AIO wet. Mensen met onvolledig opbouw AOW 2% per jaar vanaf je 15e tot 65e dat je in Nederland woont. Hebben recht op AIO wanneer ze aan bepaalde voorwaarden voldoen. Stel je bouwt samen maar 25 jaar op dus vanaf 40 tot 65. Dan heb je recht op 50 % aow dus 50% van boven genoemd bedrag € 9.425,64 = € 4.712.82 x 2 = € 9.425,64. Hiervan wordt bepaalt wat je netto over houdt en dit wordt aan gevuld tot netto U woont met iemand anders € 1.318,75 Bruto per jaar wordt dit € 1.318,75 x 12 x 122% = € 19.306 Tevens ontvangt u bij een huur van € 652 een huurtoeslag van € 337 per maand netto. Dit is Bruto per jaar € 337 x 12 x 122% = € 4.933 Uw bruto inkomen wordt € 19.306 + € 4.933 = € 24.239. Natuurlijk kunnen bieden de toeslagen geen garantie dat tegen de tijd dat u met pensioen gaat nog zo worden toegepast. Maar wie en wat geeft die garantie wel. Ik moet er tevens bij opmerken dat ik alle gegevens van Internet (SVB.nl en toeslagen .nl) heb en ook de berekeningen dienen door u zelf nagelopen te worden.

Reactie door valerius-2 op 02-04-2011 15:30

Mooie berekening maar iets over een alleenstaande aow er kan hier niets mee doen, als u eens een toegift wil mee laten liften voor iemand die alleen is op 65+ leeftijd zou ik dat gaarne willen zien. Dus ook betreffende huurtoeslag. Dan is het hele staatje dus compleet.

Reactie door read op 03-04-2011 15:32

@@@ Als je (als overheid) maar vaak genoeg iets roept, dan is het ook zo! Pedro.

Reactie door erve0134 op 05-04-2011 14:36

Ik ben van mening dat ik steeds misleid ben door werkgever en ABP. Immers er werd ons na 40 dienstjaren een waardevast pensioen van 70% in het vooruitzicht gesteld. Dat heeft vanaf het begin niet geklopt want de franchise is hoger dan de AOW. Daarnaast ontvangen wij nu geen verhoging die gelijk is aan de inflatie, sterker nog we krijgen er niets bij. Ik vraag me af wat de rechter er van zou vinden. En, als men iets aan de AOW wil doen kan men beginnen bij de zogenoemde meer dan 2 persoonshuishoudens. Een huishouding van 2 personen boven de 65 ontvangt 2 x de halve AOW. Een drie of meer persoonshuishouden boven de 65 ontvangt 3 of meer maal de AOW voor alleenstaanden! Dus geen 2 x 50% plus 70% maar 3 x 70%. Zeer vreemd!

Reactie door read op 05-04-2011 15:07

erve0134 Heel vroeger hadden we de struikrovers op de Veluwe, nu zitten ze in Den Haag. Pedro.

Reactie door elske44 op 05-04-2011 16:12

Quote: erve0134 schreef op dinsdag 5 apr 2011, 14:36: Ik ben van mening dat ik steeds misleid ben door werkgever en ABP. Immers er werd ons na 40 dienstjaren een waardevast pensioen van 70% in het vooruitzicht gesteld. Dat heeft vanaf het begin niet geklopt want de franchise is hoger dan de AOW. Daarnaast ontvangen wij nu geen verhoging die gelijk is aan de inflatie, sterker nog we krijgen er niets bij. Ik vraag me af wat de rechter er van zou vinden. En waar is het geld gebleven die de overheid in de 90 -er jaren uit de ABP pot heeft gehaald?

Reactie door valerius-2 op 05-04-2011 20:32

Quote: read schreef op dinsdag 5 apr 2011, 15:07: erve0134 Heel vroeger hadden we de struikrovers op de Veluwe, nu zitten ze in Den Haag. Pedro.einde Quote Ze hebben altijd in DenHaag gezeten, daar wordt het n.l. beslist.

Reactie door ruitenboer op 05-04-2011 20:57

Naar de toekomst toe is gebleken dat de overheid in de Haag een volkomen onbetrouwbare partner is. Wat het Pensioen betreft door de pensioenfondsen te verbieden de 40 of 45 jaar geleden afgesloten pensioen contracten niet na te komen. En de overheid liegt een beetje over de betaalbaar heid van de AOW. We betalen met zijn allen op dit moment ruim 3% teveel aan premie. "Zou namelijk 17,9% (het premiepercentage) van het daarvoor in aanmerking komende loon (maximaal over 32.127 euro) door iedereen worden opgehoest, dan kwam er nu jaarlijks 36 miljard aan premie binnen, terwijl er maar 26,2 miljard nodig is om alle 65plussers van een AOW-pensioen te voorzien. De Rekenkamer heeft er in 2007 dan ook al op gewezen dat een premiepercentage van 13,2 % al toereikend zou zijn om in de AOW-kosten te kunnen voorzien." Bovendien is een groot deel van de gemiddelde leeftijds-verhoging toe te schrijven aan de lagere geboortesterfte en betere gezondheidszorg voor de jongeborenen die vroeger geen overlevingskans hadden. Beter zou het zijn om uit te gaan van de leeftijd van 65 jaar. Dan blijkt de gemiddelde leeftijd van die groep lang zo sterk niet te stijgen als de overheid ons wil doen geloven. "Laten we eens kijken naar dat zogenaamde ouder worden. Een man die in 1950 de 65 had gehaald, had een levensverwachting van nog veertien jaren. Dat betekende dus dat iemand die in 1957 - toen de AOW voor het eerst werd uitgekeerd - 65 werd, zich op gemiddeld veertien jaar van AOW-inkomsten kon verheugen. Anno nu, 2009, is dat zestien jaar geworden. Want 65jarige mannen van nu halen gemiddeld de 81. Bij vrouwen is de vooruitgang iets groter: een vrouw die 65 werd in 1957 had nog 16 jaar voor zich, en nu 19 jaar. Het beeld van die stokoud wordende ouderen valt dus nog wel mee " Kortom diegene die nu denkt dat de overheid voor de toekomst aan iets als een solide pensioen bouwt zit te slapen. Als de overheid meer geld nodig heeft, en binnenkort is dat misschien Europa wel, is er maar één groep waar het pensioen voor gewaarborgd wordt. Dat zijn de EU ambtenaren en de Femkes Halsema in de politiek die precies weten dat ze na 12.5 jaar recht hebben op riante uitkeringen

Reactie door terpstra op 05-04-2011 22:22

Read en Ruitenboer, u heeft volkomen gelijk. De vraag is, wat kun je er tegen doen . Een optie kan zijn massaal twee maal niet stemmen. Dat zal niet lukken. Krijgen we een SGP'r als mp. aangevuld met de cu.Dat is nog erger dan balkenende. Even wat feiten. In 1980; ,81 besloten van acht wiegel om ambtenaren met een werkende partner die 150- of 200 % AOW premie betaalden dat overschot niet meer terug te storten. Werkenden bij particuliere bedrijven kregen dat wel terug. Een onterechte korting van ambtenaren van toen 14,5 %. Rechtzaak. na zes jaar uitspraak;, in principe heeft u wel gelijk, maar het kost de overheid te veel geld.( dat klopt, we leven op de drentse hei en hebben geen gas onder de grond.Interessant is te weten waar die rechter is beland.) Toen kwam lubbers."Leende" TWEE MAAL 310 millioen florijnen uit de ABP. pot Bleek later een paar nulletjes meer te zijn. 25 milliard euro heden ten dage.. Het bedrag kan ik niet uitschrijven op deze pagina.Te klein.

Reactie door terpstra op 05-04-2011 22:46

Vervolg lubbers. De roomse man met zijn ondernemende broers. lubbers liet Werkspoor Utrecht met een dikke order portefaille sluiten met millieu wetgeving. Het restant van dat bedrijf inclusief de order portefaille werd voor "een appel en een ei" opgekocht door het kleine broertje lubbers. De millieu aanpassingen werden door de overheid .gesubsidieerd. Let wel van uw en mijn belasting en pensioen geld. Feit: De overheid bestaat uit dommen en ratten.Veelal beide. Agrariers en vissers worden uitgekocht om te stoppen. Reden. Overbevissing. Die vissermannen in Urk met meer dan 7 milioen stuivers op de bank ( ook elders) zitten op het leugenbankje met een oude jenever. "Mijn zoon en kleinzoon willen ook vissen". Ze "lappen" met 10 a 15 man die stuivers en laten een vis fabriek bouwen. Wedden dat ze starters subsidie heben ontvangen!!!. Die mega schepen varen nu voor de Afrikaanse kusten . De lokale bevolking daar is zijn vriendelijke broodwinning kwijt. Dat is een gristilijke daad.

Reactie door terpstra op 05-04-2011 23:47

Het ging over pensioenen. Wist u dat de pensioenen in de kleinmetaal niet geindexceert werden. Wat je verplicht inlegt krijg je uitgekeerd. M.a.w. Je legt 10 florijnen in. Na veertig/ vijftig jaar ontvang je een halve euro.Let wel, Feit.!!! Na 1978 is door de vakbond dat deels recht gezet. Maar niet het voorgaande. Er is veel verplicht betaald pensioengeld "verdampt". Kom je er na drie jaar achter waar het is, wordt het niet met terugwerking alsnog uitgekeerd. Ben je ambtenaar of je partner? Indien beide, wordt je dubbel bestolen. Een ambtenaar wordt voor 33% gekort als zijn partner ook een pensioen heeft. Heeft die partner ook een ambtenaren pensioen , daarvoor geld het zelfde. Over de zorg belasting van "laagervorst " van 7.2 % over de AOW heb ik het niet gehad. Dat een gepensioneerde ook 5,2% over zij eigen uitgekeerd geld door een verzekerings maatschappij aan zorgpremie moet betalen is pure diefstal van en door de overheid. Ik heb twee jaar als dienstplichtige in het leger gezeten met inlevering van mijn salaris. Mijn soldij was minder dan 1 % van mijn eerder inkomen. Voor het redden van het vaderland heette dat. Vraag: Mag ik het beetje wat ik daar geleerd heb nu ook gebruiken om mijn land te redden?

Reactie door nbw op 06-04-2011 02:40

Heb als ex bankemployee ooit een diploma gehaald Pensioen Praktijk 1 samen met een collega met de hakken over de sloot. Betaald door de werkgever en met 21 leerlingen van divers allooi. 19x zakken en 2 diploma's. Haalde een 5,9 .Ben HBO opgeleidt maar kan je niet uitleggen of adviseren over pensioenen behalve de basiskennis. Heb mijn examen teruggezien en mijn basiskennis was uitstekend maar mijn praktijkadvies ruim onvoldoende. Maar geslaagd en ik mocht legaal klanten een pensioenadvies geven met een salaris dat erbij hoorde Volgens mij is er niemand die alle pensioenperikelen en wetten en regels kan snappen en exact kan uitrekenen wat het pensioenbedrag is op je 65/66/67 ste .

Reactie door artenan op 06-04-2011 09:08

Ja, ja, het pensioen bewustzijn. Laat ik u wel zeggen: ik heb er altijd al een vreemd gevoel bij gehad. Uitleggen is voor velen blijkbaar niet te doen, mede omdat het constructies zijn waarvan ze de werkelijke feiten niet eens durven uit te leggen. Vroeger werd mij verteld dat de premie verplicht door de werkgever werd ingehouden. Nu ben ik er achter gekomen dat je dat kan weigeren en dat dit dus niet verplicht is voor de werknemer. Al vele jaren heb ik dus mee betaald aan het systeem in stand houden. Nu heb ik er tabak van gekregen. Wat je ook spaart, het is nooit echt duidelijk wat je aan het einde gaat krijgen. Simpelweg omdat er teveel factoren invloed hebben: de werkgever, de verzekeraar, de bank, de overheid, de vakbond etc. Allemaal hebben ze invloed op het geld dat u en ik sparen. Dus bijverzekeren is hier eigenlijk geen optie meer, want het is een bodemloze put / gokkast, voor jan met de pet die er later van moet leven, i.t.t. de bobo's (of zo u wilt: ratten) die het als extraatje krijgen om er van op vakantie te gaan. Mijn oplossing is (wellicht een utopie): duurzaamheid en verbeter de wereld, begin bij jezelf. (bedenk: vele kleintjes maken samen iets groots) Hierbij is iedereen gebaat.