10% woekercompensatie,voldoende?

Geplaatst door: bornsol op: 27-10-2011 14:05

hallo ,ik heb bijna 20jaar een ASR/Falconleven [woeker: polis deze loopt 1-05-2012 af,ik kreeg deze week een aanbod van ASR houd in, compensatie 10% over de bruto inleg,graag uw mening voldoende/onvoldoende

Reactie door nico w. op 04-11-2011 11:46

Mijn oordeel: volstrekt onvoldoende. Falcon Leven (onderdeel ASR) is eerder al door de Rechtbank veroordeeld wegens dwalingveroorzaking. Tegen dat vopnnis heeft ASR (Falcon) hoger beroep ingesteld dus de einduitkomst in de rechtsstrijd is nog niet beslist. Dwaling is m.i. de kern van de woekerpolisaffaire. Dwaling is een juridische term waarbij de ene partij door een verkeerde voorstelling van zaken een overeenkonst aangaat die hij niet (of niet onder dezelfde voorwaarden) zou zijn aangegaan wanneer hij wel goed zou zijn voorgelicht. In de woekerpolis-affaire gaat het om beleggingsverzekeringen waarbij verzekeraars jarenlang de informatie over de aanzienlijk kosteninhoudingen ''onder de pet hielden''. Om te controleren hoe goed of slecht u destijds over de exacte kosteninhoudingen bent geinformeerd zult u enig huiswerk moeten maken door de offerte en polisvoorwaarden die u destijds kreeg eens goed door te spitten (wellicht heeft u ze destijds ongelezen in de kast gelegd !). Is de informatie over de kosteninhoudingen afwezig of gebrekkig, dan heeft u een claim. Dwaling leidt juridisch tot een vernietigingsbevoegheid bij de dwalende, die kan de hele overeenkomst vernietigen en dan zal alles moeten worden teruggedraaid. Soms is het (om meerdere redenen) juridisch handiger om een woekerpolisclaim, subsidair als een misleidingskwestie of (tertiair) als een zorgplichtschending aan te pakken, omdat dan ook nog vaak de wettelijke (vertragings)rente kan worden geclaimd over de hele periode vanaf de premiebetaling.. Ik meen ergens gelezen te hebben dat de organisatie consumentenclaim.nl inmiddels al vele rechtszaken tegen Falcon Leven (dat zijn no cure, no pay rechtszaken) aanhangig heeft gemaakt of daarmee bezit is. Succes ermee !

Reactie door nico w. op 04-11-2011 11:56

In aanvulling om mijn vorige bijdrage. U kunt ook overwegen om een KIFID klachtprocedure (feitelijk een schadeclaim) tegen Falcon Leven (ASR) te starten. In een recente uitspraak van het KIFID over een andere woekerpolis werd een woekerverzekeraar veroordeeld om de klant volledig schadeloos te stellen., Die uitspraak leverde de klant HET VIJFTIENVOUDIGE op van de compensatie die de verzekeraar eerder aan de klagende klant had aangeboden.

Reactie door bornsol op 04-11-2011 13:34

Quote: nico w. schreef op vrijdag 4 nov 2011, 11:46: Mijn oordeel: volstrekt onvoldoende. Falcon Leven (onderdeel ASR) is eerder al door de Rechtbank veroordeeld wegens dwalingveroorzaking. Tegen dat vopnnis heeft ASR (Falcon) hoger beroep ingesteld dus de einduitkomst in de rechtsstrijd is nog niet beslist. Dwaling is m.i. de kern van de woekerpolisaffaire. Dwaling is een juridische term waarbij de ene partij door een verkeerde voorstelling van zaken een overeenkonst aangaat die hij niet (of niet onder dezelfde voorwaarden) zou zijn aangegaan wanneer hij wel goed zou zijn voorgelicht. In de woekerpolis-affaire gaat het om beleggingsverzekeringen waarbij verzekeraars jarenlang de informatie over de aanzienlijk kosteninhoudingen ''onder de pet hielden''. Om te controleren hoe goed of slecht u destijds over de exacte kosteninhoudingen bent geinformeerd zult u enig huiswerk moeten maken door de offerte en polisvoorwaarden die u destijds kreeg eens goed door te spitten (wellicht heeft u ze destijds ongelezen in de kast gelegd !). Is de informatie over de kosteninhoudingen afwezig of gebrekkig, dan heeft u een claim. Dwaling leidt juridisch tot een vernietigingsbevoegheid bij de dwalende, die kan de hele overeenkomst vernietigen en dan zal alles moeten worden teruggedraaid. Soms is het (om meerdere redenen) juridisch handiger om een woekerpolisclaim, subsidair als een misleidingskwestie of (tertiair) als een zorgplichtschending aan te pakken, omdat dan ook nog vaak de wettelijke (vertragings)rente kan worden geclaimd over de hele periode vanaf de premiebetaling.. Ik meen ergens gelezen te hebben dat de organisatie consumentenclaim.nl inmiddels al vele rechtszaken tegen Falcon Leven (dat zijn no cure, no pay rechtszaken) aanhangig heeft gemaakt of daarmee bezit is. Succes ermee !einde Quote

Reactie door bornsol op 04-11-2011 13:36

Quote: nico w. schreef op vrijdag 4 nov 2011, 11:56: In aanvulling om mijn vorige bijdrage. U kunt ook overwegen om een KIFID klachtprocedure (feitelijk een schadeclaim) tegen Falcon Leven (ASR) te starten. In een recente uitspraak van het KIFID over een andere woekerpolis werd een woekerverzekeraar veroordeeld om de klant volledig schadeloos te stellen., Die uitspraak leverde de klant HET VIJFTIENVOUDIGE op van de compensatie die de verzekeraar eerder aan de klagende klant had aangeboden. einde Quote Quote: nico w. schreef op vrijdag 4 nov 2011, 11:46: Mijn oordeel: volstrekt onvoldoende. Falcon Leven (onderdeel ASR) is eerder al door de Rechtbank veroordeeld wegens dwalingveroorzaking. Tegen dat vopnnis heeft ASR (Falcon) hoger beroep ingesteld dus de einduitkomst in de rechtsstrijd is nog niet beslist. Dwaling is m.i. de kern van de woekerpolisaffaire. Dwaling is een juridische term waarbij de ene partij door een verkeerde voorstelling van zaken een overeenkonst aangaat die hij niet (of niet onder dezelfde voorwaarden) zou zijn aangegaan wanneer hij wel goed zou zijn voorgelicht. In de woekerpolis-affaire gaat het om beleggingsverzekeringen waarbij verzekeraars jarenlang de informatie over de aanzienlijk kosteninhoudingen ''onder de pet hielden''. Om te controleren hoe goed of slecht u destijds over de exacte kosteninhoudingen bent geinformeerd zult u enig huiswerk moeten maken door de offerte en polisvoorwaarden die u destijds kreeg eens goed door te spitten (wellicht heeft u ze destijds ongelezen in de kast gelegd !). Is de informatie over de kosteninhoudingen afwezig of gebrekkig, dan heeft u een claim. Dwaling leidt juridisch tot een vernietigingsbevoegheid bij de dwalende, die kan de hele overeenkomst vernietigen en dan zal alles moeten worden teruggedraaid. Soms is het (om meerdere redenen) juridisch handiger om een woekerpolisclaim, subsidair als een misleidingskwestie of (tertiair) als een zorgplichtschending aan te pakken, omdat dan ook nog vaak de wettelijke (vertragings)rente kan worden geclaimd over de hele periode vanaf de premiebetaling.. Ik meen ergens gelezen te hebben dat de organisatie consumentenclaim.nl inmiddels al vele rechtszaken tegen Falcon Leven (dat zijn no cure, no pay rechtszaken) aanhangig heeft gemaakt of daarmee bezit is. Succes ermee !einde Quote bedankt voor u deskundige antwoorden