Woonsquare: Slechte Kwaliteit, Slechte Service, Brutaal Optreden

Eind oktober 2014 heeft mw. A., die ik bijsta in haar problemen met het bedrijf Woonsquare, een grote
bank gekocht bij deze firma voor de somma van € 1.244,-
Eind december 2014 is de bank afgeleverd.

November 2015 ontstond er een scheur in het middengedeelte, op een naad tussen twee kussens.

Op 1 december heeft mw. A. Woonsquare hierover een mail gestuurd met een foto. De scheur was toen
ongeveer 10 cm lang.
Woonsquare vroeg nadere informatie, die ik meteen gestuurd heb.

Op 16 december stuurde Woonsquare een reparatie-offerte. Voor € 600,- zou de bank gerepareerd
kunnen worden. “Wij verlenen drie maanden garantie op uitgevoerde reparaties”, vermeldt de offerte.
Mw. A. was geschokt: zo'n dure bank gekocht, die zo snel stuk gegaan was en dan geen service bieden?

Op 22 december liet ik Woonsquare per e-mail weten:

“Mw. A. vindt uw offerte onacceptabel.
Zoals eerder gemeld was haar bank binnen het jaar stuk. Zij kan niet begrijpen waarom zij 600 euro
reparatiekosten zou moeten betalen, aangezien zij garantie heeft. Op uw website staat letterlijk:
“Woonsquare is een CBW Erkende Woonwinkel. U bent hierdoor verzekerd van een extra
productgarantie van 3 jaar met een afbouwend karakter. Deze garantie gaat in vanaf de dag van
levering of ophaling van uw meubels. (..) 1e jaar = volledige garantie (100%): Woonsquare betaalt
alle kosten voor reparatie c.q. Vervanging.”
(Zie: webpagina http://www.woonsquare.nl/klacht-melden.htm )

Mw. A. staat erop dat u op korte termijn maatregelen neemt. Hetzij:
= kosteloze volledige reparatie aan huis, hetzij
= kosteloze vervanging + bezorging van het betreffende bankgedeelte, hetzij
= het overmaken van 600 euro op bankrekening, zodat zij zelf een meubelmaker kan zoeken om
haar bank te repareren. De schade bedraagt immers 600 euro, zoals blijkt uit uw offerte.”

Nog dezelfde dag reageerde Woonsquare: “Op het koopovereenkomst van mevrouw A. staat
duidelijk vermeld zes maanden garantie. Daarvoor heeft klant ook getekend.”

Op 24 december mailde ik Woonsquare namens mw. A. : “Afgezien van garantiebepalingen bent
u wettelijk verplicht deugdelijke waar te bieden. Wat dat betreft bent u in gebreke gebleven.”

Ondertussen werd de eerste scheur groter. In februari 2016 was die ongeveer 30 cm lang geworden.
Bovendien was er een nieuwe scheur bijgekomen: een naad in het rechterhoekgedeelte van de bank
was kapot gegaan. Die scheur was half februari ongeveer 20 cm.

Op 19 februari heb ik Woonsquare hierover namens mw. A. gemaild.
“Daar de bank op een tweede plek is gaan scheuren, is repareren zinloos. Mw. A. wil daarom haar
geld terug.” Van beide scheuren voegde ik een foto toe.
Dezelfde dag nog mailde Woonsquare: “Herstel is wel degelijk mogelijk. Daar er op een andere
deel van de bank ook schade is ontstaan zal enkel een eventuele offerte hoger uitvallen. Derhalve
zal er niet over worden gegaan tot een terugbetaling zoals verzocht in uw schrijven.”

Zoals u ziet lukte het mw. A. en Woonsquare niet tot een overeenkomst te komen.

Mw. A. had ondertussen alle vertrouwen in Woonsquare verloren, aangezien:
1. Woonsquare haar wettelijke verantwoordelijkheid deugdelijke waar te leveren volstrekt niet
serieus blijkt te nemen,
2. er vrij snel een tweede scheur in een ander gedeelte bij kwam,
3. de garantietermijn van een reparatie slechts 3 maanden blijkt te zijn.

Mw. A. heeft haar klacht voorgelegd aan de Geschillencommissie Wonen, die schaamteloos
partij trok voor de firma Woonsquare en alle argumenten van mw. A. negeerde.

Kan iemand mij adviseren wat ik zou kunnen ondernemen, zodat mw. A. alsnog haar recht krijgt:
een redelijke schadevergoeding? jpsmit Berichten: 3 Geregistreerd: 29 okt 2013 17:01