Heeft Transavia zo weinig oog voor passagiersbelangen?

Twee uur vertraging bij vertrek op 11 maart 2017 van Asd. naar Funchal, Madeira; zeer gevaarlijke poging tot landen op Funchal (piloot had grootste moeite toestel onder controle te houden - zeer krachtige dwarswinden; toestel dwarrelde als een espenblad in een storm); doorstart en doorgevlogen naar Gran Canaria; wachten in vliegtuig, daarna wachten in luchthavengebouw; summiere mededeling dat er geen hotel was; nacht doorgebracht op bankjes luchthavengebouw; volgende dag hangen en wachten op vlucht naar Funchal; kon weer niet doorgaan; slecht georganiseerd vertrek naar hotel Gran Canaria; moesten in de daaropvolgende nacht om 04:15 vertrekken naar luchthaven; uiteindelijk met 38 uur vertraging gearriveerd om 08:00 op Funchal.De begeleiding bij dit alles was nihil en de informatie (door luchthavenmedewerkers of hotelreceptie) strekte niet verder dan de paar zinnen die ze uitspraken.

Aan het weer kan Transavia ook niets doen. Maar was het überhaupt wel verstandig om naar Funchal te vertrekken (Engelse luchtvaartmaatschappijen deden dat niet, en het was bekend dat er code geel was op Funchal; er werd die dag amper gevlogen op Funchal)? Was dat om extra kosten (na 8 uur vertraging kunnen passagiers geld terug vragen of moeten zij in hotel worden ondergebracht) te voorkomen? Zijn wij daarom onnodig in gevaar geweest (zeer gevaarlijke landingspoging)? Moesten wij na een rotnacht de tweede nacht nou zonodig om 04:15 vertrekken? Was dat om Transavia in staat te stellen met dat toestel (na gearriveerd te zijn in Asd.) nog een uitgaande en terugkerende vlucht te laten maken? Hoe pakt bij Transavia de afweging uit tussen passagiersbelang en bedrijfsbelang?