Rechtzaak ?

Hallo.

De nieuwe buren hebben een vergunning aangevraagd waarop wij in bezwaar zijn gegaan.

In bezwaar ons zwaarwegend belang onderbouwd en gevraagd om hoorzitting.

er is iemand geweest voor informeel gesprek om situatie ter plaatse te bekijken, Het standpunt zou op papier gezet worden waarop een hoorzitting georganiseerd zou worden.

Ondanks meerdere telefonische en schrifelijke verzoeken is er geen hoorzitting ingepland.

Tegenpartij wil onder geen beding ergens aan mee werken.

De eerste keer is er een verdaging aangegeven van nogmaals 6 weken, omdat er meer tijd nodig was een beslissing te nemen, na deze periode van 6 weken was er nog geen besluit waarop we ze officieel in gebreke gesteld hebben voor zowel een te late beslissing alswel voor het niet inplannen hoorzitting. De ingbreke stelling loopt morgen af zonder besluit/hoorzitting en start de boeteclausule.

De persoon van het informele gesprek wil nu ineens alsnog met spoed een beslissing op het bezwaar nemen (op basis van de gegevens nav ons eerdere informele gesprek).
Hierop gaven wij aan dit niet te willen en alsnog gebruik te willen maken van recht om gehoord te worden.

Eenalternatief was om de ingebreke in te trekken en nogmaals 6 wkn te wachten op hoorzitting (excuus vakantie periode collega)
Voor ons ook geen optie want gezien het zwaarwegende belang willen wij niet langer wachten. Wij gaan met beide optiesnietakkoord want er is ruim 15 wkn lang genoeg tijd geweest voor deze hoorzitting.

Andere optie is op zeer korte termijn (binnen enkele dagen) alsnog hoorzitting maar dan is er amper (geen) tijd om de stukken in te zien en toe te voegen. Iets waar wij wel gebruik van willen maken gezien het eerdere informele gesprek.

Diezelfde persoon die met ons het informele gesprek heeft gevoerd gaat dan in haar eentje deze "hoorzitting" doen. Dezelfde persoon die de bevindingen alop papier heeft staan.

Wij zien hierin geen verschil, want wat
heeft hoorzitting dan voor zin. Objectief kan het niet meer zijn want de bevindingen zijn sl gemaakt op basis van eerder gesprek.

Juridisch loket kan hier niets me en verwijst naar advocaat. Deze valt buiten onze module rechtsbijstand en de kosten zijn te hoog om deze in te schakelen.(Ons inkomen was 100 bruto te hoog voor gesubsidieerde juridische hulp)

Onze vraag

Gaan ze hier "buiten hun boekje" of handelen ze conform de wetgeving?

Heeft het zin om deze hoorzitting nog door te laten gaan of toch akkoord te gaan met beslissing op korte termijn en dan desnoods stap naar rechter voor kort geding?

Beknopte versie omdat ik niet alles op internet wil zetten ivm herkenbaarheid.