Overtreding bij niet uitgevoerde wegwerzaamheden

Afgelopen verjaardag van mijn zwager was best gezellig maar in een zware discussie belandt met een neef van mijn zwager die in de infrastructuur wegen (klein bedrijf) zit.

Uiteindelijk waren er een aantal vragen die hij niet voor mij naar behoren kon uitleggen.

Na een rondgang op internet (juiste keywords?) werd het er niet duidelijker op.

Dit gaat niet over A en N wegen maar de B wegen (o.a.waterschap) en binnen de bebouwde kom.

Ik merk het al jaren, er worden bij werkzaamheden aan de weg (of ernaast) te pas en te onpas zeer gemakkelijk snelheidsbeperkende borden neergezet (30 km/h) om de medewerkers te beschermen.

An sich geen problemen mee en ik houd er altijd rekening mee maar het gebeurt de laatste tijd in mijn beleving erg vaak dat er geen werkzaamheden worden verricht (weekend!) maar dat de borden (restrictie) gewoon blijven staan.

Bovenstaande ook naar aanleiding van werkzaamheden van een rioolbedrijf die vond dat zij de helft van een doorgaande weg nodig hadden voor de uitvoer van hun werkzaamheden.
Dit was enkel uitbreiding van de werkruimte, geen noodzaak om een gedeelte van de weg te gebruiken in hun graafwerkzaamheden o.i.d. Geef ze de ruimte zou ik zeggen maar men was te beroerd om de gaashekken in het weekend (en zelfs na einde werkzaamheden door de weeks) terug te plaatsen (3 min. werk) om zo het verkeer een betere doorstroming te geven.

Dus bij deze een aantal vragen:

Moet een bedrijf, ook de standaard stratemaker, (in dit geval bij hoogheemraadschap of gemeente) een aanvraag indienen om tijdens de werkzaamheden een restrictie in de maximum snelheid te mogen doorvoeren?

Als bovenstaande niet het geval is, wat zijn dan de juridische consequenties van het overtreden van deze maximum snelheid tijdens werk (kantoor) uren.

En als belangrijkste: In hoeverre zijn de maximum snelheden juridisch houdbaar als het zeer duidelijk is dat er geen werkzaamheden plaatsvinden (weekend) en de borden niet zijn bedekt cq. kwartslag gedraaid.