Het consumentenplatform van BNNVARA.
Opslag boven de hypothecaire inschrijving
Ik heb de volgende vraag: waarom is de opslag op de hypotheek in de hypotheekakte op dit moment > 35%?
In een hypotheekofferte wordt uiteraard vermeld de hoogte van de hypothecaire inschrijving. Hierboven op komt nog een opslag voor (achterstallige) (boete) rente en kosten (voor executie, deurwaarder, veilingkosten, advertentiekosten etc). Nu is het gebruikelijk, dat de geldverstrekker geen maanden af gaat wachten voordat actie ondernomen wordt. Meestal wordt binnen een jaar de woning (executoriaal) verkocht als er geen oplossing gevonden wordt; in casu inlopen van de financiele achterstanden. Wat zijn nu daadwerkelijk de risicio's voor de bank die deze opslag legitimeren. Een concreet voorbeeld.
Lening € 200.000,- opslag voor rente en kosten 40%, ofwel kan de bank € 80.000,- aan achterstanden en kosten verhalen op de geldlener. Het huidig gangbare rentepercentage bedraagt voor 10 jaar vast 2%. In het 1e jaar wordt ± € 3.950,- rente betaald o.b.v. een annuitaire lening.
Boeterente bedraagt meestal 1% per maand over de achterstallige rente, ofwel ± € 250,-.
Conclusie: de opslag boven de hypothecaire inschrijving is op dit momentveel te hoog.
Waarom doet de bank dit?
Tuurlijk enerzijds ter bescherming van de hypotheeknemer. Maar ten nadele van de hypotheekgever. Immers bij een eventuele verhoging van de hypotheek is geen enkele andere geldgever bereid om een geldlening te verstrekken. Immers de rechten van de 1e hypotheekhouder lopen ver door boven het niveau van de hypothecaire inschrijving. En een geldgever berekent zijn rechten altijd bij doemscenario's.
Wordt het niet eens tijd, dat dit aan de kaak gesteld wordt?
In een hypotheekofferte wordt uiteraard vermeld de hoogte van de hypothecaire inschrijving. Hierboven op komt nog een opslag voor (achterstallige) (boete) rente en kosten (voor executie, deurwaarder, veilingkosten, advertentiekosten etc). Nu is het gebruikelijk, dat de geldverstrekker geen maanden af gaat wachten voordat actie ondernomen wordt. Meestal wordt binnen een jaar de woning (executoriaal) verkocht als er geen oplossing gevonden wordt; in casu inlopen van de financiele achterstanden. Wat zijn nu daadwerkelijk de risicio's voor de bank die deze opslag legitimeren. Een concreet voorbeeld.
Lening € 200.000,- opslag voor rente en kosten 40%, ofwel kan de bank € 80.000,- aan achterstanden en kosten verhalen op de geldlener. Het huidig gangbare rentepercentage bedraagt voor 10 jaar vast 2%. In het 1e jaar wordt ± € 3.950,- rente betaald o.b.v. een annuitaire lening.
Boeterente bedraagt meestal 1% per maand over de achterstallige rente, ofwel ± € 250,-.
Conclusie: de opslag boven de hypothecaire inschrijving is op dit momentveel te hoog.
Waarom doet de bank dit?
Tuurlijk enerzijds ter bescherming van de hypotheeknemer. Maar ten nadele van de hypotheekgever. Immers bij een eventuele verhoging van de hypotheek is geen enkele andere geldgever bereid om een geldlening te verstrekken. Immers de rechten van de 1e hypotheekhouder lopen ver door boven het niveau van de hypothecaire inschrijving. En een geldgever berekent zijn rechten altijd bij doemscenario's.
Wordt het niet eens tijd, dat dit aan de kaak gesteld wordt?
Deze vraag is gesloten.
Het is niet meer mogelijk te antwoorden of te reageren. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vraag en antwoorden sluiten mogelijk niet langer aan op de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.