Het consumentenplatform van BNNVARA.
Incasso niet vervallen termijn
LS, door een onverwacht hoge blauwe aanslag hebben ik en mijn partner twee maanden huur niet betaald. Dat onze verhuurder mogelijk sancties zou ondernemen was ons op voorhand bekend. De dato 23.03.2011 zijn wij door een Gerechtsdeurwaarder aangeschreven de huurtermijnen februari, maart alsook april te voldoen (vermeerderd met incassokosten en btw). Uiterlijke betalingstermijn diende voor 01.04.2011 voldaan te zijn. Openingszin van de vordering is "Uw verhuurder ........... van de openstaande huurschuld".
Ik heb de twee openstaande termijnen donderdagavond 24.03.2011 na 16:00 uur voldaan waardoor deze pas geboekt zijn daags erna.
Ok, een vordering voor openstaande termijnen kan ik begrijpen maar mij valt het zwaar dat de nieuwe huurtermijn meegenomen wordt in de vordering. Ik heb op internet gezocht en vond dat er sprake is van vervallen termijnen en niet vervallen termijnen. Wanneer de AV vermeld dat bij incasso niet vervallen termijnen meegenomen worden dan is dat rechtsgeldig. Ik heb een kopie huurcontract opgevraagd echter wordt dat niet vermeld. Ik heb dit middels emails aan de Gerechtsdeurwaarder kenbaar gemaakt. Ik heb antwoord gekregen waarin referte gemaakt wordt naar artikel .. dat ik de eerste van de maand het huurtermijn dien te voldoen. Tevens wordt vermeld dat ik reeds eerder zonder toestemming van verhuurder vaker een huurtermijn later heb voldaan. Er wordt een staat weergegeven waarin eerst de twee termijnen staan, buitengerechtelijke kosten, btw en als laatste huurtermijn april. Ondanks het verweer dat nog niet vervallen huurtermijn niet meegenomen is in de buitengerechtelijke kosten blijf ik van mening dat het een niet vervallen termijn is die niet in de vordering meegenomen had mogen worden. De totaalkosten van 2 en 3 huurtermijnen zouden volgens Rapport Voorwerk 2 onder 1500 euro blijven. Uit coulanceoverwegingen hebben ze mij aangeboden dat ik de helft van de buitengerechtelijke kosten mag betalen, echter alleen als ik de laatste huurtermijn ook voldaan zou hebben.
Ik ben van mening dat de vordering niet correct is omdat het huurtermijn April is meegenomen in de vordering. Omdat ik de twee openstaande huurtermijnen tussentijds (te laat) heb voldaan is er op mij geen openstaande vordering. Graag zou ik jullie advies / commentaar horen.
groet jan-willem
Ik heb de twee openstaande termijnen donderdagavond 24.03.2011 na 16:00 uur voldaan waardoor deze pas geboekt zijn daags erna.
Ok, een vordering voor openstaande termijnen kan ik begrijpen maar mij valt het zwaar dat de nieuwe huurtermijn meegenomen wordt in de vordering. Ik heb op internet gezocht en vond dat er sprake is van vervallen termijnen en niet vervallen termijnen. Wanneer de AV vermeld dat bij incasso niet vervallen termijnen meegenomen worden dan is dat rechtsgeldig. Ik heb een kopie huurcontract opgevraagd echter wordt dat niet vermeld. Ik heb dit middels emails aan de Gerechtsdeurwaarder kenbaar gemaakt. Ik heb antwoord gekregen waarin referte gemaakt wordt naar artikel .. dat ik de eerste van de maand het huurtermijn dien te voldoen. Tevens wordt vermeld dat ik reeds eerder zonder toestemming van verhuurder vaker een huurtermijn later heb voldaan. Er wordt een staat weergegeven waarin eerst de twee termijnen staan, buitengerechtelijke kosten, btw en als laatste huurtermijn april. Ondanks het verweer dat nog niet vervallen huurtermijn niet meegenomen is in de buitengerechtelijke kosten blijf ik van mening dat het een niet vervallen termijn is die niet in de vordering meegenomen had mogen worden. De totaalkosten van 2 en 3 huurtermijnen zouden volgens Rapport Voorwerk 2 onder 1500 euro blijven. Uit coulanceoverwegingen hebben ze mij aangeboden dat ik de helft van de buitengerechtelijke kosten mag betalen, echter alleen als ik de laatste huurtermijn ook voldaan zou hebben.
Ik ben van mening dat de vordering niet correct is omdat het huurtermijn April is meegenomen in de vordering. Omdat ik de twee openstaande huurtermijnen tussentijds (te laat) heb voldaan is er op mij geen openstaande vordering. Graag zou ik jullie advies / commentaar horen.
groet jan-willem
Deze vraag is gesloten.
Het is niet meer mogelijk te antwoorden of te reageren. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vraag en antwoorden sluiten mogelijk niet langer aan op de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.