"Faaluitspraak kantonrechter"

Hallo Collega's, ik heb de volgende vraag:

Enige tijd geleden werd onze auto gefotografeerd m.b.t. een vermeende snelheidsovertreding in Arnhem. Bij de kantonrechter is aangevoerd dat de auto (bestuurd door mijn echtgenote, ik was er ook bij) niet op dat tijdstip in Arnhem geweest kan zijn. Wij deden dat middels een kassabon en een verklaring van een receptioniste. DDie verklaringen werden "afgedaan" met de opmerking dat de kassa wel niet geijkt zou zijn en niet meer. In het zojuist ontvangen proces verbaal is toegevoegd, absoluut niet gezegd tijdens de zitting, dat mogelijk de boodschappen wel rod dat tijstip zijn afgerekend en de verklaring van de receptioniste een vertekening van het geheugen kan zijn.

In deze is nu van belang dat het afreken tijdstip wel degelijk met geijkte apparatuur is vastgelegd en de verklaring van de receptioniste ook nog te controleren is aan de hand van een afspraken agenda.

Als klap op de vuurpijl: voor ons waren twee "zielige mensen met weinig geld"die een tweetal overtredingen ten laste waren geleg met een sanctiebedrag van totaal € 260,00. Hoewel de kantonrechter slelde dat beide overtredingen bewezen waren verlaagde hhij het bedrag tot € 30,00, de heren hadden toch geen geld?

Volgens het nu ontvangen pb kan slechts in beroep worden gegaan als het sanctiebedrag meer dan € 70,00 bedraagt.

Volgens mij heb ik echter wel degelijk reden om in beroep te gaan, de vraag is alleen waar want dat moet dan mogelijk niet in Leeuwarden. Ik wil dan ook art 1 van onze Grondwet (gelijke behandeling) naar voren brengen. Wie kan mij hier helpen/adviseren.

(Iemand die geen geld heeft om zijn bekeuringen te kunnen betalen moet m.i. geen auto hebben/rijden.