Het consumentenplatform van BNNVARA.
beheer verhuur woning
In de uitzending van Kassa van september 2011 zijn de bemiddelingskosten van buro's als DirectWonen en Rotsvast aan de orde geweest.
Het lijkt er op dat er nog een ander koetje gemolken wordt door deze maatschappijen.
Door Rotsvast is bemiddeld bij de verhuur van woningen die o.a. geërfd zijn maar die tot nu toe niet verkocht zijn.
Tijdens de voorgesprekken is niet gesproken over verplichte beheerskosten bij verhuur via hen.
Sinds vorige maand zijn de woningen verhuurd. In het huurcontract wat via de mail is toegezonden op 20 maart stond ineens 6% kosten maandelijks te voldoen voor het beheer via een andere maatschappij. Rotsvast stelt dat zij dit verplicht zijn omdat het in het contract met het bedrijf waar de huurder werknemer is staat (er is sprake van een raamovereenkomst).
Het probleem is niet het financieel beheer, wat uitgevoerd kan worden voor een minimumbedrag van € 50,00 p.m. excl. BTW, maar de verplichting om ook het onderhoudsbeheer uit te laten voeren waardoor de totaalprijs op 6% wordt gesteld.
Aangezien dit niet van tevoren duidelijk is aangegeven, lijkt het mij geen verplichting om dit te accepteren.
In de bemiddelingsvoorwaarden van Rotsvast is ook geen sprake van mogelijke verplichte beheerskosten:
BEMIDDELINGSVOORWAARDEN ROTS-VAST GROEP
Artikel 1: Definities
In deze voorwaarden wordt verstaan onder:
1.1 Rots-Vast Groep: Rots-Vast Groep te Dordrecht.
1.2 Opdrachtgever: Iedere natuurlijke of rechtspersoon, die Rots-Vast Groep een opdracht heeft
verstrekt tot het bemiddelen bij het zoeken naar woonruimte of bedrijfsruimte.
Artikel 5: Betaling
5.1 Indien uit de bemiddeling door Rots-Vast Groep voor de opdrachtgever een huurovereenkomst
voortvloeit, is opdrachtgever aan Rots-Vast Groep op of uiterlijk één dag na acceptatie van de
woonruimte bemiddelingskosten verschuldigd, welke binnen 24 uur na acceptatie aan Rots-Vast
Groep zijn te voldoen:
1) Voor zelfstandige woonruimte, dat wil zeggen men heeft beschikking over een eigen keuken,
douche en toilet, 1 maand huur ( het maandelijks te betalen bedrag aan de verhuurder) excl.19 %
BTW.
De huurovereenkomst was dus gedateerd op 20 maart.
Na ettelijke pogingen om telefonisch duidelijkheid te krijgen zonder de juiste persoon te spreken te krijgen uiteindelijk een mail gestuurd met de aankondiging om dit te melden bij o.a. Kassa. Toen kwam er wel direct antwoord, met de eis om deze aankondiging te rectificeren. Na drie mailtjes over en weer is de situatie nu als volgt:
Rotsvast komt met het voorstel van een korting op de beheerskosten maar dan voor een beperkte periode van 6 maanden waarna de beheersovereenkomst opgezegd kan worden (maar de woning ook niet meer verhuurd is!). Dit terwijl de huurder, waarmee een goed contact is, tevreden is en de verhuur voor 10 maanden zou zijn.
Echter, dit voorstel is gedaan op zaterdag 21 april en was slechts geldig tot zondag 22 april.
Hoe nu verder?
Het lijkt er op dat er nog een ander koetje gemolken wordt door deze maatschappijen.
Door Rotsvast is bemiddeld bij de verhuur van woningen die o.a. geërfd zijn maar die tot nu toe niet verkocht zijn.
Tijdens de voorgesprekken is niet gesproken over verplichte beheerskosten bij verhuur via hen.
Sinds vorige maand zijn de woningen verhuurd. In het huurcontract wat via de mail is toegezonden op 20 maart stond ineens 6% kosten maandelijks te voldoen voor het beheer via een andere maatschappij. Rotsvast stelt dat zij dit verplicht zijn omdat het in het contract met het bedrijf waar de huurder werknemer is staat (er is sprake van een raamovereenkomst).
Het probleem is niet het financieel beheer, wat uitgevoerd kan worden voor een minimumbedrag van € 50,00 p.m. excl. BTW, maar de verplichting om ook het onderhoudsbeheer uit te laten voeren waardoor de totaalprijs op 6% wordt gesteld.
Aangezien dit niet van tevoren duidelijk is aangegeven, lijkt het mij geen verplichting om dit te accepteren.
In de bemiddelingsvoorwaarden van Rotsvast is ook geen sprake van mogelijke verplichte beheerskosten:
BEMIDDELINGSVOORWAARDEN ROTS-VAST GROEP
Artikel 1: Definities
In deze voorwaarden wordt verstaan onder:
1.1 Rots-Vast Groep: Rots-Vast Groep te Dordrecht.
1.2 Opdrachtgever: Iedere natuurlijke of rechtspersoon, die Rots-Vast Groep een opdracht heeft
verstrekt tot het bemiddelen bij het zoeken naar woonruimte of bedrijfsruimte.
Artikel 5: Betaling
5.1 Indien uit de bemiddeling door Rots-Vast Groep voor de opdrachtgever een huurovereenkomst
voortvloeit, is opdrachtgever aan Rots-Vast Groep op of uiterlijk één dag na acceptatie van de
woonruimte bemiddelingskosten verschuldigd, welke binnen 24 uur na acceptatie aan Rots-Vast
Groep zijn te voldoen:
1) Voor zelfstandige woonruimte, dat wil zeggen men heeft beschikking over een eigen keuken,
douche en toilet, 1 maand huur ( het maandelijks te betalen bedrag aan de verhuurder) excl.19 %
BTW.
De huurovereenkomst was dus gedateerd op 20 maart.
Na ettelijke pogingen om telefonisch duidelijkheid te krijgen zonder de juiste persoon te spreken te krijgen uiteindelijk een mail gestuurd met de aankondiging om dit te melden bij o.a. Kassa. Toen kwam er wel direct antwoord, met de eis om deze aankondiging te rectificeren. Na drie mailtjes over en weer is de situatie nu als volgt:
Rotsvast komt met het voorstel van een korting op de beheerskosten maar dan voor een beperkte periode van 6 maanden waarna de beheersovereenkomst opgezegd kan worden (maar de woning ook niet meer verhuurd is!). Dit terwijl de huurder, waarmee een goed contact is, tevreden is en de verhuur voor 10 maanden zou zijn.
Echter, dit voorstel is gedaan op zaterdag 21 april en was slechts geldig tot zondag 22 april.
Hoe nu verder?
Deze vraag is gesloten.
Het is niet meer mogelijk te antwoorden of te reageren. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vraag en antwoorden sluiten mogelijk niet langer aan op de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.