Mijn vriend heeft 2 kinderen die momenteel bij hun moeder wonen.
Ik zal alle detaills van de streken van ex besparen, maar het volgende speeld;
De jongste zoon was onderweg van school naar huis met een vriendje op de fiets aan het 'vervelen', daarboij is het vriendje ten val gekomen.De ouders van dat vriendje stelde ex aansprakelijk. Toen bleek dat zij helemaal geen WA verzekering had en vroeg mijn vriend of dit via zijn verzekering kon. ( even voor de duidelijkheid, zij had een goede baan, hij kreeg een ziektewet uitkering!) Mijn vriend vond het geen punt om het via zijn verzekering te laten lopen, maar die bleek op dat momend niet te gelden door een achterstand in betaling.Mijn vriend heeft dus aangegeven niet te kunnen betalen en zijn verzekering ook niet aangesproken kon worden.
Nu heeft zij de helft betaald en verwacht dat hij ook de helft betaald.Dat kan hij echter niet, hij heeft sinds een week een baan, van zijn eerste loon dat nog moet kómen moet hij zijn achterstanden weg gaan werken die hij tijdens de periode ziekte wet en ww heeft opgebouwd.
Hij heeft aangegeven dat zij volgens hem aansprakelijk is voor de zoon en zij had WA verzekerd moeten zijn,dan had immers ook het hele bedrag door haar verzekering betaald geworden en niet verdeeld door 2?
De DAS rechtsbijstand van de moeder van het vriendje zegt echter dat mijn vriend als ouder gewoon aansprakelijk is en ondanks er geen afspraken over gemaakt zijn, hij gewoon de helft moet betalen.En dat het niet zo'n groot bedrag is en hij dat makkelijk kan betalen...dat bepalen zij?
Kan iemand mij vertellen of ze mijn vriend, die alleen goed genoeg is als oppas en nu die daar geen tijd meer voor heeft, weer goed genoeg is mevrouw haar zaakjes op te knappen, aansprakelijk kunnen stellen voor de helft van schadevergoeding terwijl zoon bij moeder woont, en zijn op dat momend geen Wettelijke Aansprakelijkheidsverzekering had?
(sorry voor mijn formulering, heb m'n buik een beetje vol van de pesterijen van ex!)