Schade chalet & verzekering

Sinds 5 jaar bezitten wij een (nieuw gekocht) chalet op een camping in het bos. Alle verzekeringen lopen lopen via Centraal Beheer. Afgelopen februari worden wij gebeld dat een tak door vermoedelijk ouderdom is afgebroken en op de rand van de boeidelen is gevallen (Boeideel is een dekplaat op de watergoot onder het dak). De lengte is 2 x 5 meter en in het midden zijn de beide delen losgeraakt. Deze zijn niet beschadigd en waren met 4 cm lange houtschroeven aan de watergoot vastgezet. Verzekering in kennis gesteld om eea vast te laten zetten.
Centraal Beheer gaf telefonisch aan dat vorstschade en stormschade onder windkracht 7 van november tot maart niet wordt vergoed bij een chalet die niet continue bewoond wordt. Omdat de schade is ontstaan aan en door een kracht van buitenaf zoals men dat noemt, komt de medewerker van Centraal Beheer met een antwoord, die mij eerst deed lachen maar daarna bijna boos maakte. In de polisvoorwaarde staat inderdaad:

11. Welke schade is verzekerd als de woning langer dan 90 dagen leegstaat of onbewoond is?
Er valt iets op of tegen de woning.

- Een kraan, heistelling, hoogwerker, windmolen, antenne of vlaggenmast.

De medewerker van Centraal Beheer verteld mij dan (met droge ogen) dat de door ouderdom afgebroken tak geen reden is voor schadevergoeding, alleen maar als eenkraan, heistelling, hoogwerker, windmolen, antenne of vlaggenmastomvalt tegen mijn chalet, en geen andere voorwerpen.... En dat terwijl mijn chalet midden tussen de bomen op de Veluwe staat.

Hierop trachten uit te leggen dat de gestelde voorwerpen als voorbeeld diende en dat niet andere voorwerpen dienen te worden uitgesloten. Maar nee, halsstarrig werd vastgehouden aan de vermeldde voorwerpen.

Daarnaast bevreemde het mij dat tussen november en maart blijkbaar mijn chalet niet verzekerd is. Nadeel is dat mijn rechtsbijstand ook bij dezelfde maatschappij is afgesloten....

Zijn er nog andere forum-lezers die met dit probleem zitten of hebben meegemaakt.