Het consumentenplatform van BNNVARA.
Kaakchirurg basisverzekering CZ
Beste mensen, ik heb een basisverzekering en aanvullende jongerenverzekering bij CZ (inclusief tandarts).
Vorig jaar ben ik naar de kaakchirurg geweest om twee verstandskiezen eruit te laten trekken. Een paar dagen geleden kreeg ik een factuur waarin staat dat het bedrag van mijn eigen risico afgaat.
Voordat ik de beslissing genomen had om naar de kaakchirurg te gaan heb ik op de website van CZ gekeken of ik verzekerd ben. Daar stond (en staat) het volgende:
"Gaat u naar de kaakchirurg om een tand of kies te laten trekken? Dit heet een extractie. Gaat u naar de kaakchirurg omdat uw tandarts de behandeling niet kan uitvoeren? Dan vergoeden wij deze extractie vanuit de Basisverzekering. In andere gevallen vergoeden wij extractie door de kaakchirurg alleen vanuit aanvullende verzekeringen met tandartsdekking. Bekijk de vergoedingen van Tandheelkunde tot 18 jaar en Tandheelkunde vanaf 18 jaar. Gaat u voor iets anders naar de kaakchirurg? Dan vergoeden wij die zorg vanuit de basisverzekering"
Ondanks dat mijn tandarts aan gaf dat hij het zelf kon doen, ben ik naar de kaakchirurg gegaan omdat ik een aanvullende tandarts (jongeren) verzekering heb, de voorkeur geef aan een specialist, en vervolgens bovenstaande quote onder 'andere gevallen' val aangezien mijn tandarts aan gaf het zelf te kunnen doen.
CZ geeft aan dat zij afhankelijk zijn van de declaratiecodes die de kaakchirurg gebruikt. Zelf heb ik gelezen op andere forums dat de meeste kaakchirurgen/ziekenhuizen altijd 'operatieve verwijdering' aangegeven, dus gecompliceerd, dus volgens CZ valt het onder de basisverzekering.
Maar, op basis van bovenstaande quote en het feit dat mijn tandarts het zelf had kunnen doen val ik naar mijn mening toch echt onder 'andere gevallen' en dus de aanvullende verzekering.
CZ geeft aan dat ze de nota niet kunnen veranderen.. alleen de kaakchirurg zou dat kunnen doen. Zelfs als de tandarts aangeeft, op papier, dat hij/zij het zelf had kunnen doen, houdt CZ voet bij stuk.
Ik vroeg mij af wat jullie hier bij Kassa daarvan vinden? Het is op zijn minst toch erg verwarrend? Kennelijk moet ik voortaan CZ of welke verzekering dan ook van tevoren bellen en kan ik niet meer uitgaan van een de officiele tekst die op website van CZ staat.
Vorig jaar ben ik naar de kaakchirurg geweest om twee verstandskiezen eruit te laten trekken. Een paar dagen geleden kreeg ik een factuur waarin staat dat het bedrag van mijn eigen risico afgaat.
Voordat ik de beslissing genomen had om naar de kaakchirurg te gaan heb ik op de website van CZ gekeken of ik verzekerd ben. Daar stond (en staat) het volgende:
"Gaat u naar de kaakchirurg om een tand of kies te laten trekken? Dit heet een extractie. Gaat u naar de kaakchirurg omdat uw tandarts de behandeling niet kan uitvoeren? Dan vergoeden wij deze extractie vanuit de Basisverzekering. In andere gevallen vergoeden wij extractie door de kaakchirurg alleen vanuit aanvullende verzekeringen met tandartsdekking. Bekijk de vergoedingen van Tandheelkunde tot 18 jaar en Tandheelkunde vanaf 18 jaar. Gaat u voor iets anders naar de kaakchirurg? Dan vergoeden wij die zorg vanuit de basisverzekering"
Ondanks dat mijn tandarts aan gaf dat hij het zelf kon doen, ben ik naar de kaakchirurg gegaan omdat ik een aanvullende tandarts (jongeren) verzekering heb, de voorkeur geef aan een specialist, en vervolgens bovenstaande quote onder 'andere gevallen' val aangezien mijn tandarts aan gaf het zelf te kunnen doen.
CZ geeft aan dat zij afhankelijk zijn van de declaratiecodes die de kaakchirurg gebruikt. Zelf heb ik gelezen op andere forums dat de meeste kaakchirurgen/ziekenhuizen altijd 'operatieve verwijdering' aangegeven, dus gecompliceerd, dus volgens CZ valt het onder de basisverzekering.
Maar, op basis van bovenstaande quote en het feit dat mijn tandarts het zelf had kunnen doen val ik naar mijn mening toch echt onder 'andere gevallen' en dus de aanvullende verzekering.
CZ geeft aan dat ze de nota niet kunnen veranderen.. alleen de kaakchirurg zou dat kunnen doen. Zelfs als de tandarts aangeeft, op papier, dat hij/zij het zelf had kunnen doen, houdt CZ voet bij stuk.
Ik vroeg mij af wat jullie hier bij Kassa daarvan vinden? Het is op zijn minst toch erg verwarrend? Kennelijk moet ik voortaan CZ of welke verzekering dan ook van tevoren bellen en kan ik niet meer uitgaan van een de officiele tekst die op website van CZ staat.
Deze vraag is gesloten.
Het is niet meer mogelijk te antwoorden of te reageren. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vraag en antwoorden sluiten mogelijk niet langer aan op de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.