Het consumentenplatform van BNNVARA. Op zaterdag 29 augustus is Kassa weer terug op tv!
Garantie oud toestel loopt door op vervangend toestel
Beste mensen,
Een paar weken geleden heb ik de telefoon, een Samsung Galaxy s6 edge, van mijn vriendin opgestuurd naar Dynafix, welke spontaan was overleden na het hangen aan de officiele oplader.Door zichtbare val en stoot schade valt dit buiten de garantie, ook al heeft de telefoon twee maanden zonder problemen gewerkt met een kleine barst in het scherm. Hier hebben wij ons na vele telefoontjes richting Dynafix en Samsung (die uiteraard naar elkaar wijzen) in ieder geval bij neergelegd.
Het scherm is volgens Dynafix/Samsung door wereldwijde problemen niet leverbaar dus kregen wij drie opties: kostenloos afstand doen van de kapotte telefoon, reparatiekosten betalen en de kapotte telefoon teruggestuurd krijgen, of een aanzienlijk bedrag van €457,53 betalen voor een upgrade naar een nieuwe Galaxy S7 edge. Wij hebben voor de laatste optie gekozen, aangezien geen mobiel hebben geen optie is en het goedkoper is dan een nieuw toestel aanschaffen in de winkel.Overigens had voor ons de 'upgrade' niet gehoeven, maar goed het zij zo.
In het mailtje wat we kregen stond iets geks:
Indien je kiest voor een nieuwe Samsung smartphonetegen een gereduceerde prijs, ontvang je binnen 10werkdagen je nieuwe Samsung smartphone. De garantie van je oude toestel loopt door op je nieuwe Samsung smartphone. Indien de garantie op je oude toestel minder is dan 3 maanden, wordt deze door ons tot 3 maanden verlengd.
We krijgen dus een nieuw toestel waarvoor we zelf een significant bedrag moeten betalen. Vervolgens krijgen we hier dan alleen de resterende garantie van het oude toestel op wat gezien de leeftijd van het oude toestel van 10 maanden dus 14 maanden zou moeten zijn.
Mijn vraag is of dit überhaupt rechtsgeldig is. Wij betalen voor een nieuw toestel, wat tegen een gereduceerde prijs aangeboden wordt omdat zij het vervangende scherm niet kunnen leveren. Hiermee maken zij al van hun probleem ons probleem, wij zitten namelijk niet echt te wachten op die meerprijs ten opzichte van een normale schermreparatie à 280 euro. Maar dat je dan vervolgens op dat nieuwe toestel beperkte garantie krijgt lijkt me helemaal een rare zaak, wij betalen immers voor dat nieuwe toestel.
Klopt mijn beredenering of zie ik iets over het hoofd?
Met vriendelijke groet,
Martijn
Een paar weken geleden heb ik de telefoon, een Samsung Galaxy s6 edge, van mijn vriendin opgestuurd naar Dynafix, welke spontaan was overleden na het hangen aan de officiele oplader.Door zichtbare val en stoot schade valt dit buiten de garantie, ook al heeft de telefoon twee maanden zonder problemen gewerkt met een kleine barst in het scherm. Hier hebben wij ons na vele telefoontjes richting Dynafix en Samsung (die uiteraard naar elkaar wijzen) in ieder geval bij neergelegd.
Het scherm is volgens Dynafix/Samsung door wereldwijde problemen niet leverbaar dus kregen wij drie opties: kostenloos afstand doen van de kapotte telefoon, reparatiekosten betalen en de kapotte telefoon teruggestuurd krijgen, of een aanzienlijk bedrag van €457,53 betalen voor een upgrade naar een nieuwe Galaxy S7 edge. Wij hebben voor de laatste optie gekozen, aangezien geen mobiel hebben geen optie is en het goedkoper is dan een nieuw toestel aanschaffen in de winkel.Overigens had voor ons de 'upgrade' niet gehoeven, maar goed het zij zo.
In het mailtje wat we kregen stond iets geks:
Indien je kiest voor een nieuwe Samsung smartphonetegen een gereduceerde prijs, ontvang je binnen 10werkdagen je nieuwe Samsung smartphone. De garantie van je oude toestel loopt door op je nieuwe Samsung smartphone. Indien de garantie op je oude toestel minder is dan 3 maanden, wordt deze door ons tot 3 maanden verlengd.
We krijgen dus een nieuw toestel waarvoor we zelf een significant bedrag moeten betalen. Vervolgens krijgen we hier dan alleen de resterende garantie van het oude toestel op wat gezien de leeftijd van het oude toestel van 10 maanden dus 14 maanden zou moeten zijn.
Mijn vraag is of dit überhaupt rechtsgeldig is. Wij betalen voor een nieuw toestel, wat tegen een gereduceerde prijs aangeboden wordt omdat zij het vervangende scherm niet kunnen leveren. Hiermee maken zij al van hun probleem ons probleem, wij zitten namelijk niet echt te wachten op die meerprijs ten opzichte van een normale schermreparatie à 280 euro. Maar dat je dan vervolgens op dat nieuwe toestel beperkte garantie krijgt lijkt me helemaal een rare zaak, wij betalen immers voor dat nieuwe toestel.
Klopt mijn beredenering of zie ik iets over het hoofd?
Met vriendelijke groet,
Martijn
Deze vraag is gesloten.
Het is niet meer mogelijk te antwoorden of te reageren. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vraag en antwoorden sluiten mogelijk niet langer aan op de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.