Faillissement

Geachte heer/mevrouw
Het is te gek voor woorden dit verhaal!!
Mijn toekomstige echtgenote koopt in Rusland twee huwelijksringen, mijn ring moest aangepast worden naar maat 22. Dit was bij Siebel Juweliers Roermond geen probleem op 13 januari 2014, mij werd zelfs verzekerd dat de betreffende ring op 17 januari 2014 afgehaald kon worden voor de kosten van € 100,- een telefoontje zou vooraf gaan wat niet gebeurde? Op 17 januari 2014 in de namiddag wilde ik verhaal halen bij Siebel maar deze was naar omstandigheden gesloten. Ik heb hun op 17 januari 2014 aansprakelijk gesteld schriftelijk per mail/fax en per gewone post. Géén antwoord onbereikbaar. Op 21 januari 2014 wordt al een faillissement uitgesproken. Maar Siebel maakt bekend (afschrift in mijn bezit) op hun Website dat reparaties niet binnen het faillissement vallen, en gereserveerd zijn. Ik heb een Rechtsbijstandverzekering bij Centraal beheer, die deze verzekering heeft ondergebracht bij Rechtsbijstand Tilburg. Bij deze rechtsbijstandverzekering kreeg ik géén toevoeging of hulp voor juridisch advies op grond van de regels omtrent een faillissement, pas toen ik hun wees op het feit dat in mijn zaak géén sprake was van de regels van een Faillissement en derhalve niet binnen een van deze regels vielen werd na Intern overleg toch besloten mij een referentienummer te verstrekking. D.w.z. dat ik een toegevoegd belangenbehartiger zou krijgen, ik heb alles gedaan een aansprakelijkheid verstuurd naar Siebel en wilde dan ook de belangenbehartiger niet meer voor de voeten lopen. WAT HEEFT ZIJ GEDAAN, NIETS HELEMAAL NIETS? De hele zaak is zo vertraagd geraakt, en met het naderende Huwelijk in de stad Roermond d.d. 05 februari 2014 en ik géén Huwelijksring in mijn bezit heb maar alle plechtigheden al afgesproken en vast gelegd zijn. Hebben we alsnog besloten per direct in Rusland een 2e ring moeten aankopen, rekening 1e en rekening 2e is overlegd aan rechtsbijstand. Daarom heb ik besloten Rechtsbijstand aansprakelijk te stellen voor de ontstane onkosten € 1.650,- door hun nalatigheid. Deze meerdere malen aangeboden aansprakelijkheids-stelling gericht aan Rechtsbijstand werd nimmer weersproken of betwist door mijn belangenbehartiger of op later tijdstip door hun Intern klachtenbureau Rechtsbijstand. Alle redelijkheid en billijkheid op gebied van redelijke termijnen tot het geschil op een minnelijke regeling werden teniet gedaan. Ik kan een bedrag van € 100,- krijgen voor reiskosten naar een Vestiging Moskou Juweliers in Maastricht. Ik heb aangegeven deze minnelijke regeling te verwerpen en af te wijzen. Op de 1e plaats moet ik met een vreemde Vestiging in een vreemde plaats en met voor mij een onbekende Juwelier een tolerantie moeten zien te onderhandelen terwijl ik een belangenbehartiger had?
IK ZIE BIJNA DE BOMEN IN HET BOS NIET MEER, op de 1e plaats is Siebel Juweliers aansprakelijk, maar door de nalatigheid van mijn belangenbehartiger die helemaal niets gedaan heeft en de zaak volledig verkeerd heeft ingeschat op basis van een faillissement. Zijn zij (Rechtsbijstand) naar mijn stellige overtuiging de 2e die door hun eigen nalatigheid en dwaling, mij bewust schade hebben toegebracht.
IK BEN OOK VAN MENING, dat Centraal beheer als Verzekeraar ook een verantwoording heeft af te leggen aan de verzekerde. Het kan niet zo zijn dat zij iedere verantwoording teniet doen, met het enkel onderbrengen van een Rechtsbijstandverzekering naar een andere Rechtsbijstandverzekering Tilburg.