Onterechte constatering van vochtschade in gsm, wat kan hier aan gedaan worden?

Eind december heb ik een sony ericson T610 bij een abonnement verlenging van 2 jaar gekocht. Dit toestel kon echter na ruim een maand geen netwerk meer vinden. Via T for Telecom, waar ik mijn gsm gekocht heb, heb ik het toestel naar Dynafix, reparatie-fabriek gestuurd. Zij constateerde vochtschade. Na veel aandringen kon ik een foto krijgen van de plek met vochtschade. Er was een groenige aanslag te zien naast een van de chips, maar de chip was grijs gekleurd. Ik heb een computerexpert hier naar laten kijken een zei dat de chip waarschijnlijk is ontploft waardoor hij grijs is gekleurd en waardoor de groene aanslag te verklaren is. T for telecom wilde niks van dit alles weten en wees mij de deur. Het is vochtschade en niks anders. Ik las een andere vraag van mwango, geplaatst 2-4-04, met soort gelijk probleem. Als een toestel niet meer werkt wordt het vaak afgegeven op vochtschade en daar heb je een speciale verzekering voor nodig. Terwijl er binnen 2 maanden eigenlijk geen vochtschade kan opgetreden zijn in het toestel door de gebruiker. Mijn vraag is daarom: kan er iets gedaan worden aan het feit dat er te snel en onterecht een toestel met vochtscahde wordt geconstateerd door de reparatie-bedrijven en winkels? Terwijldat toestel al binnen2 maanden niet meer functioneert en bijna geen klant een extra verzekering voor vochtschade afsluit.