Glas kapot nieuwe Samsung Galaxy S6

Waarschijnlijk zal ik de zoveelste zijn die hier een vraag over stelt, maar ik probeer het toch maar...
Zoon van 16 heeft na jaar werken/sparen eindelijk geld genoeg om een nieuwe mobiel te kopen. Hij koopt een Samsung Galaxy S6. Hij is er ontzettend zuinig op; koopt een goed hoesje, doet de telefoon niet los in zak of tas enz. De telefoon lijkt op een gegeven moment niet goed op te laden, en loopt heel snel leeg. Ook koppelt hij niet goed aan de computer. Maar het lijkt eenmalig, dus misschien niet goed aan de lader gedaan enz. Als zoon 's morgens uit bed komt, komt hij licht paniekerig beneden: er zit een klein barstje in het scherm! Hij heeft hem 's avonds aan de lader gedaan, en 's morgens ontdekt ie het barstje. het loopt van de onderrand naar de homeknop, met een pit in het midden. Hoe is dit in godsnaam mogelijk? We nemen contact op met CoolBlue en sturen het apparaat terug. Er is immers niks gebeurd met het apparaat, dus er moet iets niet goed zijn. Helaas. CoolBlue reageert met: val-, stootschade of veroorzaakt door druk van buitenaf. Meer dan 200 euro reparatiekosten. Het laadprobleem is niet relevant- men doet niet aan deelreparaties. eerst het scherm en dan kijken ze verder. Omdat er geen sprake is van laten vallen of wat dan ook, gaan we niet akkoord. We tekenen protest aan, met nogmaals het hele verhaal. Men blijft zeggen: dit is schade veroorzaakt door iets van buitenaf, dus eigen schuld dikke bult. Ik ga hier nog niet mee akkoord, er is nog geen uitleg gegeven. De telefoon is 's avonds aan de lader gegaan, en 's morgens zat de barst erin. Ik neem contact op met Samsung MobielNL via Facebook. Ze reageren snel en adequaat. Maar ook zij komen met hetzelfde verhaal: dit is een barst die ALLEEN maar veroorzaakt kan zijn door iets van buitenaf. Dus door druk, of val- of stootschade. Dat de rest van de telefoon geen schade heeft (een paar krasjes op het aluminiumframepje), maakt niet uit. Na herhaaldelijk protest: nee, de schade-expert zegt dat dit alleen maar kan komen door druk, val- of stootschade.
Wat mij uitermate irriteert is dat er niet gereageerd wordt op het feit dat er geen val- of stootschade is. Het apparaat is niet gevallen, heeft nergens klem tussen gezeten en is niet ergens tegen aan gestoten. Als dat wel zo was, hadden we gewoon onze inboedelverzekering ingeschakeld- net of ik zin heb om zo'n stampij en heisa te maken! Maar ik heb tig keer aangegeven dat de telefoon 's avonds aan de lader is gegaan, en 's morgens het barstje in de telefoon zat. Het is tegen dovemansoren- er wordt niet op gereageerd, behalve dan dat men zegt: Nee, kan niet- alleen door val- en stootschade is dit veroorzaakt.
Ik snap best dat er een streng beleid is, omdat mensen van alles gaan claimen en dat is natuurlijk onmogelijk. Maar daar ben ik dus blijkbaar de dupe van- er wordt niks met mijn verhaal gedaan, alleen maar gezegd: u kunt zeggen wat u wilt mevrouw, maar deze schade is ALLEEN maar mogelijk door vallen, stoten of druk.
Waar is mijn recht in dit geval? Ik heb geen poot om op te staan, want het oordeel van de schade-expert is blijkbaar de enige waarheid. Ik kan zeggen wat ik wil, dat verhaal is per definitie niet waar, want de schade kan alleen ontstaan zijn door vallen, stoten of druk.En daar knelt het wat mij betreft. In hoeverre is mijn verhaal nog iets waard? Niks? Nou ja:220 euro-aan reparatiekosten. En dat voor een telefoon van meer dan 600 euro, die zoon nog geen twee maand in bezit had.... om te huilen!