BNNVARA Logo
NPO
Logo Kassa
Het consumentenplatform van BNNVARA. Op zaterdag 29 augustus is Kassa weer terug op tv!

Dynafix in de fout

Bijdrage door gebruiker
05-10-2009
4 reacties

Eind Juni had ik een probleem met mijn SonyEricsson G900 toestel. Het LCD scherm was wazig geworden. Dit probleem werd onder garantie gerepareerd door Dynafix. Enkele dagen na de reparatie weigerde het toestel echter verdere dienst.Opnieuw werd het toestel aangeboden aan Dynafix om het toestel onder garantie te repareren. Ditmaal werd er door Dynafix val- of stoot schade geconstateerd. De printplaat zou krom zijn en niet gerepareerd kunnen worden.Dit leek mij erg onwaarschijnlijk en ik heb vervolgens contact gezocht met Sony Ericsson. De betreffende medewerker wist mij te vertellen dat het in dergelijke situaties gebruikelijk is dat zaken worden vastgelegd op foto.Aangezien er tijdens de garantieperiode sprake is van omgekeerde bewijslast heb ik Dynafix gevraagd om een foto van de bewuste kromme printplaat te leveren.Tot mijn verbazing had Dynafix geen foto gemaakt. Na vele mailtjes zijn wij inmiddels 3 maanden verder en is Dynafix bereid om alsnog een foto te maken echter onder de voorwaarde dat ik de verzendkosten voor mijn rekening neem.Voor mij is dit helemaal van de zotte. Dynafix probeert de kosten van hun zelf gemaakte fouten op de klant af te wentelen.Aangezien het mij onmogelijk lijkt dat er sprake is van val- of stoot schade heb ik overwogen om een second opinion aan te vragen bij een andere reparateur van SonyEricsson apparatuur. Hiervoor heb ik een lijst van reparateurs opgevraagd bij SE(SonyEricsson). Op deze lijst staan bekende bedrijven zoals Phonehouse en Vodafone. Echter deze bedrijven sturen moeilijke reparaties door naar Dynafix op het moment dat ze het zelf niet meer weten en werken dus niet onafhankelijk van Dynafix.Dynafix en SE hebben op deze wijze een monopolie positie gecreerd welke naar mijn gevoel in stijd is met regels van de NMA. Het is op z,n zachtst gezegd erg bedenkelijk als veel klanten tijdens de garantieperiode worden geconfronteerd met val-, stoot- of vochtschade zodat geen vergoeding hoeft plaats te vinden.Het wordt echter nog meer bedenkelijk als Dynafix nalatig wordt wat betreft het verstrekken van de elementaire bewijslast tijdens de garantieperiode. Het wordt tijd dat degedupeerden de krachten gaan bundelen. Graag Uw mening,

Delen:
Deze vraag is gesloten.
Het is niet meer mogelijk te antwoorden of te reageren. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vraag en antwoorden sluiten mogelijk niet langer aan op de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.

Antwoorden (0)