In mei 2005 kocht ik, bij een Mercedes dealer,een Mercedes Viano MPV. Deze auto was toen 1 jaar en 7 maanden oud, had 27500 op de teller en was als demomodel door de importeur zelf gebruikt. Volgens de verkoper een buitenkansje, want hij zou uitermate geschikt zijn om mijn werk mee uit te voeren: taxi-ondernemer.
In het afgelopen jaar, ongeveer van september 2005 t/m september 2006, heeft de auto minimaal 20 dagen bij de dealer moeten verblijven omwille van reparaties van structureel aan de wagen voorkomende gebreken die van fabriekswege aanwezig waren.
Minimaal 20 dagen niet exploiteren, derven van dat aantal dagen omzet. Brief gestuurd naar MB met verzoek om schadevergoeding en het opnieuw ingaan van de volledige garantie omdat MB mijns inziens dus pas na drie jaar in staat is om mij te geven waar ik recht op heb: een goede auto, zeker van dat merk als we de historie bekijken.
Ik heb MBop hetnon-conformiteit beginsel gewezen. MB gaat echter geheel niet op mijn schrijven in en constateert in een antwoordbriefje dat na een laatste proefrit in aanwezigheid van een techneut van de importeur en de chef werkplaats van de dealer dat alle gebreken VOOR ZOVER MOGELIJK zijn verholpen. Helaas zijn er nog steeds onvolkomenheden en begrijp ik de uitdrukking in hoofdletters niet "want voor zover mogelijk" heeft voor mij de inhoud: niet geheel mogelijk.
Wat is mijn juridische positie? Is het, gezien de historie van het afgelopen jaar, niet een leuk aandachtspunt voorhet programma?