Verborgen gebreken bij BVA-Auctions wel of niet

Op 7 juli jongsleden ben ik en vriend van mij naar BVA-actions gegaan om een Truimph Daytona 675 op te halen . Bij inspectie van de motor bleek het echter niet dezelfde motor te zijn waar ik een bod op uit had gebracht. Ik heb dit gemeld dat dit niet de motor is waar ik op heb geboden!!! de heren van BVA hebben dit nagekeken en mij verteld dat dit wel de motor is. Dit was een grote schrok voor mij en ik stond versteld. Ik vroeg hem waarom de volgende schade aspecten niet vermeld waren, zoals de;

• Grote deuk in de tank.
• De kuip was scheurt en verlijmt.
• Links boven de kuip schuifschade waar duidelijk overheen was geverfd.

Wat mij opviel is dat in dezelfde veiling ‘Motoren’ te Zwolle bij anderen motoren expliciet vermeld staat (oftewel door een omschrijving of ene specifieke foto van de schade) of er sprake is van schade. Hierbij ter verduidelijking een greep uit de kavel met motoren waarbij schade gerapporteerd wordt;

Hierdoor is bij mij de indruk gewekt, als er geen vermelding bij de omschrijving staat of een duidelijke foto van de schade is genomen dat je er van uit kan gaan dat er op een paar krasjes of kleine gebruikersschade na niet veel meer schade kunt verwachten. BVA Auctions is immers een groot en landelijke erkend bedrijf met hoogwaardige reputatie . Echter is aan de Truimph Daytona 675 niks expliciet vermeld of een specifieke foto van de schade gemaakt zoals bij de Ducati, bmw, honda . In mijn ogen is er hier sprake van verborgen gebreken. Doordat ik niet op de hoogte was van de aanwezige schade ga ik niet akkoord met mijn bod op Truimph Daytona 675.

sta ik nu in mijn gelijk is mijn vraag nu.