Het consumentenplatform van BNNVARA.
Tendentieuze uitzending m.b.t. ANWB lidmaatschap
De uitzending van Kassa van 4 oktober j.l. was redelijke tendentieus. Het staat een organisatie vrij om voorwaarden te veranderen. Leden zijn hierover vooraf geïnformeerd. Het is dan aan elk individueel lid om over te stappen naar een andere partij.
Het vergelijk dat Kassa maakt op basis van een 45 jarige bestuurder met een auto van 8 jaar oud, is een voorbeeld en wordt in de uitzending als hoofdargument gebruikt om toch vooral overstappen te overwegen. Prima... Maar zeg er dan voor de volledigheid ook bij dat voor bezitters van oudere auto's overstappen ook kan betekenen dat het juist veel duurder uitpakt, als je de kleine lettertyjes niet vooraf gelezen hebt.
Bij de winnaar InShared worden de kosten voor pechhulp voor oudere (!) auto's juist aanzienlijk hoger, namelijk voor een auto ouder dan 12 jaar bijna €75,- op jaarbasis. Als je dan overgestapt bent en geen ANWB-lidmaatschapmeer hebt, zul je in de voorwaarden goed moeten kijken wat er bij de verzekering allemaal bijin zit. Zo mogelijk moet je bij verblijf in het buitenland bij je reisverzekering kijken wat daar de voorwaarden zijn voor reparatie of, in het uiterste geval, repatriëring.
Het repatriëren van een voertuig in Europa zit daar vaak niet bij inbegrepen. Overigens doet de ANWB dat ook onder voorwaarden. Maar bij InShared drukt men ook de kosten van de verzekering door bij een reisverzekering de eis te stellen dat het voertuig 10 jaar of jonger is. En dan zijn de rapen gaar als dat voertuig ook thuis je woon-werk-vervoersmiddel is.
Ik vind dat de uitzending te veel geënd was op het gelijkhalen van de stelling dat veel ANWB-leden voor een enorme prijsverhoging worden gesteld en daarbij een uitbreiding van het pakket krijgen, waar ze niet op zitten te wachten. Als deze leden niet €1,25 per maand meer willen betalen t.o.v. hun huidige lidmaatschap, dan kunnen ze overstappen overwegen. Daarin zijn de leden vrij. Als ze daarintegen bij dezelfde pechhulp-organisatie willen blijven, hebben ze slechts voor €1,25 per maand de mogelijkheid om bij pech een vervangend vervoermiddel te gebruiken om mee thuis te komen. Als ze deze niet omwille van extra parkeerkosten in de stad kwijt kunnen, kunnen ze het vervoermiddel bij het dichtsbijzijnde inleverpunt parkeren en van daaruit hun thuisreis vervolgen.
De redactie van Kassa zou ik willen verzoeken om in het vervolg een iets genuanceerder beeld neer te zetten in de uitzending en niet, omdat de uitzendtijd dringt, een gast af te kappen, woorden in de mond te leggen om je punt nog maar weer even neer te leggen en dan direct doorgaan naar een vergelijking die mank gaat, of op zijn minst slechts een voorbeeld is voor een individueel geval die aan die voorbeeldcriteria voldoet.
Het vergelijk dat Kassa maakt op basis van een 45 jarige bestuurder met een auto van 8 jaar oud, is een voorbeeld en wordt in de uitzending als hoofdargument gebruikt om toch vooral overstappen te overwegen. Prima... Maar zeg er dan voor de volledigheid ook bij dat voor bezitters van oudere auto's overstappen ook kan betekenen dat het juist veel duurder uitpakt, als je de kleine lettertyjes niet vooraf gelezen hebt.
Bij de winnaar InShared worden de kosten voor pechhulp voor oudere (!) auto's juist aanzienlijk hoger, namelijk voor een auto ouder dan 12 jaar bijna €75,- op jaarbasis. Als je dan overgestapt bent en geen ANWB-lidmaatschapmeer hebt, zul je in de voorwaarden goed moeten kijken wat er bij de verzekering allemaal bijin zit. Zo mogelijk moet je bij verblijf in het buitenland bij je reisverzekering kijken wat daar de voorwaarden zijn voor reparatie of, in het uiterste geval, repatriëring.
Het repatriëren van een voertuig in Europa zit daar vaak niet bij inbegrepen. Overigens doet de ANWB dat ook onder voorwaarden. Maar bij InShared drukt men ook de kosten van de verzekering door bij een reisverzekering de eis te stellen dat het voertuig 10 jaar of jonger is. En dan zijn de rapen gaar als dat voertuig ook thuis je woon-werk-vervoersmiddel is.
Ik vind dat de uitzending te veel geënd was op het gelijkhalen van de stelling dat veel ANWB-leden voor een enorme prijsverhoging worden gesteld en daarbij een uitbreiding van het pakket krijgen, waar ze niet op zitten te wachten. Als deze leden niet €1,25 per maand meer willen betalen t.o.v. hun huidige lidmaatschap, dan kunnen ze overstappen overwegen. Daarin zijn de leden vrij. Als ze daarintegen bij dezelfde pechhulp-organisatie willen blijven, hebben ze slechts voor €1,25 per maand de mogelijkheid om bij pech een vervangend vervoermiddel te gebruiken om mee thuis te komen. Als ze deze niet omwille van extra parkeerkosten in de stad kwijt kunnen, kunnen ze het vervoermiddel bij het dichtsbijzijnde inleverpunt parkeren en van daaruit hun thuisreis vervolgen.
De redactie van Kassa zou ik willen verzoeken om in het vervolg een iets genuanceerder beeld neer te zetten in de uitzending en niet, omdat de uitzendtijd dringt, een gast af te kappen, woorden in de mond te leggen om je punt nog maar weer even neer te leggen en dan direct doorgaan naar een vergelijking die mank gaat, of op zijn minst slechts een voorbeeld is voor een individueel geval die aan die voorbeeldcriteria voldoet.
Deze vraag is gesloten.
Het is niet meer mogelijk te antwoorden of te reageren. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vraag en antwoorden sluiten mogelijk niet langer aan op de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.