Het consumentenplatform van BNNVARA. Op zaterdag 29 augustus is Kassa weer terug op tv!
Service (?) Route Mobiel
Op 4 februari 2010 ontvang ik een brief van Route Mobiel met de volgende strekking:
"Omdat Route Mobiel bekend staat om haar scherpe prijsstelling en dat graag wil handhaven wordt mijn overeenkomst beëindigd omdat ik in het afgelopen jaar te veel pechmeldingen heb gehad".
(Noot: De huidige overeenkomst eindigt op 7 april 2010 en is voor een auto van het bouwjaar september 2004)
Op 5 februari 2010 neem ik telefonisch contact op met Route Mobiel om mijn ongenoegen over de brief kenbaar te maken. Ik meld dat ik volledig binnen de criteria val zoals gesteld in de speciale voorwaarden RM.MB.PN.0908i en dat in mijn ogen onterecht de overeenkomst wordt beëindigd.
De telefoniste kan mij niet verder helpen en maakt de afspraak dat ik op 8 februari wordt terug gebeld.
Volgens afspraak belt Route Mobiel terug en meldt dat mijn dossier is bestudeerd en dat ik in het afgelopen jaar 5 meldingen voor pechhulp heb gedaan. Dat klopt, waarvan 4 met dezelfde klacht. Van deze 5 meldingen zijn er 3 in de eigen woonplaats geweest. Ook hier val ik dus binnen de criteria zoals gesteld in de speciale voorwaarden.
Op mijn vraag op welke gronden Route Mobiel desondanks besluit dat ik niet in aanmerking kom voor verlenging van de overeenkomst wordt geantwoord dat er 4 meldingen zijn gedaan m.b.t. dezelfde klacht en dat daaruit wordt opmaakt dat er door mij nalatig is gehandeld. Dat ik nalatig zou hebben gehandeld wordt door mij met klem bestreden en uitgelegd. Ook dit aantal meldingen is correct, echter de conclusie dat ik nalatig heb gehandeld wordt door mij stellig ontkend en kan ik desgewenst met bewijsvoering onderbouwen. Van het criterium “aantal dezelfde klachten” wordt in de “Speciale Voorwaarden Pechhulp Nederland Service” geen melding gemaakt. In mijn reactie dat Route Mobiel niet eenzijdig een overeenkomst kan opzeggen n.a.v. criteria die mij van te voren niet bekend zijn gesteld antwoordt Route Mobiel: “Wij blijven bij ons standpunt, wij bepalen het beleid en als ik het daar niet mee eens ben dien ik maar een formele klacht in volgens de omschreven procedure”.
Op 18 februari 2010 ga ik per aangetekende brief in bezwaar tegen het besluit van Route Mobiel de overeenkomst niet te verlengen, zoals gesteld in hun brief van 2 februari 2010. Als grond voor bezwaar voer ik aan dat m.i. niet eenzijdig een overeenkomst kan worden op gezegd n.a.v. criteria die mij van te voren niet bekend zijn gesteld. Ik verzoek Route Mobiel dan ook om hun besluit te heroverwegen en mij binnen een termijn van twee weken schriftelijk te informeren over de uitkomst van hun heroverweging.
Op 1 maart 2010 ontvang ik een brief van Route Mobiel waarin ze de ontvangst van mijn klacht bevestigen, melden dat ze deze in behandeling nemen en hier binnen 10 werkdagen inhoudelijk op terug komen. Dit betekent dat ik uiterlijk 12 maart antwoord had moeten krijgen.
Op 20 maart 2010 heb ik een tweede brief aan Route Mobiel verzonden met de volgende tekst:
"Aangezien ik tot op heden op geen enkele wijze van u een reactie heb mogen ontvangen zie ik mij genoodzaakt u te herinneren aan het feit dat uw reactie termijn reeds ruim is verstreken, tenzij u wel heel erg lange werkdagen maakt.
Hierbij verzoek u ik vriendelijk om zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk binnen één week, uw eigen afspraak na te komen en daarmee expliciet mijn brief van 18 februari 2010 inhoudelijk schriftelijk te beantwoorden".
"Omdat Route Mobiel bekend staat om haar scherpe prijsstelling en dat graag wil handhaven wordt mijn overeenkomst beëindigd omdat ik in het afgelopen jaar te veel pechmeldingen heb gehad".
(Noot: De huidige overeenkomst eindigt op 7 april 2010 en is voor een auto van het bouwjaar september 2004)
Op 5 februari 2010 neem ik telefonisch contact op met Route Mobiel om mijn ongenoegen over de brief kenbaar te maken. Ik meld dat ik volledig binnen de criteria val zoals gesteld in de speciale voorwaarden RM.MB.PN.0908i en dat in mijn ogen onterecht de overeenkomst wordt beëindigd.
De telefoniste kan mij niet verder helpen en maakt de afspraak dat ik op 8 februari wordt terug gebeld.
Volgens afspraak belt Route Mobiel terug en meldt dat mijn dossier is bestudeerd en dat ik in het afgelopen jaar 5 meldingen voor pechhulp heb gedaan. Dat klopt, waarvan 4 met dezelfde klacht. Van deze 5 meldingen zijn er 3 in de eigen woonplaats geweest. Ook hier val ik dus binnen de criteria zoals gesteld in de speciale voorwaarden.
Op mijn vraag op welke gronden Route Mobiel desondanks besluit dat ik niet in aanmerking kom voor verlenging van de overeenkomst wordt geantwoord dat er 4 meldingen zijn gedaan m.b.t. dezelfde klacht en dat daaruit wordt opmaakt dat er door mij nalatig is gehandeld. Dat ik nalatig zou hebben gehandeld wordt door mij met klem bestreden en uitgelegd. Ook dit aantal meldingen is correct, echter de conclusie dat ik nalatig heb gehandeld wordt door mij stellig ontkend en kan ik desgewenst met bewijsvoering onderbouwen. Van het criterium “aantal dezelfde klachten” wordt in de “Speciale Voorwaarden Pechhulp Nederland Service” geen melding gemaakt. In mijn reactie dat Route Mobiel niet eenzijdig een overeenkomst kan opzeggen n.a.v. criteria die mij van te voren niet bekend zijn gesteld antwoordt Route Mobiel: “Wij blijven bij ons standpunt, wij bepalen het beleid en als ik het daar niet mee eens ben dien ik maar een formele klacht in volgens de omschreven procedure”.
Op 18 februari 2010 ga ik per aangetekende brief in bezwaar tegen het besluit van Route Mobiel de overeenkomst niet te verlengen, zoals gesteld in hun brief van 2 februari 2010. Als grond voor bezwaar voer ik aan dat m.i. niet eenzijdig een overeenkomst kan worden op gezegd n.a.v. criteria die mij van te voren niet bekend zijn gesteld. Ik verzoek Route Mobiel dan ook om hun besluit te heroverwegen en mij binnen een termijn van twee weken schriftelijk te informeren over de uitkomst van hun heroverweging.
Op 1 maart 2010 ontvang ik een brief van Route Mobiel waarin ze de ontvangst van mijn klacht bevestigen, melden dat ze deze in behandeling nemen en hier binnen 10 werkdagen inhoudelijk op terug komen. Dit betekent dat ik uiterlijk 12 maart antwoord had moeten krijgen.
Op 20 maart 2010 heb ik een tweede brief aan Route Mobiel verzonden met de volgende tekst:
"Aangezien ik tot op heden op geen enkele wijze van u een reactie heb mogen ontvangen zie ik mij genoodzaakt u te herinneren aan het feit dat uw reactie termijn reeds ruim is verstreken, tenzij u wel heel erg lange werkdagen maakt.
Hierbij verzoek u ik vriendelijk om zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk binnen één week, uw eigen afspraak na te komen en daarmee expliciet mijn brief van 18 februari 2010 inhoudelijk schriftelijk te beantwoorden".
Deze vraag is gesloten.
Het is niet meer mogelijk te antwoorden of te reageren. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vraag en antwoorden sluiten mogelijk niet langer aan op de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.