is het (cbr) praktijkexamen eerlijk en transparant?

het cbr examen wordt afgenomen door de examinator. Als mens heeft de examinator alleen beslissingsrecht. De examinator dient ieder examen objectief en volgens bepaalde maatstaven te beoordelen.
Het systeem van beoordeling is dus al jaren afhankelijk van één persoon. Voor ieder mens is het schier onmogelijk om altijd objectief te zijn.
En al decenia staat de examinator onder druk om een supermens te zijn. De druk komt mede van de algemene opinie over het cbr praktijkexamen. Dwz. de geloofwaardigheid van het cbr is al decennia onderhevig aan naar mijn mening oprechte kritiek
Die kritiek kan concreet de plank misslaan maar cbr heeft nog nooit de moeite genomen om het praktijkexamen transparanter te maken.
Het imago van cbr en wellicht de examinatoren zijn gebaat bij een moderne lesmethode waar technische hulpmiddellen
kunnen helpen. Het is nooit een goed plan geweest lijkt me om één examinator/beoordelaar in een fronoffice situatie volledige beslissingsbevoegdheid te geven. Fraude, onbewust of soms bewust vriendjespolitiek. Enfin mijn vraag is, waarom het cbr altijd defensief of repressief reageert op kritiek en nooit zelf op het idee gekomen is deze onwenselijke examenmethode transparanter te maken voor de klant cq het grote publiek. Het gaat om veel geld!!
Als rijschoolhouder sta ik er vaak van verbaasd hoe er bij cbr per examinator verschillend wordt beoordeeld.
Ik heb eerder ook bij verschillende rijscholen gewerkt en zelf daar is qua beoordeling door cbr verschil te bespeuren.
Wie heeft ook dergelijke ervaringen. En waarom is het cbr cq de overheid niet positief kritisch omtrent haar product/examenmethode. Is onbeperkte macht toch verslavend?