Begin van het jaar heb ik als huurder te maken gehad met waterschade veroorzaakt in het midden van een flexibele koppeling waar warm water op was aangesloten naar de wastafel in de badkamer. In de nacht kwam hier (warm) water uit wat heeft geresulteerd dat uiteindelijk alle vloeren direct of later indirect via de betonnen ondervloer nat waren geworden en dus moesten worden vervangen.
Mijn huisbaas liet mij toen een week wachten toen zijn "mannetje" pas kon en heeft toen pas alle vloeren eruit gehaald. Vervolgens nog 3 weken in het hele appartement op een "natte" betonnen vloer moeten lopen waarbij op advies van de vloerenlegger, die elke week kwam meten naar de vochtigheid in het beton, de verwarming hoog moest zetten en de ramen open om het vocht uit de betonnen vloer te krijgen voordat er een nieuwe vloer gelegd kon worden.
Ik zat er net een maand in en had stom genoeg nog geen inboedelverzekering (stond nog op de to do list). Echter zoals op de foto te zien is zie je nu de nieuwe aansluiting links, en de flexibele koppeling op de losse foto welke lekkage had dat de aansluiting zelf al groene uitslag bevat en waar die dus in het midden kapot is gegaan.
De huisbaas heeft uiteindelijk (volgens mij via zijn opstalverzekering) de vloeren vergoed en 2 weken huur omdat het niet leefbaar was, met name vanwege de hoge luchtvochtigheid i.c.m. de betonnen ondervloer wat niet goed was voor mijn gezondheid en waardoor ik dus bijna niet in mijn woning sliep. Wat maar een deel was van de 5 weken voordat alles weer "normaal" was.
Echter wilde hij verder geen kosten vergoeden zoals de stookkosten of de uren die ik niet heb kunnen werken vanwege de lekkage.
Nu is het zo dat een inboedelverzekering geen schade vergoed als er sprake is van achterstallig onderhoud. Is hier sprake van? Is de huisbaas nalatig geweest? En kan ik mijn huisbaas aansprakelijk stellen voor met name de stookkosten als gevolg van de lekkage?
Ik hoor graag als mensen hier kennis en ervaring mee hebben en wat mijn rechten en plichten zijn!
Alvast bedankt.