Verhuurder vekeerde reparatie van vloer

Nog even een aanvulllende vraag.

Toen wij op deze woning kwamen had de vorige bewoner de plavuizenvloer verwijderd en was er op de beschadigde vloer een zand cementvloer gelegd.

Na enkele jaren was deze vloer kapot gelopen omdat achteraf bleek dat je niet zomaar stoffen vloerbedekking hierop kan plaatsen..

hierop is de zand cementvloer zoveel mogelijk verwijderd en is door verhuurder een laag egaline aangebracht als egalisatiemiddel.

Nu tien jaar later bleek dat de egaline niet volledig aan de ondervloer was gehecht en dit kwam omdat de restanten cementvloer een belemmering waren tot hechting op de betonnen oorspronkelijke vloer.

Ze hadden eerst de vloer moeten voorbehandelen met een middel dat de oude resten bond aan de betonnen vloer volgens voorschrift.

De verhuurder is van mening dat de meerkosten die zijn veroorzaakt omdat er een extra ondervloer moest worden aangebracht mijn eigen schuld zijn.

Ik had van tevoren moeten kijken of de vloer geschikt zal zijn door voortijdig de vloerbedekking te verwijderen.

Nu dat een dag voor plaatsing is geschied hij niet in de gelegenheid is geweest tot herstel en daarom de kosten van de ondervloer voor mij zijn.

Ik stel me op het standpunt als je tien jaar geleden een vloer als deskundige repareert met egaline ik er mag en moet op vertrouwen dat een andere vloerbedekking zonder meer kan worden gelegd.

Niemand gaat dagen van te voren als bij vervanging van vloerbdekking de oude vloer verwijderen en weken in een lege kamer bivakeren.

Kan ik verhuurder hiervoor aansprakelijk stellen voor het verkeerd aanbrengen van de Egaline?