Veel onbeantwoorde vragen blijven staan na de vrijspraak van Julio Poch

Tijdens een verblijf van de drie getuigen en Poch op Bali, zou de Argentijn in positieve zin hebben gesproken over het dictatoriale bewind in Argentinië en de daarbij gepaarde ‘dodenvluchten’. De manier waarop Poch sprak deed de drie andere piloten denken dat hij betrokken was bij de ‘dodenvluchten’. Zodoende hebben zij een manier gevonden om dit verhaal kenbaar te maken. Alvorens duidelijkheid te zoeken over het verhaal van Poch, hebben ze hun werkgever Transavia bewogen om de autoriteiten in te schakelen.

De getuigen hebben zich zoveel mogelijk afzijdig willen houden van deze zaak. Zij hebben enkel hun zorgen geuit, maar ze geloofden niet dat het gesprek op Bali het enige, of het doorslaggevende bewijs is. Toch hebben de getuigen zich afgevraagd: 'is er een directe lijn tussen mijn verklaring en acht jaar detentie?' aldus advocaat Liesbeth Zegveld. Volgens de Argentijnse justitie was er meer bewijs. Daar op vertrouwend heeft de Nederlandse justitie besloten mee te werken en Spanje heeft Poch uiteindelijk uitgeleverd. Volgens Zegveld past het woord 'sneaky' bij de manier waarop het onderzoek is verlopen.

Met terugwerkende kracht kan nu worden nagedacht of Nederland goed heeft gehandeld, maar volgens Zegveld is dat ‘second guessen’. Nederland heeft de plicht om op basis van verdragen te handelen wanneer iemand wordt verdacht van oorlogsmisdaden. Maar of justitie daar secuur genoeg naar heeft gehandeld, is een vraag die door de Nederlandse overheid beantwoord moet worden.

Er is een ongemakkelijke situatie ontstaan door de voorlopige detentie van acht jaar, die nu onterecht blijk te zijn volgens de rechtbank. Maar de manier waarop en waarom zo is gehandeld is een zaak van de Argentijnen. Ook de Nederlandse overheid legt de verantwoordelijkheid bij de Argentijnen. Minister Ferdinand Grapperhaus ziet dat Nederland Argentinië heeft geholpen bij een goed proces.

Poch is nu in Nederland, waar hij de uitspraak van zijn hoger beroep afwacht.