Het consumentenplatform van BNNVARA.
Ista Nederland stookkosten
Mijn vriend en ik zijn op 1 december 2008 in ons 3 kamer appartementje gaan wonen op 4 hoog. Wij betalen maandelijks aan onze verhuurder Meeús 75 euro voorschot in de stookkosten. Dit is gebaseerd op gebruik van vorige bewoners. Een klein stukje achtergrond info: mijn vriend en ik werken beiden fulltime, en alleen de verwarming in de woonkamer staat wel eens aan. De andere kamers (keuken en logeerkamer staan nooit aan en de slaapkamer sporadisch een half uurtje om de kou eruit te krijgen).
Nu kregen wij vorige maand een rekening van 1057 euro alleen voor stookkosten. Alle andere kosten hebben wij ondergebracht bij de Nuon, daar moesten we zo'n 38 euro bijbetalen, wat mij zeer redelijk lijkt. Van 1057 ging 525 euro af aan voorschotten (van december 2008-half juni 2009). Ik heb toen direct bezwaar aangetekend, want dit zou namelijk neerkomen op 167 euro per maand aan stookkosten. Ik kreeg toen vrij snel (binnen een wek) een correctie op die rekening van bijna 100 euro. Mijn nieuwe rekening is 967,57 euro. Dit komt nog steeds neer op 150 euro per maand aan stookkosten. Dit kan niet kloppen, dus ik ben het verder gaan uitzoeken. Wat blijkt: er zijn geen meterstanden opgenomen toen wij in het appartement trokken, dus toen ze in juni de standen opnamen stonden deze bij elkaar op 55 eenheden. Daarvan heeft mijn verhuurder 27 eenheden aan ons doorberekend. Bij de reactie op het bezwaar hadden ze ook een overzicht van de opgenomen meterstanden meegestuurd. Daaruit bleek dat wij van 15 juni 2009 tot en met 14 augustus 2010 (14 maanden dus) 36,25 eenheden hebben verstookt. Omdat mijn verhuurder geen meterstanden heeft van het moment dat wij erin zijn gekomen, vraag ik mij af of ik gerechtigd ben om niet te betalen. Zij kunnen immers niet bewijzen dat wij ook daadwerkelijk die 27 eenheden hebben verbruikt. Ik heb dan ook een tegenvoorstel gedaan: ik heb het verbruik van 2008/2009 gebaseerd op ons gebruik van 2009/2010. 14 maanden en 36,25 eenheden, komt neer op 2,589 eenheden per maand. Dat maal 6,5 maand (voor 2008 en 2009) komt neer op 16,83 eenheden. Gezien de omstandigheden lijkt mij dit heel redelijk. Zij maken de fout om niet de meterstanden op te nemen en nu zouden wij moeten gaan betalen voor kosten die wij niet hebben gemaakt. Dus mijn vraag aan lezers: kan ik onder betaling uitkomen? Mijn voorstel van die 16,82 eenheden is afgewezen door de verhuurder omdat er uitgegaan moet worden van graaddagen en omdat de periode waarover het gaat een winterperiode was is mijn voorstel onredelijk bevonden. Ik vind het heel redelijk omdat zij niet kunnen bewijzen wat wij werkelijk hebben verbruikt.
Daar komt ook nog het volgende bij: ik heb nog eens goed naar de rekening gekeken en per eenheid wordt 25,38 euro gerekend. Daarnaast heeft Meeus in samenwerking met Ista Nederland 282 euro aan administratiekosten en dergelijken in rekening gebracht! Dit is ruim 40 procent van de totale afrekening!! En komt neer op 43 euro per maand aan kosten die niets te maken hebben met het stoken. Ook dat lijkt me erg onredelijk.
Dus nogmaals mijn vragen:
1. Is er ergens een wet waarin staat dat als er geen beginstanden zijn opgenomen, dat ik niet hoef te betalen?
2. Zijn er nog andere mensen die iets soortgelijks hebben meegemaakt?
3. Kan ik er nog iets mee dat de afrekening 1,5 jaar na de betreffende periode pas is gepresenteerd?
Nu kregen wij vorige maand een rekening van 1057 euro alleen voor stookkosten. Alle andere kosten hebben wij ondergebracht bij de Nuon, daar moesten we zo'n 38 euro bijbetalen, wat mij zeer redelijk lijkt. Van 1057 ging 525 euro af aan voorschotten (van december 2008-half juni 2009). Ik heb toen direct bezwaar aangetekend, want dit zou namelijk neerkomen op 167 euro per maand aan stookkosten. Ik kreeg toen vrij snel (binnen een wek) een correctie op die rekening van bijna 100 euro. Mijn nieuwe rekening is 967,57 euro. Dit komt nog steeds neer op 150 euro per maand aan stookkosten. Dit kan niet kloppen, dus ik ben het verder gaan uitzoeken. Wat blijkt: er zijn geen meterstanden opgenomen toen wij in het appartement trokken, dus toen ze in juni de standen opnamen stonden deze bij elkaar op 55 eenheden. Daarvan heeft mijn verhuurder 27 eenheden aan ons doorberekend. Bij de reactie op het bezwaar hadden ze ook een overzicht van de opgenomen meterstanden meegestuurd. Daaruit bleek dat wij van 15 juni 2009 tot en met 14 augustus 2010 (14 maanden dus) 36,25 eenheden hebben verstookt. Omdat mijn verhuurder geen meterstanden heeft van het moment dat wij erin zijn gekomen, vraag ik mij af of ik gerechtigd ben om niet te betalen. Zij kunnen immers niet bewijzen dat wij ook daadwerkelijk die 27 eenheden hebben verbruikt. Ik heb dan ook een tegenvoorstel gedaan: ik heb het verbruik van 2008/2009 gebaseerd op ons gebruik van 2009/2010. 14 maanden en 36,25 eenheden, komt neer op 2,589 eenheden per maand. Dat maal 6,5 maand (voor 2008 en 2009) komt neer op 16,83 eenheden. Gezien de omstandigheden lijkt mij dit heel redelijk. Zij maken de fout om niet de meterstanden op te nemen en nu zouden wij moeten gaan betalen voor kosten die wij niet hebben gemaakt. Dus mijn vraag aan lezers: kan ik onder betaling uitkomen? Mijn voorstel van die 16,82 eenheden is afgewezen door de verhuurder omdat er uitgegaan moet worden van graaddagen en omdat de periode waarover het gaat een winterperiode was is mijn voorstel onredelijk bevonden. Ik vind het heel redelijk omdat zij niet kunnen bewijzen wat wij werkelijk hebben verbruikt.
Daar komt ook nog het volgende bij: ik heb nog eens goed naar de rekening gekeken en per eenheid wordt 25,38 euro gerekend. Daarnaast heeft Meeus in samenwerking met Ista Nederland 282 euro aan administratiekosten en dergelijken in rekening gebracht! Dit is ruim 40 procent van de totale afrekening!! En komt neer op 43 euro per maand aan kosten die niets te maken hebben met het stoken. Ook dat lijkt me erg onredelijk.
Dus nogmaals mijn vragen:
1. Is er ergens een wet waarin staat dat als er geen beginstanden zijn opgenomen, dat ik niet hoef te betalen?
2. Zijn er nog andere mensen die iets soortgelijks hebben meegemaakt?
3. Kan ik er nog iets mee dat de afrekening 1,5 jaar na de betreffende periode pas is gepresenteerd?
Deze vraag is gesloten.
Het is niet meer mogelijk te antwoorden of te reageren. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vraag en antwoorden sluiten mogelijk niet langer aan op de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.