Het consumentenplatform van BNNVARA.
Hi bel en sms 35 - minute billing
03 december 2010 ging mijn nieuwe contractperiode in van mijn Hi bel en sms 35 abonnement. Een nare bijkomstigheid van dit abonnement was dat ik niet meer per seconde, maar per minuut moest betalen. Een keuze had ik hier niet in als ik bij Hi wou blijven.
Toen ik op 2 januari de rekening kreeg, schrok ik behoorlijk. Terwijl ik niet meer had gebeld dan in de maanden ervoor, was mijn bedrag bijna verdubbeld. Sterker nog, omdat ik voor een vast bedrag per maand kan internetten, dacht ik een hoop geld te kunnen besparen door berichten te versturen via mail en ping. Ook had ik er expres voor had gekozen een hoger maandbedrag te nemen om dit soort nare verrassingen te voorkomen.
Toen ik een mail naar Hi webcare stuurde waarin ik de situatie uitlegde, kreeg ik alleen het advies terug om een duurder abonnement te nemen.
Omdat ik mijn abonnement 5 dagen te laat had afgesloten, kon me geen alternatief contract aan worden geboden.
In eerste instantie wou ik het er bij laten zitten, maar terugdenkend aan dit gebeuren gaf me toch het gevoel dat me onrecht aan wordt gedaan.
Ook de uitzendingen van Kassa waarin er uitgebreid aandacht wordt besteed aan deze contractvormen lijken dit gevoel van onrecht te bevestigen. Sterker nog, in de uitzending van 6 november, verteld mevr. Kroes dat dit helemaal niet mag! Met andere woorden, Ik wordt door Hi benadeeld met een contractvorm die bij wet verboden is. Als ik Hi hierop attendeer komt deze niet met een oplossing, maar adviseert het mij om een nog duurder contract te nemen.
Een voorbeeld van een nare bijkomstigheid van deze contractvorm:
Ik bel naar iemand waarvan ik de voicemail krijg. Ook al hang ik meteen op (2 a 3 seconden) betaal je nog steeds 25 cent.
Mag dit zomaar?
Toen ik op 2 januari de rekening kreeg, schrok ik behoorlijk. Terwijl ik niet meer had gebeld dan in de maanden ervoor, was mijn bedrag bijna verdubbeld. Sterker nog, omdat ik voor een vast bedrag per maand kan internetten, dacht ik een hoop geld te kunnen besparen door berichten te versturen via mail en ping. Ook had ik er expres voor had gekozen een hoger maandbedrag te nemen om dit soort nare verrassingen te voorkomen.
Toen ik een mail naar Hi webcare stuurde waarin ik de situatie uitlegde, kreeg ik alleen het advies terug om een duurder abonnement te nemen.
Omdat ik mijn abonnement 5 dagen te laat had afgesloten, kon me geen alternatief contract aan worden geboden.
In eerste instantie wou ik het er bij laten zitten, maar terugdenkend aan dit gebeuren gaf me toch het gevoel dat me onrecht aan wordt gedaan.
Ook de uitzendingen van Kassa waarin er uitgebreid aandacht wordt besteed aan deze contractvormen lijken dit gevoel van onrecht te bevestigen. Sterker nog, in de uitzending van 6 november, verteld mevr. Kroes dat dit helemaal niet mag! Met andere woorden, Ik wordt door Hi benadeeld met een contractvorm die bij wet verboden is. Als ik Hi hierop attendeer komt deze niet met een oplossing, maar adviseert het mij om een nog duurder contract te nemen.
Een voorbeeld van een nare bijkomstigheid van deze contractvorm:
Ik bel naar iemand waarvan ik de voicemail krijg. Ook al hang ik meteen op (2 a 3 seconden) betaal je nog steeds 25 cent.
Mag dit zomaar?
Deze vraag is gesloten.
Het is niet meer mogelijk te antwoorden of te reageren. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vraag en antwoorden sluiten mogelijk niet langer aan op de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.