Wiebes, Tweedekamerleden: de voorlopige aanslag 2015 inkomstenbelasting is in mijn situatie diefstal van niet genoten inkomen.

Geplaatst door: aaveezet op: 22-02-2015 10:33

Komende zaterdag 28 februari moet ik een bedrag aan inkomstenbelasting betaald hebben dat voor deel bestaat uit inkomsten die ik pas in juni 2015 en voor een ander deel pas in december 2015 ontvang. Van belastingbetaler word ik middels de voorlopige belastingaanslag 2015 door de heer Wiebes en de Tweedekamerleden die zijn Belastingwet 2015 hebben goedgekeurd, getransformeerd in een bank van lening voor de rijkskas. Inkomsten die ik nog niet heb genoten waarmee ik de aanslag zou kunnen betalen worden mij ontnomen tot uiteindelijke de definitieve aanslag in 2016. Ik moet maar zien uit welke middelen ik het betaal. Het is daarom simpelweg tijdelijke diefstal, die omdat dit wordt opgenomen in de herziening van het belastingstelsel uitgroeit tot permanente diefstal. En in plaats meer dan 1 jaar vooruit betalen kan dit in de toekomst ook nog opgerekt worden. Gekker kunnen ze het immers nog altijd maken. De Tweede Kamerleden moeten we oproepen op hun schreden terug te keren en er voor te zorgen dat een Nederland op geen enkel moment ook maar voor een cent belast wordt voor inkomen waarvan hij of zij nog geen enkele cent heeft genoten. De belastingwet 2015 moet worden aangepast en de bewering van de heer Wiebes die op 23 januari 2015 schreef dat de belastingdienst de situatie van de belastingbetaler beter kent en zo daarop beter en eerder met de aanslag zou kunnen aansluiten, is niet de op de werkelijkheid gebaseerd en dus kletskoek. Actie dus naar de Tweede Kamerleden en in maart niet stemmen op partijen die met deze wet hebben ingestemd. Dit zijn: de VVD, PvdA, D66, CU, GroenLinks, SGP, Partij voor de Dieren, Van Vliet en de heren Kuzu en Öztürk. Ik heb de Tweedekamerleden die hebben ingestemd met de Belastingwet 2015 op donderdag 19 februari dit bericht gestuurd: http://vraagde2ekamer.nl/weetikveel/wp-content/uploads/2015/02/Brief-aan-kamerleden-over-Voorlopige-Aanslag-2015.pdf.

Reactie door carola.83 op 22-02-2015 11:36

1. Je kunt in termijnen betalen. 2. Ik bepaal zelf wel op welke partij ik stem.

Reactie door edrick3 op 22-02-2015 11:41

Ach, betalen moet je toch. En je hebt de mogelijkheid om dat per maand te betalen, dus dat vooruitbetalen valt nog wel mee.

Reactie door tijger1 op 22-02-2015 12:12

U kunt ook simpelweg een verbeterde aanslag vragen zonder die inkomsten. En als dat dan samenhangt met het vakantiegeld en een eindejaarsuitkering, moest u dus blijkbaar elk jaar nabetalen. U betaalt dus helemaal geen jaar vooruit. Hoop drukte om niets.

Reactie door aaveezet op 22-02-2015 15:51

Hartelijk dank voor de ontvangen reacties. Geen van u heeft echter goed begrepen waarom het gaat.Termijnbetaling lost niet op dat ik een deel van het inkomen zoals door mij aangeduid niet in bezit heb. Pas eind juni beschik ik over de helft van dat deel en december 2015 over het geheel van dat deel van het inkomen en voor zo'n situatie is geen betalingsregeling voorzien. Het betalingsmoment is vanuit deze data in mijn situatie de datum waarop ik de definitieve aanslag moet betalen, dat is nu eenmaal zo vastgelegd. De voorlopige aanslag is op jaarbasis gezien correct. Als ik om verbetering vraag, pleeg ik in wezen valsheid in geschriften, zoals dat heet. Bovendien Wiebes zegt beter te weten hoe mijn inkomen in elkaar zit en dat hij mij zo eerder een betere aanslag kan opleggen. Moet hij dan niet als dit niet blijkt te kloppen, de fouten herstellen die door zijn beleid en de Tweede Kamer die dat goedgekeurd heeft, in plaats van ik of een belastinginspecteur. Inderdaad ik moest de laatste jaren elk jaar al nabetalen, maar rechtvaardigt dit dat Wiebes mij nu via deze voorlopige aanslag laat betalen voordat ik de betreffende inkomsten heb genoten. Wij moeten echt in Nederland niet willen dat ook maar een burger op enig moment ook maar een cent belasting betaalt voor inkomen waarvan hij of zij nog geen enkele cent heeft genoten. Als dit gaat gebeuren is het hek van de dam; zeker als de grenzen nog verder worden opgerekt. Kortom er is wel degelijk wat aan de hand en gezien andere reacties op internet ben ik niet de enige.

Reactie door tijger1 op 22-02-2015 15:59

U maakt er veel te verl drukte om. Hoe moet de belastingdienst weten dat het bedrag waardoor u moet navetalen pas in juni en in december wordt ontvangen? Ze hebben geen glazen bol. Ook u weet niet honderd procent zeker dat u dat bedrag krijgt, dus u pleegt geen fraude door een aanpassing te maken. En dat kunt u dan in juni ook weer doen en in december. Iedereen blij.

Reactie door aaveezet op 22-02-2015 18:34

Zonder argumenten is het natuurlijk moeilijk discussiëren. Mij gaat het om de glazen bol van Wiebes en de Tweede Kamerleden die met zijn Belastingwet 2015 hebben ingestemd. Hierdoor hebben dit jaar 2 miljoen Nederlanders waarvan 500000 voor de eerste keer een voorlopige aanslag 2015 gekregen. Vooral bij deze laatste groep klopt de glazen bol van Wiebes niet die zegt het inkomen van deze personen beter te kennen. De Belastingdienst is maar een uitvoeringsorgaan. Dat er heel wat aan de hand is kunt u ook hier lezen: - http://www.geldenrecht.nl/artikel/2015-02-19/geschrokken-van-voorlopige-aanslag-2015?; - http://vraagde2ekamer.nl/voorlopige-aanslag-2015/ Het bedrijfsleven kent al jaren een voorlopige aanslag over het lopende jaar; zij betalen op 28 februari 1/11 van het ingeschatte inkomen van het komende jaar en hebben op dat moment al 2 maanden inkomsten genoten. Voor hen zijn er aller regels en mogelijkheden als het niet loopt zoals gepland. Voor iemand die momenteel een maand inkomen heeft geldt in wezen hetzelfde. Die betaalt maandelijks een loonheffing aan belasting via de werkgever of instantie van wie hij of zij dit inkomen krijgt. Voor de groep van 500000 kan dit heel anders in elkaar zitten en zij kunnen soms niet beschikken over genoten inkomsten op het moment dat nu de eerste termijn of naar keuze het totale bedrag van de voorlopige aanslag betaald moet worden. Ik ben er hier een van en zie alleen maar redenen om me hierover juist heel druk te maken. Alleen al uit gelijkheidsoverwegingen is zo'n voorlopige aanslag in mijn situatie waanzin.

Reactie door tijger1 op 22-02-2015 18:55

Zonder argimenten? Het doorslaggevende argument dat u nu ern voorlopige aanslag krijgt voor het jaar 2015 is, dat u blijkbaar al langer belasting over een jaar moet nabetalen. Doodsimpel. Net zo goed als dat mensen niet wiilen wachten op de teruggave ivm aftrekposten en dus een voorlopige aanslag krijgen, zodat het vast elke maand op hun rekening wordt gestort, wil de belastingdienst niet elk jaar wachten op de nabetaling van belastingplichtigen. Bevalt het u niet? U had allang een wijziging kunnen insturen,

Reactie door aaveezet op 22-02-2015 19:09

A Propos Voor zover u het nog niet uit de links en de daar gevonden informatie had begrepen. De 500000 betrokken personen betalen dit jaar naast de voorlopige aanslag 2015 inkomstenbelasting gedagtekend op 31 januari 2015 ook nog de aanslag van 2014 die qua bedrag waarschijnlijk precies even groot is - inkomstenbelasting moet voor 1 april ingestuurd zijn - en nog een naheffing die te maken heeft met zaken die de belastingdienst vorig jaar niet goed heeft kunnen regelen. En dag mag ik mij niet druk maken en is alles doodsimpel. Ik heb de indruk dat Tijger1 de voorlopige aanslag niet opgelegd heeft gekregen. Voor mij en vele anderen van die 500000 zou er geen probleem zijn geweest als de voorlopige aanslag 2015 er niet zou zijn geweest en ik de aanslag 2015 gewoon in 2016 zou hebben gekregen. De datum mag dan zelfs op 1 januari 2016 liggen. Belasting betalen over genoten inkomsten is geen probleem. Belasting betalen over niet genoten inkomsten mag in dit land op geen enkele wijze kunnen plaatsvinden.

Reactie door tijger1 op 22-02-2015 19:18

U bent wel flink aan het jammeren, maar dat helpt helemaal niets. Zoals gezegd moet u blijkbaar elk jaar nabetalen en dat geldt voor die 500.000 ook. Er zijn genoeg mensen die dat dus al voorkomen door zelf ern voorlopige aanslag te vragen, of zoals in mijn geval de SVB te verzoeken geen rekening te houden met de loonheffingskorting. Nu wordt in één jaar dat voortdurende uitstel van betaling rechtgetrokken. Mooi toch? Dan hebt u geen schulden en volgend jaar hebt u alleen maar de voorlopige 2016 te betalen. Loopt u lekker glad. Geen zin daarin? Stuur een correctie in.

Reactie door pieterwolters op 22-02-2015 19:19

JE BETAALT OOK GEEN BELASTING OVER NIET GENOTEN INKOMSTEN. Sorry voor het schreeuwen, maar hopelijk hoor je het zo wel.

Reactie door aaveezet op 22-02-2015 19:31

Om nu de hele tijd in herhaling te vallen heeft geen zin. Volgende week betaal ik middels de voorlopige aanslag 2015 hoe dan ook belasting die niet naar rato is van de door mij op dat moment genoten inkomsten. Ik ben niet de oorzaak van dit feit. Dat is de belastingwet 2015 waarmee de meerderheid van de Tweede Kamer heeft ingestemd. Van hen moet de oplossing komen, vandaar de brief die ik hen heb gestuurd. Ik ben geen bank van lening voor de rijkskas Schreeuwen hoeft niet en lekker glad loop ik pas wanneer ik belasting betaal na het moment dat de betreffende inkomsten op mijn bankrekening staan.

Reactie door aaveezet op 23-02-2015 09:57

Een dag nadat ik deze discussie gestart ben, verbaas ik mij op dit platform waar naar mijn idee toch vooral consumentenbelangen aan orde dienen te komen, over twee punten: 1. Waarom heeft nog niemand mij met zijn of haar inbreng ondersteunt en aangegeven wat hij of zij in zijn of haar situatie doet? Ik stel mijns inziens toch echt wel iets aan de orde dat niet door de beugel kan, dat we niet moeten willen en dat nogal wat burgers betreft. 2. Waarom zijn er reacties die het overheidsbeleid lijken te ondersteunen of zich daar klakkeloos bij lijken neer te leggen? Ik krijg bijna de indruk dat er personen door hen zijn ingehuurd om verwarring te zaaien of om wat dan ook te bewerkstelligen? Verkiezingen? Ik wil de boel niet ophitsen, maar ik wil van mijn hart – oftewel van dat wat mij nogal bezighoudt - ook geen moordkuil maken.

Reactie door tijger1 op 23-02-2015 10:08

@aveezet Eingelijk moet ik een beetje lachen om uw laatste reactie. Mensen door de overheid ingehuurd om hier het beleid te ondersteunen? Verkiezingen? Verwarring zaaien? Ik zal Wiebes vragen of hij per omgaande mijn bonus wil storten, maar niet vast een voorlopige aanslag op te leggen. Uw reactie maakt mijn dag bij voorbaat helemaal goed. Hoef ik niet naar een komisch programma te kijken. Betaal gewoon de aanslag en doe niet zo gek, of vul het formulier in en laat die aanslag teniet doen.

Reactie door rots92 op 23-02-2015 14:59

Geen probleem, ik betaal de voorlopige aanslag van het lopende jaar al jaren in 11 termijnen, maar ik verwacht dat ik nu in 10 termijnen kan betalen.

Reactie door aurora1 op 23-02-2015 16:26

Waarom nog niemand u tot dusver ondersteund heeft zou mogelijk eraan kunnen liggen dat men uw mening niet deelt. Het is al gezegd, de voorlopige aanslag in termijnen betalen of met een kortingsbedrag in 1 x als het vóór de uiterste betaaldatum op rekening van de BD staat, of vragen om die aanslag teniet te laten doen. Ik ben vergeten welke partij mij heeft benaderd om hier het beleid te ondersteunen, dus een bonus kan ik vast vergeten.

Reactie door aurora1 op 23-02-2015 16:30

@tijger1, nog dank voor de melding over loonheffingskorting. Ik zag op de site van de SVB dat je daar zelfs een advies over kunt inwinnen.

Reactie door tijger1 op 23-02-2015 16:53

@aurora1 Graag gedaan;-) Ik adviseer dat aan velen als zij AOW hebben en daarnaast nog verschillende pensioenen. Dan wordt er wel wat teveel ingehouden, maar men krijgt alleen van de AOW vakantiegeld en als de aangifte tijdig wordt ingezonden rond diezelde tijd nog een stukje van de belastingdienst. Dat stellen veel mensen op prijs. Men kan simpel inloggen bij de SVB en dan in het vak "hebt u nog een vraag" of zo, intikken: Ik verzoek u vriendelijk geen rekening te houden met de loonheffingskorting. De maand er op is dat geregeld. Moet iemand bijvoorbeeld altijd € 1.000 nabetalen, dan kan je dat verzoek ook half in het jaar doen. Dan is de afrekening van de belastingdienst, plus of min, minimaal.

Reactie door aurora1 op 23-02-2015 17:11

Nogmaals dank @tijger1. Ik hoef een dergelijk verzoek niet in te dienen (en heb daar ook geen behoefte aan...). Ik heb de tip wél doorgegeven. W.b. het vragen om een voorlopige aanslag (die ik niet heb gekregen) zag ik dat dat qua werk eigenlijk neerkomt op een aangifte doen. Ik wacht dus maar even tot ik aangifte "mag" doen. Ik weet ook niet (meer) of je via de aangifte daarom kunt verzoeken, anders wordt het dan helaas toch 2 x "gedoe".

Reactie door tijger1 op 23-02-2015 17:34

@aurora1 Voorlopige aangiften doe ik eigenlijk alleen voor diegene die iets terug verwachten, dus wegens hypotheekrente, of kindkortingen.. Nu natuurlijk wat dat betreft de combinatiekorting. Maar als dat loopt, blijft dat lopen. Veel gedoe? Ik dacht het niet. Volgens mij kan je bij de asngifte niet om en voorlopige aanslag voor een jasr later vragen. Staat, als ik me wel herinner alleen een reminder op.

Reactie door aaveezet op 23-02-2015 19:25

Graag probeer ik nog een keer het consumentenbelang dat ik aan de orde stel te formuleren en daarbij zal ik ook zeggen wat ik van de reacties die in deze discussie gegeven zijn, vind. De Belastingwet 2015 heeft voor mij - ik ben een van de 500.000 nieuwe - geleid tot een voorlopige aanslag 2015 met op zich een correcte jaaropgave van het geschatte inkomen. Er is alleen niet gecheckt of ik op 28 februari beschik over dit inkomen. Dat is namelijk niet het geval. Ik beschik pas eind december over dit totale inkomen. Dit leidt ertoe dat ik op 28 februari belasting betaal (eerste termijn of naar mijn eigen keuze het totaal bedrag) terwijl ik een groot deel van mijn inkomen nog niet heb ontvangen. Bij 0-stelling van het betreffende deel van het inkomen was de voorlopige aanslag ook 0 geweest. Volgens mij is het in Nederland niet gebruikelijk belasting te betalen over nog niet genoten inkomsten en hecht eraan daaraan vast te houden. Ik had dus niet onder dit nieuwe regiem moeten vallen, maar gewoon volgend jaar voor 1 april 2016 mijn inkomsten moeten opgeven en aan de hand daarvan moeten betalen. Problemen moet je bij de oorzaak aanpakken en daarom heb ik een bericht aan de Tweede Kamerleden gestuurd. De Belastingwet 2015 moet worden aangepast en daar moet de check die ik hiervoor noemde, worden ingebouwd. Ook in toekomstige Belastingwetten en in de herziening 2016 moet voorzien worden dat dit soort fouten niet meer voorkomen. Dit is het consumentenbelang dat ik met deze discussie aan de orde wilde stellen. Gegeven oplossingen voor de door mij geschetste problematiek - ik ben een van 500000 die naar ik hoop en ook wel weet niet allemaal met ditzelfde te maken hebben - via de relatie van belastingbetaler en de belastingdienst betreffen niet het door mij bedoelde consumentenbelang en beschouw ik als symptoombestrijding. Je zadelt burgers op met de oplossing van problemen die door de Belastingwet en dus de politiek zijn veroorzaakt. Dit alles zal hier wel weer de nodige reacties veroorzaken, maar als het adequate zijn, heb ik daar geen enkel probleem mee.

Reactie door aurora1 op 23-02-2015 23:47

Bedoelt u met adequate reacties de reacties die met uw mening overeenkomen?

Reactie door tijger1 op 24-02-2015 00:10

Ik heb een groot respect voor burgers die tegen onrecht strijden. Maar u wordt geen onrecht aangedaan. Als u wilt, is uw eventuele probleem in vijf minuten geregeld. Blijkbaar wilt u die moeite niet nemen. Dus het is van uw kant slechts een hoop drukte maken om een hoop drukte te maken. Dus gewoon flauwekul.

Reactie door aaveezet op 24-02-2015 07:34

Welke belangen dient men met de mening dat het prima is dat burgers inkomstenbelasting betalen die niet naar rato zijn van door hen genoten inkomsten en die lange tijd (in mijn situatie bijna een jaar) voordat de inkomsten daadwerkelijk genoten worden, betaald moeten worden en die zij dus uit andere eigen middelen moeten betalen? Leg dat hier eens uit aan aan de betreffende burgers uit de groep van 500.000 die nu een voorlopige aanslag 2015 hebben gekregen. Daar zijn deze burgers zeer benieuwd naar.

Reactie door hopetobehelping op 24-02-2015 09:11

Beste aaveezet, begrijp wat u bedoelt, het is inderdaad volstrekt onterecht als u belasting moet betalen over inkomsten welke u niet geniet. Maar dat is bij u niet het geval. Het betreft in uw geval inkomsten welke u nog niet genoten hebt maar in het huidige jaar nog wel gaat genieten. Bij een voorlopige aanslag wordt inderdaad niet gecheckt wanneer u de inkomsten geniet. Vanuit de bril van de belastingdienst bekeken zou het een behoorlijke opgave zijn om dat voor iedereen met een voorlopige aanslag te doen. Bijna onmogelijk lijkt mij (en welke kosten zou dat weer met zich meebrengen). Uw voorlopige aanslag is gebaseerd op uw aangiften van de afgelopen jaren. Bij de definitieve aanslag wordt alles weer rechtgetrokken. Als u moet bijbetalen loopt u de kans dat aan u rente in rekening wordt gebracht. Als de voorlopige aanslag voor u problemen oplevert kunt u contact opnemen met de belastingdienst en hun om advies vragen. Uiteraard kunt u er ook voor kiezen om uw voorlopige aanslag te verlagen. Bij de naheffing bij de definitieve aanslag zult u dan wellicht wel extra rente te moeten betalen. Het enige waar ik met u in meega is dat de belastingdienst de mogelijkheid tot het wijzigen van de voorlopige aanslag (als mensen dat in problemen brengt) iets explicieter aan zou kunnen geven (alhoewel iedereen zelf ook wel wat eigen initiatief mag tonen).

Reactie door aaveezet op 24-02-2015 09:55

Quote: hopetobehelping schreef op dinsdag 24 feb 2015, 09:11: Beste aaveezet, begrijp wat u bedoelt, het is inderdaad volstrekt onterecht als u belasting moet betalen over inkomsten welke u niet geniet. Maar dat is bij u niet het geval. Het betreft in uw geval inkomsten welke u nog niet genoten hebt maar in het huidige jaar nog wel gaat genieten. einde Quote Dank voor uw reactie, maar lees bovenstaande zinnen nog eens opnieuw. Die zijn in het licht van de eerste betaaldatum van 28 februari toch niet met elkaar te combineren. De voorlopige aanslag is gebaseerd op inkomen van 2013. Via de loonheffingen die de belastingdienst dat jaar ontvangen heeft wist ze al precies op welke momenten ik in dat jaar over inkomsten kon beschikken en dat dat in 2015 precies zo zou verlopen. Kortom dat ik op 28 februari 2015 en tot heel ver in 2015 niet zou beschikken over de inkomsten naar rato waarvan ik nu een voorlopige aanslag moet betalen. Ik blijf er bij dat een check had moeten plaatsvinden en dat als die niet mogelijk is of niet kan opleveren wat ik hiervoor bedoel, dat dan voor mij de gewone procedure moet gelden. Ik beschik op 28 februari niet over het naar rato genoten inkomen. Bij een 0-stelling van het betreffende deel van mijn inkomen, dat ik pas in de loop van het jaar ontvang, had ik in mijn situatie naar mijn eigen berekening helemaal geen aanslag gekregen. Dit geldt niet alleen voor mij. Er zijn waarschijnlijk heel wat meer betrokkenen in de groep van 500.000.

Reactie door tijger1 op 24-02-2015 10:31

Ik zal het u nog een keer uitleggen. U krijgt blijkbaar in juni en in december een bedrag uitbetaald waar niet of niet voldoende belasting op wordt ingehouden. Als u eind februari met de termijnbetaling begint, hebt u eind juni pas 5/12 deel van die meer verschuldigde belasting betaald. Bij uw vaste salarisbetaling wordt volgens de tabel rekening gehouden met de u toekomende arbeidskorting en loonheffingskorting. Maar door die twee aparte betalingen, zijn de verrekende arbeidskorting en loonheffingskorting ook te hoog. Dat komt door de systematiek van afbouw van die kortingen bij een hoger inkomen. Dus per saldo zult u in juni nog minder dan 5/12 deel hebben betaald. De belastingdienst wil voorkomen dat u veel moet nabetalen en daarom wordt die voorlopige aanslag opgelegd.

Reactie door aaveezet op 24-02-2015 12:08

Mijn uitleg van de voorlopige aanslag 2015 in mijn situatie. Ik betaal van februari tot en met mei 2015 vier termijnen naar rato van mijn totale eindinkomen van 2015 terwijl ik gedurende deze periode maar kan beschikken over 75% daarvan. Ik betaal van juni tot en met november 2015 zes termijnen naar rato van mijn totale eindinkomen van 2015, terwijl ik gedurende deze periode maar kan beschikken over 87,5% daarvan. Ik betaal in december nog 1 termijn naar rato van mijn totale eindinkomen 2015 en pas in die maand beschik ik daar ook over. Anders gezegd betaal ik dus 10 termijnen die inhoudelijk bestaan uit een bedrag dat meer is dan de naar rato genoten inkomsten. Als ik deze termijnen niet zou hoeven te betalen conform de regel dat je geen belasting betaalt als daar niet naar rato genoten inkomsten tegenover staan - een regel die ook Wiebes zelf stelt in zijn beantwoording van vragen over de Belastingwet 2015 -, zou ik van die termijnen bijna een jaar lang zelf op mijn wijze meer geld kunnen maken. Dat wordt mij wederrechtelijk onthouden vandaar dat ik het woord diefstal gebruik. In 2016 is voor mij geen sprake van veel nabetalen maar van betalen naar rato van genoten inkomsten. Bovendien kan ik dan in eigen beheer maanden langer geld maken van de bedragen van alle 11 termijnen tezamen.

Reactie door tijger1 op 24-02-2015 12:32

Dan zet u hem toch stop???

Reactie door aaveezet op 24-02-2015 12:52

Quote: tijger1 schreef op dinsdag 24 feb 2015, 12:32: Dan zet u hem toch stop???einde Quote Ik begrijp uw reactie wel, maar het pakt de oorzaak en veroorzakers van de problemen niet aan. Dat is nu juist het consumentenbelang van de burgers uit de groep van 500.000 die hetzelfde overkomt.

Reactie door hopetobehelping op 24-02-2015 12:53

Quote: aaveezet schreef op dinsdag 24 feb 2015, 09:55: [ Dit geldt niet alleen voor mij. Er zijn waarschijnlijk heel wat meer betrokkenen in de groep van 500.000.einde Quote Beste aaveezet, dit geldt inderdaad niet alleen voor u. Ook ik ben een betrokkene, alleen kijk ik er heel anders tegen aan dan dat u dat doet. Ik vind het logisch en terecht wat de belastingdienst doet. Moet er niet aan denken wat het allemaal zou kosten (ons belasting geld !!) als men geval per geval apart zou moeten gaan uitzoeken. Aan het einde van de rit (de definitieve aanslag) betaalt iedereen toch het correcte bedrag. Als ik door de voorlopige aanslag in de problemen zou komen heb ik zelf de mogelijkheid om 'aan de knoppen' te zitten en mijn voorlopige aanslag te verlagen. Aan de andere kant heeft u, mits u het in één keer kunt betalen uiteraard, de kans op het maken van een mooi rendement (4%) op geld dat toch zult moeten betalen.

Reactie door aaveezet op 24-02-2015 13:23

Ik geef graag toe dat mijn opstelling een principiële is. Ik vind het een groot goed dat we Nederland geen cent inkomstenbelasting betalen waarvoor niet naar rato daadwerkelijk inkomsten zijn genoten. Dat hoort tot een van de vrijheden die we bezitten en die moeten we niet opgeven; vooral als niet bekend is wat de grenzen van de onvrijheid zijn die gecreëerd wordt als je het wel doet. Men zou dan bij wijze van spreken zelfs veel eerder belasting kunnen gaan opleggen bijvoorbeeld over inkomen dat je in een jaar niet opmaakt; ik noem maar iets. Waar blijven we dan? Wat ik zelf in praktische zin gedaan heb met mijn voorlopige aanslag heb ik hier nog niet aan de orde gesteld, omdat ik dat niet direct van belang acht in het kader van de discussie. Maar natuurlijk heb ik mijn maatregelen genomen om zo weinig mogelijk te gaan betalen, dat lijkt me logisch. Verder is het zo dat ik in mijn situatie met de betaling in 1 keer nog geen 2% bespaar.

Reactie door tijger1 op 24-02-2015 14:21

Er gaan heel veel zaken per jaar of over een andere tijdspanne. Maar om dat nu een groot "goed" te noemen of een van onze "vrijheden" is lichtelijk overdreven. Ik zou eerder zeggen: "wees blij dat u niet elke maand of kwartaal aangifte moet doen" om in de pas te lopen. Ik zou haast zeggen, dat als dat al uw problemen zijn, u een gelukkig mens moet wezen.;-)