Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GroenLinks-leden mogen stemmen over fusie met PvdA in Eerste Kamer

Ledenreferendum over verdere linkse samenwerking
Joop

Zware beroepen krijgen pensioen met 65

  •  
06-12-2011
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
Flickr_Bouwvakker_PeetieDijk_300.jpg

Minister Kamp van Sociale Zaken sluit deal met PvdA ... Toch nog 1,5 tot 3 procent koopkrachtverlies, maar minder dan andere beroepsgroepen

Voor werknemers met een zware, laagbetaalde baan blijft het ook in de toekomst mogelijk om op hun 65ste met pensioen te gaan. Zij lijden dan nog wel een koopkrachtverlies van anderhalf procent op het moment dat de pensioenleeftijd 66 jaar is en drie procent als deze 67 is. Dit is veel minder dan bij middelbaar en hoger personeel, zo meldt de Volkskrant. Het kabinet heeft hiertoe een deal gesloten met de PvdA-fractie in de Tweede Kamer. Minister Kamp (Sociale Zaken) stuurt dinsdag een brief aan de Kamer over de hervorming van de pensioenen.
De minister heeft de steun van de PvdA nodig, omdat gedoogpartner PVV de verhoging van de pensioenleeftijd niet steunt. Volgens de kabinetsplannen gaat de pensioenleeftijd in 2020 omhoog naar 66 jaar en in 2025 naar 67 jaar. Een jaar eerder stoppen betekent levenslang 6,5 procent minder AOW. Met 65 jaar de AOW laten ingaan betekent dus levenslang 13 procent minder AOW, zo schrijft de Volkskrant.
De PvdA heeft steeds compensatie geëist voor werknemers met zware beroepen en lage inkomens, zodat zij toch altijd op 65 jaar met pensioen kunnen. Nu is afgesproken dat deze groep er 1,5 procent op achteruitgaat als zij op hun 65ste stoppen wanneer de pensioenleeftijd 66 jaar is. Als zij met 65 stoppen wanneer de pensioenleeftijd 67 is, gaan zij er 3 procent op achteruit.
Dit kan door wat de Volkskrant noemt “een ingenieuze stapeling van ‘doorwerkbonussen'”, die via de belastingen worden gevormd, kunnen laagbetaalden geld sparen. Voor de laagste inkomens lopen deze bonussen in 2025 op tot ruim 17 duizend euro. Naarmate het inkomen stijgt, dalen de bonussen.
Het pakket kost volgens het ministerie ruim 300 miljoen euro. Het Centraal Planbureau heeft nog geen tijd gehad het pakket door te rekenen. Ouderen die werkloos zijn, hoeven niet kort voor hun pensionering hun vermogen ‘op te eten’. Voor hen blijft een aparte regeling gelden, aldus de Volkskrant. Wat de zware beroepen zijn, moet nog blijken.
Foto-cc: Peetie Dijk
Mis niets: Volg Joop op Twitter , vind Joop leuk op Facebook

Meer over:

economie, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (24)

omaoeverloos
omaoeverloos6 dec. 2011 - 6:32

Mooi, dan hoeft de accountmanager tenminste niet tot zijn 67e door te werken. Pffft.

Yggdrasil
Yggdrasil6 dec. 2011 - 6:32

Wat de zware beroepen zijn, moet nog blijken. ============ Wat is dit nu weer voor een rare constructie en waar laat de PvdA zich nu weer mee in. Het lijkt me dat wanneer je een deal sluit dat mensen met zware beroepen wel met 65 met pensioen kunnen je dan begint met vast te stellen wat zware beroepen zijn. De politiek kennende kan hier dus niemand vrolijk van worden.

SocialDarwinistisch
SocialDarwinistisch6 dec. 2011 - 6:32

Nah, kunnen we eindelijk gaan beginnen met te steggelen over wat zware beroepen zijn.

Warnerdj
Warnerdj6 dec. 2011 - 6:32

Ik snap het niet zo Goed... Heeft het Volk Alleen Kamp en de Pvda hiervoor aangewezen ??? Politieke Grooming, Stimulering en Profilering ?, met uiteindelijk Dag PVV ???... Voor de Rest een Prima besluit, moet alleen nog worden verbonden aan een besluit van een verzekeringsarts, ivm gezondheid en gewerkte jaren.

Yggdrasil
Yggdrasil6 dec. 2011 - 6:32

In het journaal van vanmiddag wordt niet gesproken over mensen met zware beroepen maar over de laagstbetaalden in dit land wat dus betekent dat de maatregel is gekoppeld aan het salaris en niet aan de zwaarte van het beroep. Aan de andere kant is het ook wel begrijpelijk omdat juist de zwaarste beroepen het minst financieel beloond worden wat op zich al een kwalijk gegeven is. Niet iedere vorm van vakmanschap wordt gewaardeerd.

trujac
trujac6 dec. 2011 - 6:32

De geijkte truc. Je beroofd iemand van zijn goed gevulde portemonnee en wanneer de beroofde later staat te bedelen geef je hem een stuiver. Hij zal je er nog vriendelijk voor bedanken ook. Andermaal laat de bedelaar ( PvdA) zich gebruiken om bij afwezigheid van de PVV de rover uit de bak te houden. Het verraad van de socialisten!

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa6 dec. 2011 - 6:32

Wie mag bepalen wat wel of geen zware werk is? Niemand heeft dat recht. Het zwaar werk is niet altijd pysiek. Allemaal op je 60e verjaardig het echte leven in, het genieten van de vrijheid, het genieten van natuur, de dagen en de nachten...ect... Genieten met echt leven begint vanaf je 60-ste verjaardig!

FransAkkermans1947
FransAkkermans19476 dec. 2011 - 6:32

Waarom geldt dit voor werknemers? Ik ken boeren en vissers die met hun zestiende zijn begonnen met werken in dat vak en dat tot hun 65e blijven doen. Het aantal werknemers dat op die leeftijd nog zware lichamelijke arbeid verricht is denk ik veel kleiner.

lancelot2
lancelot26 dec. 2011 - 6:32

Wel ik denk dat je als ambtenaar ook tot de zware beroepen behoort. Grapje tussendoor................... Weet je wat héél duur is?? Nou?, nou?.............. Ambtenaren zweet!! ;-)

opmerker
opmerker6 dec. 2011 - 6:32

Krentenkakkerig, want over hoeveel mensen gaat het en wat gaat het meer kosten?

Peterman
Peterman6 dec. 2011 - 6:32

de meeste bouvakkers die ik ken werken zo'n 10 a 15 uur per week zwart. Ik geef ze op zich groot gelijk maar ik stoor me er wel aan dat je als brave witwerker met een lager NETTO salaris steeds als sterke schouders op moet draaien voor ongeveer elk tekort dat de overheid op te lossen heeft. Dat mensen die in 40 jaar voor 55 jaar uren maken zullen idd op jongere leeftijd uitgeblust raken ja, dat de brave witwerker daar dan ook weer voor op moet draaien zie ik echter niet zo zitten. Bovendien denk ik dat niets zo ongezond is voor een mens is als stress en de hele dag stilzittend op een burostoel op een scherm 30 cm voor je te zitten staren, hiervoor is het menselijk lichhaam gewoon geschikt.

wilmpas
wilmpas6 dec. 2011 - 6:32

Hoeveel mensen worden niet ontslagen voor de 65e, en komen nooit meer aan werk. Zeker bij de zware beroepen maar ook bij beroepen waar je geestelijk niet meer mee kunt. De rest van je leven mag je dan mooi met minder doen. Weer een van de creatieve bezuiningsmaatregel van dit kabinet met gedoogpatner. En wie is de dupe .....

Plupie
Plupie6 dec. 2011 - 6:32

Ik heb als loodgieter van jongs af aan op mijn knieën in de kou gezeten en daarna nog naar de avondschool om al mijn papieren te halen, s-winters of het nu sneeuwde of niet het dak op. Ik ben bijna 65 jaar heb me zaak verkocht, en dacht dan lekker met me vrouwtje leuke dingen te gaan doen zoals reizen. Maar helaas is ze kort geleden overleden aan die verschrikkelijke ziekten kanker, we hebben altijd hard gewerkt om ons hooft boven het water te houden. En daar later van lekker te genieten het is ons niet gelukt, vele met mij die zo zwaar beroep hebben uitgevoerd. Dus voor deze mensen is 65 jaar toch wel het maximum?

JoopSchouten
JoopSchouten6 dec. 2011 - 6:32

Wat ik me afvraag. Vallen beroepen met zware geestelijke belasting ook onder 'zware beroepen' ?

JoopSchouten
JoopSchouten6 dec. 2011 - 6:32

Teulings zegt wat ik eerder vermoedde. Bij Nieuwsuur vanavond zei hij zoiets: 'Sinds de jaren tachtig zijn we economisch sterker geworden. De liberalisering van de markt was daar debet aan. 'wij' hebben er 10 jaar over gedaan om dit voor elkaatr te krijgen. Italie en Spanje zouden het op eenzelfde wijze moeten aanpakken'.

JoopSchouten
JoopSchouten6 dec. 2011 - 6:32

... Ik was nog niet klaar (kutknop). Teulings is dus aanhanger van het neoliberalisme en levert hiermee indirect lippendiensten aan Goldman Sachs. (Hij ziet hoogstwaarschijnlijk een mooi baantje in het voor uitschiet.) Hij is PvdA-er.

AnneMarieMineur
AnneMarieMineur6 dec. 2011 - 6:32

Met andere woorden: de PvdA maakt weer eens een fijne actie van dit ultrarechtse kabinet mogelijk, waar zelfs de PVV zijn handen niet aan wil branden. Een actie die ingaat tegen de wens van de meerderheid van de bevolking, zie http://www.sp.nl/nieuws/spanning/200908/verhoging_aow-leeftijd_ongewenst_onzinnig_en_onnodig.shtml. En bedankt, vrienden.

1 Reactie
boeie
boeie6 dec. 2011 - 6:32

Wat was de vraag van het onderzoek? (link werkt niet meer) (Vast niet: wilt u de rest van uw leven 10% meer belasting betalen zodat de pensioenleeftijd 65 kan blijven?)

[verwijderd]
[verwijderd]6 dec. 2011 - 6:32

In de praktijk kunnen mensen in zware beroepen veel minder lang doorwerken. Ze zitten lang voor hun pensioen in de WIA. Bovendien moeten ze er zelf voor sparen???? Tja das dus een sigaar uit eigen doos. Werkgevers moeten verplicht worden mensen die zware beroepen doen vanaf een bepaalde leeftijd of bij zich aandienende gezondheidsklachten om te scholen voor lichtere werkzaamheden. Niet pietje laten werken tot het letterlijk niet meer kan, maar zorgzaam werkgeverschap.

1 Reactie
ValsPlat
ValsPlat6 dec. 2011 - 6:32

Dankzij de versoepelde ontslagregels, "we moeten het arbeidsrecht moderniseren", flikkeren werkgevers oudere werknemers op straat. Geen bedrijf die ze dan nog aanneemt. Vervolgens vinden we het vreemd dat bijna niemand nog met zijn handen wil werken.

[verwijderd]
[verwijderd]6 dec. 2011 - 6:32

De mensen die lichamelijk zware beroepen verrichten, zijn dikwijls ook jong begonnen met werken. Tot in de jaren zeventig, ik kan mij iets vergissen, was starten met werken op 14 jarige leeftijd nog mogelijk, daarna werd dat verlengd tot 16 jaar. Waarom tellen de werkzame jaren niet mee?

1 Reactie
ratio2
ratio26 dec. 2011 - 6:32

Waarschijnlijk omdat het niet van iedereen is bijgehouden of ze werkten voor al die jaren. Dat zou invoeren lastig maken. Plus, wat doe je met werklozen? Stel je mag na 45 jaar werken met pensioen. Persoon 1 is op zijn 20e gaan werken, en mag op zijn 65e met pensioen. Maar wat als hij op zijn 60e werkloos wordt? Wanneer mag hij dan met pensioen? Nooit?

adrie2
adrie26 dec. 2011 - 6:32

Met pensioen gaan zou toch worden gekoppeld aan de levensverwachting? Minima leven gemiddeld ongeveer 5 jaar korter dan mensen met een hoger inkomen. (Bron CBS: http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bevolking/publicaties/artikelen/archief/2009/2009-3007-wm.htm ) Op grond hiervan zouden mensen met een minimum-inkomen dus eigelijk op 62 jaar met pensioen moeten gaan zónder inkomensachteruitgang én minder ziektekostenpremie moeten betalen! Mensen met hogere inkomens leven immers beduidend langer en maken dus ook veel langer gebruik van voorzieningen.

1 Reactie
ElChe
ElChe6 dec. 2011 - 6:32

Heel duidelijk en met valide argumenten.